29年6月29日14時30分，張某駕車由南向北右轉(zhuǎn)彎向東時，與王某駕駛的車輛由西向東行駛，發(fā)生碰撞交通事故。事故致兩人受傷，車輛受損。張某受傷后，由朋友送至當?shù)卮逍l(wèi)生室后又轉(zhuǎn)送至縣醫(yī)院診治，經(jīng)診斷為頭部外傷。事故當日15時35分，交通警察在縣醫(yī)院提取張某、王某血液樣本進行乙醇定性定量分析，檢驗結(jié)果為在二人的血液中均未檢出乙醇成份。事故次日，交警部門作出事故認定書，認定張某負主要責(zé)任，王某負次要責(zé)任。張某所駕車輛在保險公司投保機動車商業(yè)保險，承保的險種包含機動車損失險（不計免賠），保險期間為28年9月19日17時至29年9月19日24時。保險合同中的免責(zé)條款約定：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償。張某車輛因事故受損花去修理費11萬元，到保險公司理賠，保險公司認為標的車駕駛員離開現(xiàn)場，屬于保險公司免責(zé)范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任。張某無奈訴至法院。

如東法院審理認為，張某與保險公司簽訂的案涉車輛商業(yè)保險合同合法有效。案涉車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，造成車輛損失，保險公司應(yīng)按約賠償。事故致張某受傷，朋友送其診治，警察事故后一個多小時在醫(yī)院找到張某并對其抽血檢測的事實，證明張某事故后已報警并與交警部門保持著聯(lián)系。保險公司提出的張某未依法采取措施遺棄被保險車輛離開事故現(xiàn)場，保險公司免賠的抗辯理由不能成立。而血液檢測結(jié)果也說明張某離開現(xiàn)場是為了治療的需要，并不是為了逃避酒精檢測，張某不存在酒駕或醉駕的情形。故法院判決保險公司給付保險金11萬元。一審判決后雙方均未上訴。

法官說法：交通事故發(fā)生后，根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)或者行政規(guī)章，車輛駕駛?cè)嗽瓌t上不得離開事故現(xiàn)場，并負有保護現(xiàn)場、及時報警、救助傷者等義務(wù)。車輛保險合同免責(zé)條款通常約定“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，保險人均不負責(zé)賠償”。在現(xiàn)實生活中，有許多原因會導(dǎo)致駕駛員離開事故現(xiàn)場，如身體受傷去醫(yī)院治療，如為了逃避酒駕查處，或者是時間太晚想著第二天再去處理。張某因交通事故頭部受傷就醫(yī)，事故后警察較短的時間內(nèi)在醫(yī)院找到其并進行抽血檢測，可以判斷張某履行過報警義務(wù)，離開現(xiàn)場是為了治療需要，也不存在逃避酒駕查處的情形，保險公司免責(zé)事由不能成立，應(yīng)按約賠償。