1949年出生的陳某年至古稀，無(wú)生活來(lái)源，于是將其繼子女蔡某和陳甲起訴至，要求二人每月給付其生活費(fèi)1300元，平均負(fù)擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)。近日判決駁回原告陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

案情：1984上半年原告與二被告的母親姜某結(jié)婚，當(dāng)時(shí)蔡某12歲、陳甲14歲，姜某帶著二被告和原告共同生活，同年9月原告陳某犯盜竊罪，被法院判處有期徒刑六年，于1989年9月刑滿釋放，在此期間二被告一直由其母親姜某撫養(yǎng)。

庭審中，蔡某辯稱，其沒(méi)有贍養(yǎng)原告的義務(wù)，其12歲時(shí)候跟母親一起到原告家生活，但同年原告被監(jiān)禁6年，只與原告共同生活幾個(gè)月，原告刑滿釋放時(shí)，其已經(jīng)成年，都是母親撫養(yǎng)的。

陳甲辯稱，原告沒(méi)有對(duì)其盡到撫養(yǎng)義務(wù)，原告釋放回來(lái)后，其已經(jīng)訂婚，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

審理后認(rèn)為，贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！优宦男匈狆B(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。第二十七條第二款規(guī)定：繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。本案中，陳某與被告母親1983年上半年結(jié)婚后，帶二被告與陳某共同生活，原、被告之間系繼父子、女關(guān)系，但陳某因犯罪于同年9月份即被判處刑罰，至其刑滿釋放時(shí)，未能對(duì)蔡某、陳甲進(jìn)行撫養(yǎng)教育。而且庭審中，雙方均確認(rèn)陳某未能就蔡某、陳甲在成長(zhǎng)、生活過(guò)程中的撫養(yǎng)、教育、婚嫁、置業(yè)等方面給予生活上照料、經(jīng)濟(jì)上資助，故雙方未能形成事實(shí)上的撫養(yǎng)教育關(guān)系，雙方之間的權(quán)利和義務(wù)不適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》中對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定，蔡某、陳甲依法不應(yīng)對(duì)陳某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。遂判決駁回原告陳某訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

我國(guó)《婚姻法》第二十七條第二款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定?！崩^父母與繼子女之間的關(guān)系是是基于父母一方的再婚而產(chǎn)生,這種關(guān)系的初始狀態(tài)是一種姻親關(guān)系。這種姻親關(guān)系的當(dāng)事人之間是沒(méi)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)的。只有當(dāng)繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了實(shí)質(zhì)上的撫養(yǎng)和教育,才能要求繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，給付贍養(yǎng)費(fèi)。繼子女是否有贍養(yǎng)繼父母的義務(wù)，主要審查繼子女是否受繼父母撫養(yǎng)和教育，或者給予繼子女提供了主要生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源。本案中，原告和二被告僅共同生活了數(shù)月，就被判處刑罰被監(jiān)禁，其釋放后，二被告均已經(jīng)成年，原告未對(duì)繼子女盡到實(shí)質(zhì)性的撫養(yǎng)和教育義務(wù)，也未在經(jīng)濟(jì)上給予繼子女幫助，因此法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。