29年5月李某遭遇車禍身亡，其生前通過網(wǎng)上激活流程向某保險公司投保了意外傷害保險，保單約定按照《意外傷害保險條款》意外身故可以賠償給付元，保險期間自29年3月1日起至2020年2月29。因此，李某的繼承人向保險公司主張理賠，但保險公司拒絕賠償，李某的繼承人共同訴至如東法院，要求保險公司給付賠償金元。

保險公司認為李某確實投保了意外傷害保險，但是在南通市公安局交警支隊物證鑒定室的檢驗報告中載明李某的血液中檢出含量為2.3mg/100mL的乙醇成分。個人意外傷害保險條款責任免除條款明確約定因醉酒或者受酒精影響的期間，保險人不承擔給付保險金的責任。

如東法院經(jīng)審理認為，李某的血液樣本在其當場死亡的24小時內(nèi)提取，經(jīng)檢測血液中的乙醇含量僅2.3mg/100ml，其血液中的乙醇含量極低，不能推定李某系酒駕或醉駕；保險公司未提供充分證據(jù)證明免責條款中受酒精影響的期間、概念以及已將上述免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果進行明確的說明,也未提供證據(jù)證明其已通過網(wǎng)上激活流程完成提示告知義務(wù)，故如東法院支持了原告的訴訟請求。

法官說法：李某極低的酒精含量不應(yīng)成為保險公司拒賠的理由，本案中“受酒精影響”一詞未明確影響的期間、程度，概念不清，保險合同通常采用的是保險人提供的格式合同，格式合同中免責條款除了保險人要盡到提示說明義務(wù)外，其文本設(shè)置也應(yīng)更加具體明確、通俗易懂。