房屋裝修好了，人也住進(jìn)去了，可不論是要求裝修的人還是實(shí)際居住的人，都不愿支付這筆裝修款，到底是怎么回事？近日，常熟法院就審理了這樣一起裝飾裝修合同糾紛案。

26年11月，陸秀芬請(qǐng)王國(guó)慶為其親戚李明的房屋進(jìn)行裝修，王國(guó)慶在李明處拿到房屋鑰匙后便動(dòng)工裝修。27年年初，房屋裝修完工。但直至28年，王國(guó)慶遲遲未收到該套房屋的裝修款，遂將房屋所有人李明訴至法院，要求其支付房屋裝修款共計(jì)6萬(wàn)元。

被告李明辯稱，是陸秀芬通知原告王國(guó)慶對(duì)房屋進(jìn)行裝修，所以其并非裝飾裝修合同的締約主體，裝修款6萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由與原告締約裝飾裝修合同的案外人陸秀芬履行。

經(jīng)查明，26年11月，案外人陸秀芬找到原告要求其對(duì)被告李明的房屋進(jìn)行裝修，三人均未簽訂任何裝修合同或協(xié)議，在27年初裝修完工后，被告便將該套房屋出租給了案外人陸秀芬，但實(shí)際陸秀芬并未入住，而是又將該套房屋對(duì)外轉(zhuǎn)租并收取租金。自28年起，涉案房屋的實(shí)際承租人與被告李明簽訂租賃合同，租金也由實(shí)際承租人向被告李明繳納。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然被告李明辯稱房屋裝修完工后交給案外人陸秀芬使用，與原告王國(guó)慶建立房屋裝飾裝修合同關(guān)系的也是陸秀芬，但涉案房屋鑰匙是由被告交付給原告，且被告無(wú)法提交與案外人陸秀芬簽訂的相關(guān)房屋租賃合同，故被告無(wú)法證明房屋裝修期間的實(shí)際使用人是案外人陸秀芬，被告系涉案房屋所有人，房屋裝飾裝修的利益最終仍屬于被告，故應(yīng)認(rèn)定被告與原告之間形成的房屋裝飾裝修合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)履行支付裝修款6萬(wàn)元的義務(wù)。（文中人物均為化名）

法官提醒:為避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)，在裝飾裝修前應(yīng)當(dāng)簽訂權(quán)利義務(wù)明確的書面合同。同時(shí)，在房屋出租時(shí)，房東與承租人也應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，并且對(duì)裝修、轉(zhuǎn)租、違約等情形進(jìn)行明確約定，避免因沒(méi)有書面合同或者約定不明造成不必要的麻煩。