情與法的交織：孩子撫養(yǎng)權(quán)該歸何處？

四年前女子送養(yǎng)非婚生子，四年后孩子的親生父親卻突然出現(xiàn)，起訴養(yǎng)父母欲討回孩子。近日，江蘇常熟法院審結(jié)一起收養(yǎng)關(guān)系糾紛。面對(duì)情與法的錯(cuò)雜交織，法官耐心細(xì)致開(kāi)展調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解，妥處案件。

【案情回顧】

20年1月，于強(qiáng)、殷英生育非婚生子銘銘，之后兩人逐漸產(chǎn)生矛盾。因自己的家人始終不接受銘銘，殷英逐漸產(chǎn)生了將孩子送走的想法。20年7月，殷英在某母嬰論壇上發(fā)帖表示想把兒子銘銘送養(yǎng)出去。女子蔣玥婚后一直未有生育，從論壇上看到殷英要送養(yǎng)孩子的消息后，立即與殷英取得了聯(lián)系，表示想收養(yǎng)這個(gè)孩子。二人相約見(jiàn)面后，蔣玥給了殷英營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3萬(wàn)元，殷英將銘銘交給蔣玥。蔣玥將銘銘帶回自己家撫養(yǎng)，之后的近五年時(shí)間，其和丈夫、公公婆婆一起撫養(yǎng)銘銘，并視如己出、百般疼愛(ài)。在此期間，蔣玥一直與殷英保持聯(lián)系，并不時(shí)發(fā)一些孩子的照片給殷英，表明孩子生活的很好。不料2018年7月底，殷英、于強(qiáng)突然找到蔣玥，表示希望把銘銘接回他們身邊，但蔣玥一家已與銘銘建立起深厚的感情，堅(jiān)決不同意，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2018年8月，殷英、于強(qiáng)起訴至常熟法院，要求確認(rèn)蔣玥與銘銘的收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效，并立即將銘銘送還給他們。

庭審中，原告于強(qiáng)陳述，其對(duì)當(dāng)年送養(yǎng)孩子之事毫不知情，是殷英私自將孩子送養(yǎng)出去的，之后每當(dāng)自己?jiǎn)柶鸷⒆?，殷英總說(shuō)孩子養(yǎng)在其父母家或以各種理由搪塞，自己從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)孩子，如今知道了孩子的去向，肯定要將孩子接回。殷英承認(rèn)，自己在當(dāng)時(shí)的情況下一時(shí)沖動(dòng)將孩子送了出去，之后向于強(qiáng)隱瞞了孩子的下落，現(xiàn)在其已與于強(qiáng)結(jié)婚，也生育了子女，家庭情況比較穩(wěn)定，希望將親生孩子接回共同生活。

被告蔣玥及其家人都表示難以接受原告這樣的要求，在庭審中爆發(fā)出強(qiáng)烈的抵觸情緒。蔣玥稱，殷英當(dāng)年曾寫(xiě)下字條表示與孩子斷絕關(guān)系，如今卻出爾反爾，兩原告還曾意圖將孩子強(qiáng)行搶回，讓不認(rèn)識(shí)原告的孩子受到了巨大的驚嚇和傷害；自己一家辛苦將孩子帶大，付出的財(cái)力、精力及情感無(wú)法估量，并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以解決。

【法庭審理】

從2018年8月至12月，案件從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，經(jīng)歷兩次庭審，雙方仍然堅(jiān)持己見(jiàn)、僵持不下。合議庭對(duì)此進(jìn)行多次討論，審判長(zhǎng)、主審法官及陪審員均認(rèn)為，這起收養(yǎng)關(guān)系糾紛法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單。收養(yǎng)是要式法律行為，必須要符合《收養(yǎng)法》中規(guī)定的條件，至民政部門(mén)辦理收養(yǎng)登記，而本案中，被告在抱養(yǎng)這個(gè)孩子時(shí)，年齡不符合收養(yǎng)人須年滿三十周歲的規(guī)定，未辦理收養(yǎng)登記，因此在收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效這一點(diǎn)上爭(zhēng)議并不大。但難點(diǎn)在于，被告在撫養(yǎng)孩子的四年多時(shí)間中，將孩子視如已出，已經(jīng)與孩子建立起深厚的感情，被告及家人都很難接受將孩子送還，且孩子自懂事起就未見(jiàn)過(guò)親生父母，也存在情緒上的抵觸。如果直接下判要求被告歸還孩子，很可能會(huì)給孩子、給被告及其家人造成較大的打擊。

為切實(shí)化解矛盾，保護(hù)涉案未成年人，合議庭決定盡量通過(guò)調(diào)解減少對(duì)孩子的傷害。合議庭成員共同開(kāi)展調(diào)解工作，一方面對(duì)被告方與孩子的感情表示理解，但引導(dǎo)他們要理性地解決問(wèn)題；另一方面對(duì)原告方則說(shuō)服他們要體諒被告及其家庭對(duì)孩子的感情，希望他們能多補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)用。最終促成雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，被告蔣玥將銘銘還給二原告撫養(yǎng)，二原告返還營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3萬(wàn)元，并補(bǔ)償被告四年來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)用12萬(wàn)元。后雙方如約履行，案結(jié)事了。

【法官后語(yǔ)】

在涉少、涉婚姻家庭案件中，很多情況下并不是靠一紙判決就能化解糾紛，法官?gòu)漠?dāng)事人角度開(kāi)展工作，從感性、常理的角度進(jìn)行調(diào)解，才能真正有益于各方權(quán)益的維護(hù)。（文中人物均為化名）

以上是“情與法的交織：孩子撫養(yǎng)權(quán)該歸何處？”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。