轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)法院依法判決無效

2019年3月，海門法院公開審理了原告某小額貸款公司與莊某、梁某及梁某的母親三個被告確認(rèn)合同無效糾紛案，判決支持原告小額貸款公司的訴請，確認(rèn)三被告間的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。此后被告梁某提起上訴，近日，南通中院二審維持原判。

被告莊某與梁某原系夫妻關(guān)系，于2017年10月向原告某小額貸款公司借款100萬元。莊某、梁某支付利息至2018年1月，后莊某外出下落不明，預(yù)留電話處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。2018年1月日，莊某、梁某與梁某的母親訂立不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將位于海門市余東鎮(zhèn)的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給梁某的母親，協(xié)議載明價格為25萬元，并于當(dāng)日將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至其母親名下。當(dāng)日，莊某、梁某辦理離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議中載明，海門市區(qū)及余東鎮(zhèn)兩處房產(chǎn)及相關(guān)超市經(jīng)營權(quán)、資產(chǎn)均歸梁某所有。

原告小額貸款公司認(rèn)為被告莊某、梁某因資金鏈斷裂，協(xié)議離婚，并將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至被告梁某母親名下，屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致小額貸款公司就借款糾紛勝訴后未能執(zhí)行到位，故請求法院確認(rèn)被告莊某、梁某與被告梁某母親間訂立的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告梁某母親無購房居住之必要，又未實(shí)際交付購房款，且案涉房產(chǎn)完成過戶后，亦未實(shí)際居住。被告莊某、梁某在協(xié)議離婚及處置相關(guān)房產(chǎn)時，對于自身相關(guān)債務(wù)及資產(chǎn)情況應(yīng)有充分了解，亦清楚相關(guān)債務(wù)是否具有全部清償能力，但仍利用房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，變更房產(chǎn)權(quán)屬登記，進(jìn)一步降低了原告的債權(quán)獲得清償?shù)目赡苄约翱赡塬@得清償?shù)谋壤狄詫Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)的處分來轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，屬于逃避債務(wù)履行，故判決三被告間的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

【法官說法】

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道日趨多元，涉及夫妻共同債務(wù)的民間借貸、合同類等案件較多。存在債務(wù)人為逃避屆期或未來的債務(wù)，通過將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至配偶、親密關(guān)系的人或者他人名下而不改變財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)控制人、享有人等方式造成其名下無財(cái)產(chǎn)可供履行債務(wù)的情況。通常有贈予、低價轉(zhuǎn)讓或者解除人身關(guān)系等方式，所謂的“假離婚”則是其中的典型。

當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。無論是離婚，或者是自行處理財(cái)產(chǎn)均屬于當(dāng)事人對自身權(quán)利的自由處分，但該自由必須有邊界，即不應(yīng)損害國家、集體或者第三人利益。如以惡意串通等形式處理財(cái)產(chǎn)，損害國家、集體或者第三人利益的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)處置協(xié)議無效。

以上是“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)法院依法判決無效”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。