對于犯罪嫌疑人在偵查階段表示認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，檢察官在辦案過程中應(yīng)當(dāng)重點審查犯罪嫌疑人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，是否存在因受到暴力、威脅、引誘而違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況。

要充分保障犯罪嫌疑人對指控的犯罪事實和適用的罪名、量刑建議的從寬幅度以及適用的訴訟程序提出辯解或者異議的權(quán)利。

既要讓犯罪嫌疑人、被告人感受到公正，也要讓被害人感受到公正。要積極促成犯罪嫌疑人與被害人和解，促使犯罪嫌疑人通過賠償損失、賠禮道歉獲得被害人諒解，努力消除對抗、修復(fù)被犯罪行為破壞的社會關(guān)系。

隨著修改后刑事訴訟法將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立為一項基本原則和重要制度，檢察機關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)作用更加凸顯。修改后檢察官法第5條規(guī)定了檢察官的客觀公正立場。公正與效率是刑事訴訟的重要價值，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立不僅僅是為了節(jié)約司法資源、提高辦案效率，更是為了在更高層次上實現(xiàn)刑事司法公正與效率相統(tǒng)一。因此，必須將客觀公正作為檢察官辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的根本立場。2019年10月24日，“兩高三部”印發(fā)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），對辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基本原則、適用范圍和條件、各辦案機關(guān)的職責(zé)、當(dāng)事人權(quán)益保障等作了細(xì)致規(guī)定。其中，對檢察機關(guān)職責(zé)的規(guī)定將客觀公正履職立場的要求貫徹始終。應(yīng)做到以下幾點：

一是要確保犯罪嫌疑人在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性、合法性。對于犯罪嫌疑人在偵查階段表示認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，檢察官在辦案過程中應(yīng)當(dāng)重點審查犯罪嫌疑人是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，是否存在因受到暴力、威脅、引誘而違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，犯罪嫌疑人作出認(rèn)罪認(rèn)罰意思表示時的認(rèn)知能力和精神狀態(tài)是否正常，能否理解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和可能導(dǎo)致的法律后果，偵查機關(guān)是否依法告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利、如實供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，并聽取意見。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在偵查階段違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以重新告知其訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定，使其了解認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，促其在檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰。發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)存在刑訊逼供等非法取證行為或者以暴力、威脅、引誘等方法迫使犯罪嫌疑人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，排除非法證據(jù)，依法追究相關(guān)偵查人員的責(zé)任。

二是要在檢察機關(guān)辦案的各個環(huán)節(jié)切實依法保障犯罪嫌疑人對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定的知情權(quán)、對訴訟程序的選擇權(quán)、申請排除非法證據(jù)、依法委托律師辯護、申請法律援助和獲得值班律師法律幫助等訴訟權(quán)利。堅持控辯平等、自愿協(xié)商，擬提出的量刑建議要聽取犯罪嫌疑人及其辯護人、值班律師的意見，犯罪嫌疑人及其辯護人、值班律師不僅可以表示是否接受，還可以根據(jù)案件情況要求人民檢察院適當(dāng)調(diào)整具體的量刑建議。要充分保障犯罪嫌疑人對指控的犯罪事實和適用的罪名、量刑建議的從寬幅度以及適用的訴訟程序提出辯解或者異議的權(quán)利。要保證認(rèn)罪認(rèn)罰程序的正當(dāng)性，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書要在辯護人或者值班律師在場的情況下進行，未成年犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在法定代理人、辯護人在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，法定代理人無法在場的，應(yīng)當(dāng)有合適成年人在場。檢察官應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對涉嫌的犯罪事實、罪名及適用的法律規(guī)定，從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議以及認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序等意見，為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。

三是嚴(yán)格按照證據(jù)裁判要求，全面審查和認(rèn)定證據(jù)。凡是提起公訴的認(rèn)罪認(rèn)罰案件都應(yīng)當(dāng)達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，即要求定罪量刑的事實都有證據(jù)證明、據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。刑事訴訟法第55條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！币虼?，檢察機關(guān)不能因犯罪嫌疑人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)提起公訴。對于犯罪嫌疑人雖然認(rèn)罪認(rèn)罰，但綜合全案證據(jù)，未能達(dá)到證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)的，不能提起公訴。案件事實不清、證據(jù)不足，需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。經(jīng)一次補充偵查仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定；經(jīng)二次補充偵查仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件的，依法應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。務(wù)必要嚴(yán)把事實關(guān)和證據(jù)關(guān)，堅決防止因證明標(biāo)準(zhǔn)降低，而把一些替人頂罪而認(rèn)罪認(rèn)罰的案件或者無辜者為獲得從寬處罰而被迫認(rèn)罪認(rèn)罰的案件起訴到法院的情況發(fā)生。

四是對于因犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，人民檢察院作出相對不起訴決定后，犯罪嫌疑人反悔的，檢察官應(yīng)當(dāng)進行審查并區(qū)分不同情況作出處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對于檢察機關(guān)合理運用起訴裁量權(quán)，提高相對不起訴的適用率，充分發(fā)揮不起訴的審前分流和過濾作用具有積極意義。但在實踐中，檢察機關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定后被不起訴人又反悔的情形仍有發(fā)生。反悔的原因復(fù)雜多樣，有的是對其行為性質(zhì)的認(rèn)識發(fā)生變化，如之前認(rèn)為自己的行為是防衛(wèi)過當(dāng)，在人民檢察院作出相對不起訴決定后，又認(rèn)為自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)獲得國家賠償；有的是包庇真正的犯罪人、頂替他人認(rèn)罪認(rèn)罰，在作出相對不起訴決定后又反悔，向檢察機關(guān)交代真實情況；還有的是僅對不起訴決定認(rèn)定的部分案件事實有異議，或者僅對賠償協(xié)議的細(xì)節(jié)有不同意見；等等。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被不起訴人如果對相對不起訴決定不服，可以向人民檢察院申訴。檢察官應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況具體分析處理。經(jīng)審查，認(rèn)為犯罪嫌疑人雖然反悔，仍屬于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以維持原不起訴決定；發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者符合刑事訴訟法第16條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷原不起訴決定，重新作出法定不起訴決定；犯罪嫌疑人在不起訴決定作出后又否認(rèn)犯罪事實，缺乏真誠悔罪的態(tài)度和表現(xiàn)，不積極履行賠禮道歉、退贓退賠、賠償損失等義務(wù)，排除認(rèn)罪認(rèn)罰因素后，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況撤銷原不起訴決定，依法提起公訴。

五是檢察官辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)重視維護犯罪嫌疑人和被害人雙方的利益。既要讓犯罪嫌疑人、被告人感受到公正，也要讓被害人感受到公正。要積極促成犯罪嫌疑人與被害人和解，促使犯罪嫌疑人通過賠償損失、賠禮道歉獲得被害人諒解，努力消除對抗、修復(fù)被犯罪行為破壞的社會關(guān)系。同時，向被害人釋明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序等具體法律規(guī)定，充分聽取被害人的意見。將犯罪嫌疑人賠償損失、賠禮道歉，獲得諒解作為從寬處理的重要考慮因素。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，從寬時應(yīng)當(dāng)予以酌減。犯罪嫌疑人愿意積極賠償損失，但由于被害人提出的賠償請求明顯不合理、“漫天要價”，或者犯罪嫌疑人暫不具有完全履行能力等原因，未能達(dá)成和解、諒解的，不影響對犯罪嫌疑人從寬處理。

六是檢察官提出量刑建議應(yīng)當(dāng)遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策。刑事訴訟法規(guī)定，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。這對檢察官提出精準(zhǔn)的量刑建議提出更高要求。一方面，要鼓勵犯罪嫌疑人及早、主動、全面、穩(wěn)定地認(rèn)罪認(rèn)罰和配合辦案機關(guān)調(diào)查案件情況，在量刑建議從寬幅度的把握上，主動認(rèn)罪輕于被動認(rèn)罪，早認(rèn)罪輕于晚認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪輕于不徹底認(rèn)罪，穩(wěn)定認(rèn)罪輕于不穩(wěn)定認(rèn)罪；另一方面，要考慮罪行輕重、應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和人身危險性大小，犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪態(tài)度，向被害人賠禮道歉、賠償損失的情況等，要兼顧刑罰的一般預(yù)防與特別預(yù)防，確保罪刑相稱、罰當(dāng)其罪。尤其是對犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰且量刑情節(jié)基本相同的同類型案件，在量刑建議上不應(yīng)有較大差距；對共同犯罪案件，主犯認(rèn)罪認(rèn)罰，從犯不認(rèn)罪的，要注意二者之間的量刑平衡，防止量刑失當(dāng)偏離一般的司法認(rèn)知。對于公害犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪，情節(jié)惡劣、民憤較大的，在從寬上應(yīng)當(dāng)慎重、嚴(yán)格把握。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，檢察官認(rèn)為所提量刑建議并無明確不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)與法官或者被告人、辯護人溝通，闡釋所提量刑建議的依據(jù)和理由；認(rèn)為量刑建議確有明顯不當(dāng)?shù)?，被告人、辯護人所提的異議合理的，可以根據(jù)案件具體情況調(diào)整量刑建議。