6月20日下午，甘肅慶陽(yáng)西峰區(qū)19歲女孩李某奕跳樓自殺事件引發(fā)了眾多網(wǎng)友的激烈討論。一個(gè)花季少女香消玉殞。她從酒店的窗臺(tái)上跳了下去，本該花一般燦爛的生命就在這一躍之下永遠(yuǎn)結(jié)束。她叫李某奕，跳樓前是甘肅省西峰某中學(xué)高三的學(xué)生。
距離李某奕跳樓已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)多月，除了對(duì)老師和學(xué)校的譴責(zé)以及對(duì)圍觀群眾的討論外，事發(fā)當(dāng)?shù)貦z察院不予以上訴的消息一經(jīng)曝出，在網(wǎng)絡(luò)上再次引起了軒然大波。
從情感上，我們當(dāng)時(shí)希望涉案老師吳某厚能夠被繩之以法，以撫慰逝去的年輕生命，但是當(dāng)我們拋開(kāi)人情道義再去考慮，這個(gè)決策其實(shí)也有一定的合理性。盡管很無(wú)奈，但是單單從法律層面上講，該事件確實(shí)存在證據(jù)不夠充分、吳某厚猥褻行為與李某奕患抑郁癥的因果關(guān)系不夠明確這樣的事實(shí)。
本案中吳某厚具備刑事責(zé)任能力，客觀上實(shí)施了猥褻李某奕的行為，主觀上也有刺激或者滿足其個(gè)人性欲的傾向，但吳某厚的行為是否完符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的構(gòu)成要件還有待商榷。
首先，我們要將強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女行為與非強(qiáng)制性猥褻、侮辱婦女行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，《刑法》只懲罰以強(qiáng)制方法猥褻、侮辱婦女的行為，對(duì)于非強(qiáng)制性的猥褻、侮辱婦女行為不能視作犯罪。本案中吳某厚是李某奕的班主任，雙方是師生關(guān)系。對(duì)于吳某厚行為能否定罪關(guān)鍵在于，吳某厚是否利用了特定的關(guān)系對(duì)李某奕進(jìn)行脅迫或者以暴力手段對(duì)李某奕進(jìn)行猥褻，從目前公布的信息來(lái)看對(duì)此無(wú)法作出明確的判斷。
其次，并非任何強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女的行為都構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。依社會(huì)危害性程度不同違法行為可分為嚴(yán)重違法行為和一般違法行為。一般違法行為指違反刑法以外的其他法律的行為，與刑事違法（犯罪）不同，一般違法社會(huì)危害性較小、情節(jié)較輕，還未達(dá)到犯罪的程度。《刑法》對(duì)強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的構(gòu)成雖然未規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”之要件，但從理論上來(lái)說(shuō)《刑法》懲罰的應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)重違法行為，對(duì)于情節(jié)顯著輕微、危害不大的強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女行為不宜視作為犯罪，應(yīng)作為一般違法行為來(lái)處理。
從疑罪從無(wú)原則，以及一般違法行為和嚴(yán)重違法行為的區(qū)分角度來(lái)看，檢察院決定對(duì)吳某厚的行為不予起訴符合相關(guān)法律規(guī)定和《刑法》的立意。
歸根結(jié)底，法律對(duì)女性的保護(hù)仍然十分不到位，對(duì)強(qiáng)奸、猥褻等行為的界定能力和懲處力度都有待提高。同時(shí)，在遇到侵犯時(shí)如何留下對(duì)自己有利的證據(jù)、如果用法律武器保護(hù)自己、通過(guò)法律途徑使罪人受到嚴(yán)懲，都是目前法治上的缺失。失態(tài)的老師、失職的學(xué)校、麻木的看客、虛偽的“小丑”，以及無(wú)力的司法懲處，都是對(duì)李某奕惡意的謀殺。如何避免這樣悲慘的事件再次發(fā)生，值得我們每個(gè)人深思。