【案情】
周某某系某街道辦事處副主任。按照某街道辦事處黨工委關(guān)于2017年元旦春節(jié)走訪慰問困難群眾的工作安排，周某某負(fù)責(zé)帶隊(duì)對(duì)某社區(qū)69戶困難群眾進(jìn)行走訪慰問，并將慰問金送到每一戶困難群眾手中，且此次慰問工作應(yīng)于2017年1月17日前完成。2017年1月16日上午，周某某駕駛自有小型客車搭載本辦事處的兩名公務(wù)人員、一名事業(yè)單位人員和一名臨聘人員，到某社區(qū)走訪慰問困難群眾。在途中，周某某準(zhǔn)備靠邊停車時(shí)因操作失誤刮撞行人徐某某，造成徐某某受傷、車輛受損的交通事故。公安交通管理部門認(rèn)定，周某某承擔(dān)此次道路交通事故全部責(zé)任。
徐某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令由周某某、某街道辦事處向其連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)70萬(wàn)元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付上述賠償款。
【分歧】
本案中，就周某某和某街道辦事處是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，存在以下兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，周某某已經(jīng)按規(guī)定享受了公務(wù)用車改革后的公務(wù)交通補(bǔ)貼，至于其到某社區(qū)走訪慰問選擇何種交通方式由其自行決定，本案是周某某作為租車人和出租人身份的競(jìng)合。周某某慰問困難群眾的行為是職務(wù)行為，但其當(dāng)天駕駛自有車輛去社區(qū)的行為屬于個(gè)人行為，不屬于職務(wù)行為。故本案應(yīng)當(dāng)由周某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某街道辦事處不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，周某某系公務(wù)人員，其駕駛自有車輛搭載慰問組成員走訪慰問困難群眾系履行職務(wù)，途中因操作失誤造成徐某某損害，依法應(yīng)由某街道辦事處承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，周某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
【評(píng)析】
筆者贊成第二種意見。理由如下：
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，周某某根據(jù)某街道辦事處黨工委關(guān)于2017年元旦春節(jié)走訪慰問困難群眾的工作安排，負(fù)責(zé)帶隊(duì)走訪慰問某社區(qū)的困難群眾。某街道辦事處在安排此項(xiàng)工作的過程中提出，“能要到公車就用公車，不能要到公車的就自己想辦法?！敝苣衬吃诒締挝晃疵鞔_禁止私車公用的情況下，為提高工作效率，按時(shí)完成慰問工作任務(wù)，駕駛自有車輛搭載慰問工作組成員前往，是符合當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際需要的。那么，周某某帶隊(duì)去走訪慰問困難群眾的行為顯然屬于履行職務(wù)的行為。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，周某某在走訪慰問過程中駕車、停車應(yīng)是慰問活動(dòng)的必要組成部分，屬慰問活動(dòng)的正常行為范圍。
當(dāng)天周某某駕駛自有車輛搭載慰問工作組成員的行為與慰問困難群眾的行為之間具有內(nèi)在聯(lián)系，不應(yīng)將周某某駕車的行為與慰問困難群眾的行為截然分開。在正常情況下，周某某駕駛自有車輛帶隊(duì)慰問困難群眾，是履行職務(wù)，受益的是某街道辦事處。既然慰問困難群眾是職務(wù)行為，那么作為慰問困難群眾的組成部分，駕車搭載慰問工作組成員顯然仍屬履行職務(wù)的組成部分。盡管某街道辦事處已經(jīng)實(shí)行了公務(wù)用車改革，且已經(jīng)發(fā)放給周某某公務(wù)交通補(bǔ)貼，到某社區(qū)慰問原則上不屬于公務(wù)用車派車范圍。在慰問困難群眾過程中，周某某因操作失誤發(fā)生了涉案交通事故，導(dǎo)致徐某某一級(jí)傷殘，此情形并不能否定其系履行職務(wù)的行為屬性。如果在此情形下，因周某某駕車發(fā)生了負(fù)全部責(zé)任的交通事故，就認(rèn)定某街道辦事處因此而免責(zé)，這既與職務(wù)行為的內(nèi)涵不符，也不利于對(duì)受害人徐某某合法權(quán)益的保護(hù)。
因此，周某某駕駛自有車輛搭載慰問工作組成員去涉案社區(qū)慰問困難群眾的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行職務(wù)，屬于職務(wù)行為，某街道辦事處應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任，周某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。某街道辦事處與周某某之間屬行政管理內(nèi)部關(guān)系，若某街道辦事處認(rèn)為周某某在涉案交通事故中有一定責(zé)任，可另尋途徑解決。對(duì)于徐某某要求周某某與某街道辦事處共同賠償并相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)不予支持。對(duì)于某街道辦事處認(rèn)為某社區(qū)不屬于公務(wù)用車派車范圍，周某某當(dāng)天駕駛自有車輛去涉案社區(qū)慰問困難群眾的行為系個(gè)人行為，不屬于職務(wù)行為的意見，應(yīng)不予采信。