人民法院報(bào)訊 周先生在某大學(xué)乘坐電梯下樓時(shí)，電梯突然發(fā)生故障，致其摔倒受傷，構(gòu)成傷殘。周先生遂將該大學(xué)和電梯運(yùn)營(yíng)商訴至法院，要求二被告連帶賠償其護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，最終法院判決被告大學(xué)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告電梯公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
　　原告周先生訴稱(chēng)，其是某大學(xué)退休教師，已近80歲高齡，事發(fā)當(dāng)天在學(xué)院理科樓三樓準(zhǔn)備乘坐電梯下樓時(shí)，由于電梯出現(xiàn)升降平臺(tái)高出地面的故障，其被絆倒摔傷。經(jīng)送醫(yī)院救治，被診斷為右臂肱骨近端粉碎性骨折傷及嚴(yán)重錯(cuò)位，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。周先生認(rèn)為，大學(xué)作為故障電梯的產(chǎn)權(quán)人，電梯公司作為實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理人，對(duì)電梯運(yùn)營(yíng)、維修沒(méi)有盡到管理責(zé)任，故將二者訴至法院。
　　被告大學(xué)辯稱(chēng)，該電梯由電梯公司承擔(dān)日常維護(hù)保養(yǎng)工作，之前曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)電梯門(mén)關(guān)不上、電梯死機(jī)不平層的故障，但是電梯公司一直沒(méi)有解決上述問(wèn)題，沒(méi)有以任何形式告知電梯不得使用，也沒(méi)有采取任何停梯處理措施。故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告電梯公司辯稱(chēng)，其曾明確告知大學(xué)該電梯要停止使用，是大學(xué)自行通電使用。同時(shí)提交《電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告》和《北京市電梯日常維護(hù)保養(yǎng)記錄》，證明已經(jīng)履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)。故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，根據(jù)法律規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。周先生護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)之請(qǐng)求，參照鑒定意見(jiàn)予以判定，超出部分不予支持；殘疾賠償金之請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持；精神損害撫慰金之請(qǐng)求，因構(gòu)成傷殘，需要承受心理及肉體上的痛苦，予以支持，具體數(shù)額由法院酌情判定。大學(xué)作為事發(fā)電梯的管理單位，對(duì)使用電梯的人員應(yīng)負(fù)有安全保障義務(wù)，其在明知電梯存在安全隱患的情況下，啟用電梯運(yùn)送設(shè)備，且未設(shè)置安全警示標(biāo)志，系導(dǎo)致周先生摔傷的主要原因。最后，法院判決被告大學(xué)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，合計(jì)賠償.2元；被告電梯公司作為事發(fā)電梯的維保單位，在發(fā)現(xiàn)電梯存在故障后，并未向大學(xué)全面履行告知風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)，判決承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，合計(jì)賠償7095.8元。
　　（伍 岳）
　　■法官說(shuō)法■
　　電梯是現(xiàn)代生活的重要代步工具，屬于基礎(chǔ)設(shè)施和特種設(shè)備，其運(yùn)行維護(hù)均應(yīng)由專(zhuān)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)。近幾年電梯事故頻發(fā)，事先預(yù)防、掌握自救措施固然重要，但當(dāng)侵害結(jié)果已然發(fā)生后，我們更需要找對(duì)責(zé)任方進(jìn)行索賠，盡快填平損失。對(duì)于嚴(yán)重的電梯事故，受害方還可以主張精神賠償。需要明確的是，只要是電梯運(yùn)行給乘客造成了傷害，（包括電梯門(mén)故障長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法打開(kāi)，引起乘客身體不適）均有權(quán)索賠。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條規(guī)定，電梯侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，管理單位作為安全工作主體，具有安全保障義務(wù)，電梯事故發(fā)生時(shí)難辭其咎，是索賠的第一交涉對(duì)象；如果維保單位缺乏相應(yīng)資質(zhì)，或沒(méi)有盡到日常維護(hù)的職責(zé)，比如維修不及時(shí)、保養(yǎng)不及時(shí)、未按規(guī)范定期對(duì)電梯檢查和調(diào)整，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果是電梯本身有質(zhì)量問(wèn)題，在設(shè)計(jì)、施工、建造、安裝上存在瑕疵，則應(yīng)由電梯制造商擔(dān)責(zé)。此外，目前部分電梯承保了事故責(zé)任險(xiǎn)，如果乘客知曉該情況，也可以將保險(xiǎn)公司一并作為追償對(duì)象。