【案情】
劉某1、劉某2、劉某3、劉某4系四兄弟，父母去世后，留下一棟四間房的老房子，四兄弟每人分得一間房間，1984年，劉某1、劉某2、劉某3、劉某4簽訂了一份書面協(xié)議，約定劉某1、劉某2、劉某3的房間所占地免費給劉某4建房使用，劉某1、劉某2、劉某3的房間所用的木料、磚瓦等歸三兄弟各自所有。事隔三十三年后，劉某4的過繼子劉某欲將老房子拆除重建，劉某4未生育子女并已于三年前去世，劉某在劉某4生前按照農村風俗過繼給劉某4為子，劉某4去世后，在其碑文上刻有劉某為其子的文字，劉某3稱劉某是過繼子，不是劉家人，故而不同意劉某拆除老房子建房。
【分歧】
本案中，關于過繼子劉某是否享有繼承權，能否繼承劉某4依據協(xié)議所取得在老房子所占地建房的權利，存在以下兩種觀點：
第一種觀點認為，劉某只是過繼子，不是劉某4的親生兒子，不能繼承劉某4的遺產，劉某4的遺產應該由劉某4的兄弟劉某1、劉某2、劉某3繼承，劉某不能在老房子所占地上建房。
第二種觀點認為，劉某享有繼承權，劉某可以繼承劉某4的遺產，劉某有權在老房子所占地上建房。
【管析】
筆者認為，過繼子是指被繼承人無子的情況下在生前或死后立的嗣子。對于過繼子是否可以繼承過繼父母的遺產，應區(qū)分不同情況予以處理。一是若過繼子是在過繼父母生前過繼，且與過繼父母生前已經長期共同生活，相互間已形成了扶養(yǎng)關系的，應視為形成了事實上的收養(yǎng)關系，過繼子視為養(yǎng)子，享有繼承權。二是若過繼子在過繼父母生前過繼，但僅有過繼的名分，沒有同過繼父母共同生活，與過繼父母尚未形成收養(yǎng)關系的，過繼子不能享有繼承權。三是對于過繼父母死后過繼，過繼子與過繼父母生前沒有共同生活，只是為了延續(xù)香火或者給死者披麻戴孝而過繼的，這種過繼子沒有繼承權。可見，過繼子能否繼承過繼父母的遺產，關鍵是審查過繼子是否扶養(yǎng)過繼父母，是否形成了事實上的收養(yǎng)關系。因此，本案劉某能否繼承劉某4的遺產，還需查明劉某在劉某4生前是否持續(xù)一定的時間與劉某4共同生活，是否扶養(yǎng)照顧劉某4至壽終。