2016年10月，為了保障婚禮質(zhì)量，李某花費(fèi)9萬(wàn)元請(qǐng)來(lái)某婚慶公司負(fù)責(zé)策劃和布置婚禮場(chǎng)地，婚慶公司依據(jù)合同約定，向李某提供了兩張手繪效果圖，李某選定了其中之一?；槎Y開(kāi)始前，李某的家人從外地趕來(lái)，發(fā)現(xiàn)婚禮現(xiàn)場(chǎng)效果與婚慶公司事前提供的效果圖差異極大，現(xiàn)場(chǎng)毫無(wú)美感可言。此后，李某多次找到婚慶公司商談違約處理事宜，婚慶公司均不予理睬。2017年5月,李某將婚慶公司訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失2.7萬(wàn)元。
針對(duì)效果圖與實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)多處差異問(wèn)題，婚慶公司辯稱其不存在違約行為，因?yàn)橹饕暮贤x務(wù)都已履行；至于效果圖差異問(wèn)題，是出于婚禮現(xiàn)場(chǎng)效果考慮，在得到李某認(rèn)可下作出了調(diào)整，公司可退還瑕疵部分的費(fèi)用。婚慶公司表示，籌備期間，該公司設(shè)計(jì)師及策劃師已告知過(guò)李某手繪圖為參考圖，要根據(jù)婚禮場(chǎng)地及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況最佳效果來(lái)布置，對(duì)于花藝部分，在保障婚禮風(fēng)格及效果的情況下，花藝師有30%的自由發(fā)揮空間，李某對(duì)此表示認(rèn)可。同時(shí)，根據(jù)雙方簽訂的合同，婚慶公司提供婚禮現(xiàn)場(chǎng)手繪圖2張，以修改至滿意的效果圖為準(zhǔn)。因修改的手繪圖有若干張，李某并未最終簽字確認(rèn)以哪張效果圖為參考圖。此外，在現(xiàn)場(chǎng)布置過(guò)程中，垂吊在拱門(mén)上的吊墜，在婚禮開(kāi)始前，由于考慮風(fēng)大存在安全隱患被取了下來(lái)，有些布置也因?qū)嶋H草坪情況和保障拍攝畫(huà)面的需要進(jìn)行了調(diào)整。而且，在婚禮前，該公司策劃師已詢問(wèn)李某對(duì)調(diào)整是否滿意，李某也表示滿意。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與婚慶公司簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬于有效合同?；閼c公司布置的婚禮現(xiàn)場(chǎng)存在與效果圖不一致的情形，對(duì)于修改過(guò)的效果圖，李某并未簽字確認(rèn)，因此婚慶公司存在違約行為。但是，根據(jù)違約金的功能主要是彌補(bǔ)守約方經(jīng)濟(jì)損失的原則，而李某在婚禮舉行前及婚禮過(guò)程中均未對(duì)婚慶公司布置的現(xiàn)場(chǎng)提出過(guò)異議，且合同已履行完畢，合同目的已實(shí)現(xiàn)，李某又無(wú)法提供證據(jù)證明其直接經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，可酌情調(diào)整違約金為合同總價(jià)款的15%，即1.35萬(wàn)元。最終,法院判決婚慶公司賠償李某損失1.35萬(wàn)元。