——福建漳州中院判決高志輝訴陳煥堂等民間借貸糾紛案
案情
2016年7月29日，陳煥堂因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)需要向高志輝借款100萬元。同日，陳煥堂出具借條一張給高志輝收?qǐng)?zhí)。借條中約定：借款人應(yīng)按月利率3%支付利息，即于每月29日前支付3萬元，如逾期應(yīng)多支付每月2%的違約金，以款項(xiàng)到達(dá)雙方約定賬戶為準(zhǔn)。福建五一建設(shè)工程有限公司在借條中蓋章?lián)！ｋp方?jīng)]有約定還款期限和保證責(zé)任方式。陳煥堂出具借條后，高志輝于2016年9月8日通過陳慧通的中國(guó)銀行漳州古雷支行賬戶，向陳煥堂的中國(guó)建設(shè)銀行福建省漳浦縣支行營(yíng)業(yè)部賬戶轉(zhuǎn)入50萬元；同年9月12日，高志輝再次通過陳慧通的上述銀行賬戶向陳煥堂的上述銀行賬戶轉(zhuǎn)入50萬元。借款后，陳煥堂于2016年10月14日至2017年3月13日期間，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向高志輝支付了六個(gè)月的利息款合計(jì)18萬元，余款經(jīng)高志輝多次催討未能歸還訴至法院，請(qǐng)求：1.判令陳煥堂償還高志輝借款本金100萬元，并從2017年3月13日起至實(shí)際還清本息之日止按月利息3%支付利息；2.判令福建五一建設(shè)工程有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陳煥堂辯稱，涉案借款100萬元已經(jīng)歸還，福建五一建設(shè)工程有限公司辯稱，本案借條項(xiàng)下的借款本息陳煥堂已經(jīng)償還，其也已履行了保證義務(wù)，請(qǐng)求判決駁回高志輝對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
裁判
福建省漳浦縣人民法院認(rèn)為，福建五一建設(shè)工程有限公司作為擔(dān)保人，在沒有約定保證方式的情況下，對(duì)本案?jìng)鶆?wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。本案借款時(shí)，借貸雙方對(duì)借款未約定還款期限，作為出借人的高志輝可隨時(shí)向借款人陳煥堂催討，經(jīng)高志輝催討后陳煥堂仍未能歸還借款本息，福建五一建設(shè)工程有限公司也未履行保證擔(dān)保義務(wù)，均已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。高志輝據(jù)此起訴請(qǐng)求判令陳煥堂償還借款本息及判令福建五一建設(shè)工程有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。本案雙方利率約定偏高，應(yīng)予以調(diào)整為按月利率2%計(jì)付借款利息。高志輝該超過月利率2%部分的利息請(qǐng)求依法不予支持，予以駁回。陳煥堂、福建五一建設(shè)工程有限公司的辯解缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其辯解理由依法不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依法判決：一、陳煥堂應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還高志輝借款本金100萬元及按月利率2%計(jì)付從2017年3月13日起至還清款項(xiàng)之日止的利息；二、福建五一建設(shè)工程有限公司對(duì)上述債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。福建五一建設(shè)工程有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向陳煥堂追償；三、駁回高志輝的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，福建五一建設(shè)工程有限公司向漳州市中級(jí)人民法院提起上訴。
漳州中院審理中召集雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方于2017年9月22日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，漳州中院制作（2017）閩06民終2078號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)，現(xiàn)調(diào)解書已發(fā)生法律效力。
評(píng)析
筆者認(rèn)為，兩被告的抗辯理由不能成立，理由如下：
首先，從證據(jù)證明力考量，被告抗辯理由明顯證據(jù)不足。原告高志輝圍繞訴訟請(qǐng)求，向法院提交兩份證據(jù)：1.借條一張，證明陳煥堂由福建五一建設(shè)工程有限公司擔(dān)保，于2016年7月29日出具借條向其借款100萬元，約定按月息3%每月29日之前支付利息的事實(shí)；2.中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬交易憑證2張，證明借款100萬元已于2016年9月8日、9月12日通過陳慧通在中國(guó)銀行賬戶實(shí)際支付給陳煥堂的事實(shí)。高志輝提交的兩份證據(jù)能夠與其陳述相互印證，并且已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，上述證據(jù)來源形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，而且與本案待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的依據(jù)，對(duì)其證明力應(yīng)予以確認(rèn)。陳煥堂圍繞抗辯理由向法庭提交中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)復(fù)印件17張，證明陳煥堂與高志輝之間的資金往來情況，從而欲證明高志輝起訴的借條中的借款100萬元本息已經(jīng)償還完畢，而2016年9月8日借款50萬元及2016年9月12日借款50萬元合計(jì)100萬元，福建五一建設(shè)工程有限公司并未繼續(xù)進(jìn)行擔(dān)保，該借款已經(jīng)分六次歸還本金18萬元，至今實(shí)際尚欠借款本金82萬元的事實(shí)。陳煥堂提交的證據(jù)真實(shí)性可以確認(rèn)，但僅能證明雙方存在多次資金往來情況及2016年9月12日借款之后已經(jīng)支付款項(xiàng)18萬元的事實(shí)，對(duì)于其要證明涉案借條項(xiàng)下的借款已經(jīng)歸還的事實(shí)，明顯證據(jù)不足，應(yīng)不予采納。
其次，從交易習(xí)慣和生活常理考量，被告抗辯理由缺乏說服力，也有悖常理。本案借款100萬元屬于大額借款，陳煥堂辯解還款后借條沒有收回不符合交易習(xí)慣和生活常理。陳煥堂還辯解2016年9月8日之后的借款100萬元沒有約定計(jì)付利息，這也與之前雙方交易習(xí)慣和商事活動(dòng)不符。當(dāng)前，企業(yè)融資相當(dāng)困難，本案借款系用于公司經(jīng)營(yíng)所需，如果沒有特殊的私人關(guān)系，個(gè)人為企業(yè)提供大額的無息借款，幾乎是不可能的。而原告高志輝與福建五一建設(shè)工程有限公司的法人代表陳煥堂僅是一般的朋友關(guān)系，因此，陳煥堂、福建五一建設(shè)工程有限公司的該辯解理由明顯不能成立，應(yīng)不予采信。