陳女士晚上在小區(qū)散步,突然看見迎面而來的一只大狗,陳女士一時(shí)驚慌,往后躲閃,一個(gè)踉蹌摔倒在地,這一摔導(dǎo)致其右橈骨小頭骨折。事后,陳女士要求狗主人張先生承擔(dān)賠償責(zé)任。而張先生則認(rèn)為,自己牽繩遛狗,狗也沒碰到陳女士,陳女士受傷與自己無關(guān)。
雙方爭執(zhí)不下,陳女士一紙?jiān)V狀到浙江省海寧市人民法院要求張先生對(duì)其賠償。
張先生覺得委屈,他答辯道,自己牽繩遛狗,自家的狗也未亂吠,希望法庭駁回陳女士的訴求。
近日,海寧法院對(duì)此案審理后,認(rèn)定張先生應(yīng)對(duì)陳女士所受傷害承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,判令張先生賠償陳女士各項(xiàng)損失1.3萬余元。
承辦法官庭后表示,飼養(yǎng)寵物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)者或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中,張先生所養(yǎng)的是一只阿拉斯加犬,站高近半米,毛色黑白,在當(dāng)時(shí)昏暗的環(huán)境下作為路人確實(shí)不易察覺該犬,距離近時(shí)容易受到驚嚇。張先生夜間遛狗未選擇相對(duì)明亮的環(huán)境,遛狗時(shí)未給寵物佩戴發(fā)光項(xiàng)圈,或利用手電進(jìn)行光照提示,存在過錯(cuò)。
此外,由于沒有證據(jù)證明寵物狗與陳女士之間產(chǎn)生沖撞、撲咬等直接接觸,所以陳女士受傷是被寵物狗嚇到后,避讓行為處置不當(dāng)造成,可減輕張先生的責(zé)任。據(jù)此,法院綜合案情后,對(duì)該案作出了如上判決。
法官提醒,現(xiàn)在正處夏日高溫時(shí)段,飼養(yǎng)者應(yīng)看護(hù)好所養(yǎng)寵物,以免對(duì)他人造成傷害。