【裁判要點】
判斷消防驗收是否是房屋交付的條件，應以雙方簽訂的商品房買賣合同為據(jù)進行審查。雙方在合同中明確約定房屋的交付條件為“該商品房經(jīng)驗收合格”，購房者以未經(jīng)消防驗收為由拒收房屋并追究房地產(chǎn)開發(fā)商的違約責任，依據(jù)不足，不能成立。
【基本案情】
原告（二審被上訴人、申訴人）：桂榮。
被告（二審上訴人、被申訴人）：華宇公司
一、二審查明，2007年4月28日，桂榮與華宇公司簽訂《商品房買賣合同》一份，桂榮購買華宇公司開發(fā)的“華宇?藍郡”項目商品房，房款為元，約定2009年10月1日前交房，如出賣人未按規(guī)定期限交房，逾期超過30日，買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自約定的最后交付期限次日起至實際交付之日止，出賣人承擔已交付房價款萬分之四的違約金。2010年6月29日咸陽市公安消防支隊對該房屋進行了驗收，同意投入使用。另，華宇公司通知桂榮交納代收的天然氣并網(wǎng)安裝費2535元、熱源建設費1132元。桂榮認為華宇公司取得該房工程消防驗收意見書的時間晚于合同約定的交房日期應承擔逾期交房的違約責任，故起訴至法院，要求華宇公司承擔逾期交房違約金.47元；停止收取“熱源建設費”1132元和天然氣“并網(wǎng)安裝費”2535元。華宇公司答辯稱，涉案房屋已于2009年9月21日經(jīng)法定單位驗收合格，達到交付的約定條件，桂榮以未經(jīng)消防驗收拒收房屋，逾期交房的后果是其自己造成的。新消防法已廢止了關于消防驗收的強制性規(guī)定。合同關于交房條件在第八條作了明確約定。合同關于熱源建設費和天然氣并網(wǎng)安裝費的約定不違法，且該費用的收取未形成事實。據(jù)此請求駁回桂榮的訴請。
陜西省高級人民法院再審時查明，二審對以下事實已查明，但在判決中未予表述不妥，即：涉案商品房工程經(jīng)勘查、設計、施工、監(jiān)理、建設單位驗收合格后于2009年9月30日在工程質(zhì)量監(jiān)督部門備案；華宇公司在合同約定的期限內(nèi)通知交房，桂榮以未經(jīng)消防驗收為由拒收房屋。
【裁判結(jié)果】
咸陽市秦都區(qū)人民法院于2011年12月7日作出（2011）咸秦民初字第號民事判決書，判決：一、雙方簽訂的《商品房買賣合同》合法有效；二、華宇公司于判決生效后即給付桂榮逾期交房的違約金.47元；三、駁回桂榮的其他訴訟請求。宣判后，華宇公司不服提出上訴。咸陽市中級人民法院于2012年9月14日作出（2012）咸民終字第號民事判決書，判決：一、維持咸陽市秦都區(qū)人民法院（2011）咸秦民初字第號民事判決第一項即本案《商品房買賣合同》合法有效；二、撤銷咸陽市秦都區(qū)人民法院（2011）咸秦民初字第號民事判決第二項；三、駁回桂榮的訴訟請求。桂榮不服上述二審判決，向檢察機關申請監(jiān)督。陜西省人民檢察院以涉案商品房依法屬于應當進行消防驗收的工程，而華宇公司未在約定的交房日期前進行消防驗收，構(gòu)成違約，理應承擔違約責任為由，向陜西省高級人民法院提出抗訴。陜西省高級人民法院于2015年3月25日作出（2015）陜民抗字第號民事裁定，提審本案，并于2015年6月1號作出（2015）陜民提字第號民事判決書，判決：維持咸陽市中級人民法院（2012）咸民終字第號民事判決。
【裁判理由】
陜西省高級人民法院再審認為，本案爭議的焦點是消防驗收是否是交付涉案商品房的條件，桂榮主張華宇公司承擔遲延交房的違約責任是否成立。桂榮認為，雙方在合同中約定 “該商品房經(jīng)驗收合格”的同時，還約定 “依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定”交房，消防法等法律及規(guī)章亦規(guī)定了華宇公司的消防驗收義務，因此，消防驗收是約定的交房條件。而華宇公司進行消防驗收的時間晚于合同約定的交房時間，故應承擔遲延交房的違約責任。華宇公司辯稱，雙方合同沒有將消防驗收或備案約定為交房條件，涉案房屋已經(jīng)法定單位驗收合格，達到約定的交付條件，桂榮以未經(jīng)消防驗收為由拒收房屋沒有依據(jù)，其公司不應承擔任何責任。因本案系商品房買賣合同糾紛，雙方簽訂的商品房買賣合同是確定雙方權(quán)利義務的依據(jù)，當事人是否及時、適當履行了義務，其判斷標準應是合同相關條款的內(nèi)容。關于房屋的交付，合同第八條約定，“出賣人應當在2009年10月1日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗收合格?！彪p方已將交房條件確定為“該商品房經(jīng)驗收合格”。經(jīng)查，涉案商品房工程經(jīng)勘查、設計、施工、監(jiān)理、建設單位驗收后，工程質(zhì)量安全監(jiān)督部門2009年9月30日出具工程質(zhì)量合格、準予備案的意見。華宇公司即在合同約定的期限內(nèi)通知桂榮接收驗收合格的涉案房屋，華宇公司已依約履行了合同義務。因雙方當事人并未在合同中將必須經(jīng)過消防驗收明確為交房條件，故桂榮以涉案商品房工程通過消防驗收的時間晚于合同約定的交房時間為由，要求華宇公司承擔遲延交房的違約責任，依據(jù)不足，不能成立。