【案情】
某單位違規(guī)向某企業(yè)出借資金1200萬(wàn)元，至法院依法受理某企業(yè)破產(chǎn)重整申請(qǐng)時(shí)，該企業(yè)尚有近800萬(wàn)元未償還；某企業(yè)的國(guó)有土地使用權(quán)及地上建筑物已全部抵押給銀行用于貸款，并由銀行將對(duì)某企業(yè)享有的債權(quán)和資產(chǎn)抵押權(quán)（以下簡(jiǎn)稱資產(chǎn)包）轉(zhuǎn)讓給信達(dá)某分公司。某單位為了盡快全額收回上述欠款，在協(xié)調(diào)處理某企業(yè)破產(chǎn)重整事項(xiàng)的過(guò)程中，向準(zhǔn)備出資低價(jià)購(gòu)買資產(chǎn)包的徐某等五投資人提出將某企業(yè)的上述欠款與資產(chǎn)包捆綁，由徐某等人代某企業(yè)償還欠款，由某單位出面與信達(dá)交涉取得資產(chǎn)包的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并將價(jià)格壓得最低。徐某等人出于對(duì)某單位的信任，為了以最低價(jià)格購(gòu)買資產(chǎn)包，在沒(méi)有簽訂任何書(shū)面協(xié)議的情況下，按某單位提出的要求，代某企業(yè)將上述欠款償還給某單位（某企業(yè)并未要求徐某等人代償）。但徐某等人給付上述款項(xiàng)之后，某單位最終未能促成徐某等人以最低價(jià)格購(gòu)買到資產(chǎn)包。徐某等人的給付目的落空后，多次要求某單位退款而被拒絕。于是，徐某等人以不當(dāng)?shù)美m紛為由起訴某單位。
【分歧】
本案在審理中就其法律關(guān)系性質(zhì)與案由問(wèn)題產(chǎn)生了兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案的基本事實(shí)所形成的法律關(guān)系不是不當(dāng)?shù)美P(guān)系，而是
合同關(guān)系。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，作為某企業(yè)債權(quán)人的某單位拒不退還第三人即徐某等人目的不達(dá)的債務(wù)代償款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但本案的基本事?shí)形成前后兩個(gè)法律關(guān)系，可以確定并列的兩個(gè)案由。
【評(píng)析】
筆者贊成第二種意見(jiàn)，理由如下：
1.徐某等人的給付行為是一種附生效條件的債務(wù)代償行為。某單位提出將某企業(yè)的欠款與資產(chǎn)包捆綁在一起，并承諾出面與信達(dá)交涉取得資產(chǎn)包的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和將資產(chǎn)包價(jià)格壓得最低，這實(shí)際上是向當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備購(gòu)買資產(chǎn)包的徐某等人強(qiáng)調(diào)：促成徐某等人以最低價(jià)格購(gòu)買資產(chǎn)包與代某企業(yè)償還欠款，這兩者互為條件、共生共存。如果徐某等人不代某企業(yè)償還欠款，某單位就不會(huì)去與信達(dá)公司交涉，促成徐某等人以最低價(jià)格購(gòu)買到資產(chǎn)包。而徐某等人代某企業(yè)償還欠款的目的是為了以最低價(jià)格購(gòu)買資產(chǎn)包，這種目的實(shí)際上是他們的給付（代償）行為的生效條件。如果他們未能以最低價(jià)格購(gòu)買到資產(chǎn)包，他們的給付（代償）行為就不生效，某單位就應(yīng)退款。當(dāng)然，從某單位承諾促成徐某等人以最低價(jià)格購(gòu)買到資產(chǎn)包這點(diǎn)來(lái)看，其行為帶有居間色彩，但徐某等人給付的代償款并不是給某單位的酬金，雙方并沒(méi)有明確居間的權(quán)利與義務(wù)。因此，雙方的行為所形成的法律關(guān)系不宜認(rèn)定為居間合同關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定徐某等人的行為是一種附生效條件的債務(wù)代償行為，并應(yīng)當(dāng)適用民法通則第六十二條（民法總則第一百五十八條）的規(guī)定。
2.某單位拒不退還徐某等人的代償款構(gòu)成“因目的不達(dá)的給付”產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。既然某單位未促成徐某等人以最低價(jià)格購(gòu)買到資產(chǎn)包，最終使他們的給付目的落空，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還他們的代償款。而某單位拒不及時(shí)退款所產(chǎn)生的影響和后果是：一方面，某單位通過(guò)不正當(dāng)途徑收回某企業(yè)的欠款而挽回了經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)因長(zhǎng)期無(wú)償占用徐某等人給付的巨款而緩解了資金困難。挽回或減少應(yīng)有的損失，這在法理上屬于財(cái)產(chǎn)的消極增加，都屬于取得利益（獲益）。某單位無(wú)疑是獲益者。另一方面，某單位的這種獲益直接導(dǎo)致了徐某等人給付巨款而未得到任何回報(bào)，也不可能從已進(jìn)入破產(chǎn)程序的某企業(yè)得到回報(bào)，并且他們的損失因某單位一直拒不退款而不斷擴(kuò)大（通過(guò)借貸籌集的資金需承擔(dān)還本付息的義務(wù)）。某企業(yè)的欠款與徐某等人毫無(wú)關(guān)系，某單位對(duì)他們不享有任何合法債權(quán)。因此，某單位不退還和長(zhǎng)期占有徐某等人給付的巨款沒(méi)有任何合法根據(jù)。上述事實(shí)所形成的法律關(guān)系符合民法通則第九十二條（民法總則第一百二十二條）所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美奶卣鳎诜ɡ砩蠈儆凇耙蚰康牟贿_(dá)的給付”所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?br>3.本案可以確定并列的兩個(gè)案由，法院應(yīng)對(duì)徐某等人起訴的案由加以補(bǔ)正。由上可見(jiàn)，本案訴爭(zhēng)涉及前后兩個(gè)法律關(guān)系，即徐某等人起先的債務(wù)代償行為形成的債務(wù)代償法律關(guān)系和后來(lái)因某單位拒不退款而形成的不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知第三部分第3條的規(guī)定，本案可以確定并列的兩個(gè)案由，即債務(wù)代償與不當(dāng)?shù)美m紛。這兩種法律關(guān)系的直接主體都是徐某等人與某單位，不必追加某企業(yè)為被告。因?yàn)槟硢挝慌c某企業(yè)之間的
債權(quán)債務(wù)關(guān)系是另一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。根據(jù)上述通知第三部分第5條、第6條的規(guī)定，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，應(yīng)由法院根據(jù)審理查明的實(shí)際法律關(guān)系變更確定案由，而不能裁定駁回起訴。本案的案由應(yīng)由法院依職權(quán)補(bǔ)正為上述并列的兩個(gè)案由，并應(yīng)向徐某等人釋明可以變更增加訴訟請(qǐng)求。
聲明：
1、以上內(nèi)容來(lái)源于法律人士的投稿，目的在于分享更多法律信息；如內(nèi)容涉及侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利，請(qǐng)發(fā)送郵件至：kefu@haolvshi.com.cn ,我們將第一時(shí)間予以核實(shí)和處理。
2、本平臺(tái)提供的相關(guān)信息僅供參考，您在使用時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠、完整、有效和及時(shí)性；您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。
3、好律師網(wǎng)：律師在線咨詢，人工智能法律，24小時(shí)專業(yè)自助律師服務(wù)平臺(tái)。找律師、寫合同、打官司，律師24小時(shí)提供服務(wù)，請(qǐng)上好律師網(wǎng)www.131bbs.cn
更多>
聊天消息
