張某與蔡某是同事關(guān)系，兩人比普通同事關(guān)系密切得多，原本親密無間的兩個人卻因為一筆“欠款”鬧得對簿公堂，這究竟是怎么回事呢？時報記者 劉純
案情介紹
前夫索離婚補(bǔ)償 情人慷慨解囊
張某在公司是銷售經(jīng)理，經(jīng)常和蔡某一起外出約談客戶，久而久之便產(chǎn)生了感情。但是這段感情并不被人所祝福，因為蔡某已是有夫之婦。在維持了一段不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系后，蔡某決定正式與丈夫李某離婚。蔡某和李某雙方名下有一套住房，雙方約定歸蔡某所有。事后，李某得知了蔡某與張某的事，便要求蔡某支付自己50萬元補(bǔ)償費，否則不會善罷甘休。無奈之下，蔡某找到張某商量此事，于是張某向蔡某指定賬戶匯款50萬。
50萬元錢并不是小數(shù)目，張某經(jīng)常提及此事，提醒蔡某盡快償還自己這筆借款。而蔡某認(rèn)為這筆錢是張某贈與自己的無需償還。就這樣，蔡某與張某意見不一，張某訴至法院要求蔡某還債及利息。
庭審再現(xiàn)
借貸關(guān)系還是贈與關(guān)系？
蔡某辯稱，錢確實是張某給自己的，自己本以為以后能和張某同甘共苦，沒想到張某如此注重金錢利益。張某的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，因為張某與自己之間不存在借貸關(guān)系，而是贈與關(guān)系。
張某表示，這筆錢是自己借給蔡某解決其與之前夫的矛盾，由于兩人關(guān)系密切才沒有寫借條，但是有銀行的轉(zhuǎn)賬記錄為證。
法院審理
支持將錢歸還 駁回其他請求
法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。我國《婚姻法》規(guī)定，夫妻應(yīng)互相忠誠，原、被告雙方的婚外情行為違背我國法律規(guī)定，亦違背社會基本道德準(zhǔn)則，法院予以批評。雙方在交往期間，張某向蔡某賬戶匯款50萬元，用以解決蔡某給付其前夫補(bǔ)償事宜，蔡某在收款后未出具借條等借款憑證。庭審中，蔡某表示愿意將錢歸還張某，那么張某要求蔡某清償50萬元的請求，法院予以支持。關(guān)于張某要求蔡某給付利息的主張，因張某給蔡某匯款時雙方并無利息及還款期限的約定，所以法院不予支持。最終，依照《合同法》以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，法院判決蔡某一次性給付張某50萬元；駁回張某的其他訴訟請求。