本案中的投資人將金錢所有權(quán)交付給焦某某及其公司是基于其詐騙行為實(shí)施的。

投資人并不是基于焦某某已經(jīng)明確向投資人說(shuō)明自己需要開(kāi)立公司，公司本身的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、模式、項(xiàng)目及收益預(yù)期促使投資人將錢款投于該公司的設(shè)立經(jīng)營(yíng)，而是基于焦某某利用這個(gè)公司作為幌子，告訴投資人公司平臺(tái)可以為投資人匹配有抵押、擔(dān)保的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債權(quán)，其公司僅作為中介，將投資人的錢款作為貸款發(fā)放給需要使用資金的債務(wù)人，使投資人可以收到高于銀行貸款利息的回報(bào)，投資人認(rèn)為通過(guò)銀行這個(gè)“中介”將自己的錢款借貸給他人，銀行給的回報(bào)率比焦某某這個(gè)“中介”給的低，才將自己的錢款通過(guò)焦某這個(gè)“中介”“平臺(tái)”發(fā)放出去，是基于焦某某為其匹配的“優(yōu)質(zhì)債權(quán)”的預(yù)期收益，而不是基于焦某某這個(gè)公司本身的運(yùn)營(yíng)內(nèi)容、模式帶來(lái)的項(xiàng)期收益投資的，試想如果焦某某及其公司向社會(huì)公眾宣傳稱投資款是用于其自己公司的日常開(kāi)銷,那么還能有幾個(gè)投資人愿意將錢款交付給焦某某及其公司?

因此，焦某將吸收來(lái)的錢款用于自己這個(gè)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的公司日常開(kāi)銷，不但違背了投資人的意愿，且虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行了隱瞞和欺詐，已經(jīng)構(gòu)成集資詐騙而不僅僅是非法吸收公眾存款。2北京·國(guó)貿(mào)CBD