我傾向于認為是中國銀行對該名員工的培訓并沒有到位。
中國銀行的這名工作人員居然把盲人理解為“無民事行為能力人”！
中國銀行這名工作人員，愚蠢而不敬業(yè)，最基本的培訓都沒有過關(guān)。
所謂無民事行為能力人，是指“不滿八周歲的未成年人和不能辨認自己行為的成年人”，這里的“不能辨認”，是指精神、智力障礙、缺乏正常思維能力和判斷力，而非“視力障礙”。
因此，視障人士不是無民事行為能力人。
然而，這名工作人員居然問了多次，他應(yīng)該是把“辨認”錯誤理解了！為何會錯誤理解？對于這種銀行內(nèi)的規(guī)章制度，肯定是經(jīng)過了正規(guī)的培訓，那這名工作人員怎么通過的培訓？
對于此事，周云鵬先生可以撥打人民銀行“金融消費權(quán)益保護咨詢投訴電話”進行投訴。
還有一種可能，需要中國銀行作出解釋：
當然，還存在一種可能，就是這名工作人員經(jīng)過了嚴格的培訓，而中國銀行給他培訓的內(nèi)容：就是盲人屬于“無民事能力人包括了盲人，不能辦卡?！?br>這個可能性應(yīng)該不大，如果是真的這么規(guī)定，那就是妥妥的違法規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國殘疾人保障法》第五十五條“公共服務(wù)機構(gòu)和公共場所應(yīng)當創(chuàng)造條件，為殘疾人提供語音和文字提示、手語、盲文等信息交流服務(wù)，并提供優(yōu)先服務(wù)和輔助性服務(wù)?！?br>銀行是否有權(quán)拒絕為“無民事行為能力人”辦卡？
有。
因為，無民事行為能力，是指不具有以自己的行為取得民事權(quán)利和負擔民事義務(wù)的資格，不能產(chǎn)生法律關(guān)系變更的效果，因此無民事行為人實施的民事行為是無效的，其訂立的合同無效，如果讓其實施行為，則可能既不利于行為人自身利益的保護，也會損害他人的利益。因此，我國《民法總則》規(guī)定，民事行為能力人實施的民事法律行為無效，應(yīng)該由其法定代表人（如監(jiān)護人等）代為行使權(quán)力。比如5歲小孩或者精神病人簽的合同，誰能信？
因此，銀行有權(quán)拒絕為“無民事行為能力人”辦卡？
但是，再次強調(diào)，盲人不是無民事行為能力人，也不是限制行為能力人，是完全民事行為能力人，他們有和你我一樣的民事權(quán)利和能力。