在日常生活和審判實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)未成年人或精神病人給他人人身或財產(chǎn)造成損害的情況。未成年人是無民事行為能力人。精神病人可分為不能辨認(rèn)自己行為的精神病人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人兩種，前者是無民事行為能力人，后者是限制民事行為能力人。根據(jù)法律規(guī)定，公民對自己的行為能否擔(dān)負(fù)民事責(zé)任，決定于行為人是否有識別自己行為應(yīng)負(fù)責(zé)任的能力。未成年人、精神病人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，他們不具備這種能力，因此也就不能對自己的行為負(fù)責(zé)。那么，發(fā)生了侵權(quán)行為怎么辦呢從受害人方面考慮，若是不能得到賠償，豈不是平白無故地遭受損害而得不到任何補救尤其是在受害人處于嚴(yán)重的經(jīng)濟困難境地而致害人尚有賠償能力的情況下，顯然是不合理、不公平的。因此，根據(jù)公平原則，《民法通則》第133條第一款規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任”。這樣規(guī)定，既能使受害人的財產(chǎn)損失得到賠償，又可以促使監(jiān)護人加強對被監(jiān)護人的監(jiān)護，預(yù)防和減少這種侵權(quán)行為的發(fā)生。根據(jù)該條的規(guī)定，監(jiān)護人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，即只要未成年人或精神病人造成了他人的損害，他們的監(jiān)護人就得承擔(dān)賠償責(zé)任。如果監(jiān)護人能證明自己確實盡到了監(jiān)護職責(zé)或受害人對造成的損害也有過錯，則可以根據(jù)情況適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。這樣既有利于促使監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)，防止侵權(quán)損害的發(fā)生，又符合實際，公平合理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法規(guī)若干問題的意見（試行）》第159條的規(guī)定，被監(jiān)護人造成他人損害的，有明確監(jiān)護人時，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任；監(jiān)護人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。

實踐中還有一種情況，就是監(jiān)護人將監(jiān)護職責(zé)部分或全部委托給他人期間，被監(jiān)護人有侵權(quán)行為，并需承擔(dān)民事責(zé)任的怎么辦最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法規(guī)若干問題的意見（試行）》第22條規(guī)定，此種情況下仍應(yīng)由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。但是，由于被委托人未盡力履行監(jiān)護人職責(zé)等確實有過錯的，被委托人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，即承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如果監(jiān)護人與被委托人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，即承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如果監(jiān)護人與被委托人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，即承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如果監(jiān)護人與被委托人就被監(jiān)護人造成他人損害的民事責(zé)任的承擔(dān)另有約定的，則應(yīng)當(dāng)按約定的處理。

無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，有幾個監(jiān)護人的，應(yīng)當(dāng)首先責(zé)令與無民事行為能力人、限制民事行為能力人共同生活的監(jiān)護人獨立承擔(dān)民事責(zé)任有困難的，人民法院責(zé)令同一順序的其他監(jiān)護人適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。