導(dǎo)讀
法院按照受送達(dá)人居民身份證上所載住址向其郵寄送達(dá)相關(guān)訴訟材料，受送達(dá)人的近親屬在不知郵件內(nèi)系法院訴訟材料時(shí)予以簽收，但其對(duì)法院之后郵寄的訴訟材料以受送達(dá)人無法聯(lián)系而予以拒收。在該近親屬未提供進(jìn)一步證據(jù)證明受送達(dá)人下落不明，確系無法聯(lián)系的情況下，應(yīng)視為受送達(dá)人已收到原告的起訴材料。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事裁定書

（2019）最高法民轄終272號(hào)
上訴人（一審被告）：大連天神娛樂股份有限公司
法定代表人：朱曄
被上訴人（一審原告）：雪松國(guó)際信托股份有限公司（原名中江國(guó)際信托股份有限公司）
法定代表人：林偉龍，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（一審被告）：朱曄
上訴人大連天神娛樂股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大連天神）因與被上訴人雪松國(guó)際信托股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雪松信托）借款合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服江西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱江西高院）作出的（2018）贛民初155號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。
大連天神上訴請(qǐng)求：依法撤銷江西高院（2018）贛民初155號(hào)之一民事裁定，將本案移送至遼寧省高級(jí)人民法院管轄審理。事實(shí)與理由：1.一審管轄權(quán)異議一案程序錯(cuò)誤，江西高院未向另一當(dāng)事人朱曄合法送達(dá)大連天神的管轄異議申請(qǐng)書，大連天神自2018年9月起無法與朱曄取得聯(lián)系并已向法院進(jìn)行書面說明，公司無法代簽收任何文件；2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”及《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)[2015]7號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中“當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件，天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、重慶高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額2000萬元以上一審民商事案件?！钡囊?guī)定，將本案移送至遼寧省高級(jí)人民法院管轄審理。
雪松信托辯稱：1.《信托貸款合同》[編號(hào)：中江國(guó)際［2017信托141］第（2）號(hào)]（以下簡(jiǎn)稱《信托貸款合同》）第十一條明確約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成，向貸款人（即雪松信托）住所地人民法院起訴方式解決”該約定是雙方的真實(shí)意思表示，符合民訴法第三十四條的規(guī)定，大連天神認(rèn)為本案應(yīng)由其住所地法院管轄，于法無據(jù)。2.本案訴訟標(biāo)的1億元以上，雪松信托住所地在江西省，大連天神住所地在遼寧省，根據(jù)《通知》第二條規(guī)定，本案由江西高院管轄，有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：
（一）關(guān)于一審管轄異議相關(guān)材料的送達(dá)是否合法有效
首先，本案在送達(dá)起訴材料階段由朱曄的父親朱寶奕對(duì)起訴狀副本及證據(jù)副本代為簽收，在之后管轄異議申請(qǐng)書以及駁回管轄異議裁定的送達(dá)中，朱寶奕拒絕簽收，并向一審法院出具了《關(guān)于法院快遞簽收的說明》，稱“當(dāng)時(shí)我也不知道快遞內(nèi)容是什么，而且也不懂簽字的法律含義，就按照快遞員的要求由我在快遞單上簽上了‘朱曄’的名字。后來打開快遞封皮才發(fā)現(xiàn)是法院給朱曄的文件”。一審法院按照朱曄的身份證住址向朱曄郵寄送達(dá)了相關(guān)訴訟材料，朱曄父親朱寶奕在不知道快遞材料系法院訴訟材料的時(shí)候予以簽收，在收到第一份材料即起訴狀及證據(jù)副本后，對(duì)之后的訴訟材料認(rèn)為其無法聯(lián)系到其子朱曄后予以拒收。在朱寶奕未提供進(jìn)一步證據(jù)證明其子朱曄下落不明，確系無法聯(lián)系的情況下，本院視為朱曄已收到雪松信托的起訴材料，即起訴狀副本及證據(jù)副本。
其次，在大連天神、朱曄均收到起訴狀副本及證據(jù)副本的情況下，答辯期內(nèi)僅有大連天神提出管轄權(quán)異議，朱曄并未對(duì)管轄權(quán)提出異議，視為朱曄對(duì)一審法院管轄權(quán)的認(rèn)可，無論是大連天神對(duì)管轄權(quán)的異議申請(qǐng)以及一審駁回大連天神管轄異議裁定是否送達(dá)，在朱曄對(duì)一審法院管轄權(quán)認(rèn)可的前提下，均未影響朱曄的訴訟權(quán)利。
最后，退一步講，即使朱曄父親朱寶奕確能提供充分材料證明朱曄已下落不明，本案中大連天神僅就一審法院未向朱曄送達(dá)管轄異議申請(qǐng)書及駁回管轄異議裁定書提起上訴，并未對(duì)一審送達(dá)起訴狀及證據(jù)持有異議，故大連大神該項(xiàng)上訴理由不成立，不予支持。
（二）江西高院對(duì)本案是否有管轄權(quán)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。雪松信托與大連天神簽訂的《信托貸款合同》第十一條約定：“本合同在履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成，向貸款人住所地人民法院起訴”。該約定是雪松信托與大連天神真實(shí)意思表示，未違反民事訴訟法的規(guī)定，合法有效。雪松信托住所地在江西省，本案訴訟標(biāo)的1億元以上，根據(jù)《通知》第二條“當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件，吉林、黑龍江、江西、云南、陜西、新疆高級(jí)人民法院和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，管轄訴訟標(biāo)的額5000萬元以上一審民商事案件”，故本案應(yīng)根據(jù)《信托貸款合同》約定，由江西高院管轄，雪松信托向一審法院提起訴訟符合法律規(guī)定。大連天神對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議依法不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)何君
審判員張愛珍
審判員楊春
二〇一九年六月二十一日
法官助理鐘麗丹
書記員于露