案情回顧
今年59歲的何大爺是淥口區(qū)的一個普通農(nóng)民，2018年4月14號，他在一建筑工地上做事時，不慎從三樓高處摔下，落下了傷殘，現(xiàn)在仍然行動不便。

至今花費了13萬多醫(yī)療費，其中有4萬9千元是建房發(fā)包方的陳某墊付的。而作為與何大爺存在雇傭關(guān)系的分包方，陳某某和文某某兩人分文未出。因為考慮到在后期還有大量的康復(fù)等費用產(chǎn)生，無奈之下，何大爺將這三人一并告上了法庭。

法院判決，由被告陳某某、文某某共同賠償原告因傷造成的損失24萬余元；由被告陳某負(fù)連帶賠償責(zé)任，扣除其已支付的元醫(yī)療費后，尚未支付原告何大爺19萬5千余元。

可是三名被告都沒有履行法院判決，其中陳某的妻子表示，家里在外包括銀行欠款有六七十萬，所以暫時沒有錢賠償給何家人，如果何家人能接受用價值三萬多的金器沖抵，并承諾不再找他們賠償?shù)脑?，她可以立馬兌現(xiàn)。而另兩名被告陳某某和文某某表示，自己沒有錢履行判決。

何大爺曾經(jīng)向淥口區(qū)人民法院申請過強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可以執(zhí)行，只能中止本次執(zhí)行程序。
爭議焦點
一．陳某妻子表示可以支付價值三萬的金器沖抵賠償款，但是何家人之后不能再找他們索要剩余的賠償款，這種做法符合法律規(guī)定嗎？
律師認(rèn)為：這是陳某方的一廂情愿，并不符合判決書的判決規(guī)定。
二．法院判決的案件一時無法執(zhí)行到位，是否意味著敗訴方可以一直賴著不執(zhí)行判決？
律師認(rèn)為：這是不行的，也是違法的，如果不執(zhí)行法院判決，情節(jié)惡劣的，可以追究刑事責(zé)任。
三．目前被告確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，原告方該怎么辦？
律師認(rèn)為：雖然目前只能中止執(zhí)行，但是以后只要發(fā)現(xiàn)被告方有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，隨時能啟動執(zhí)行程序。