如果你覺得黑惡勢(shì)力離你很遙遠(yuǎn)，那你就錯(cuò)了，有的時(shí)候黑惡勢(shì)力就躲在一條短信小廣告的背后。

杭州的董某就是點(diǎn)開了一條短信
被套路貸集團(tuán)“盯”上了，差點(diǎn)“錢車兩空”

一條短信牽出一場(chǎng)“噩夢(mèng)”
2016年6月的一天，董某的手機(jī)上突然收到了一個(gè)陌生號(hào)碼發(fā)來的短信：“您最近需要貸款嗎？”原來是群發(fā)的小廣告。
想到自己最近生意上確需現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，他遲疑片刻，鬼使神差地發(fā)出了“我需要的”幾個(gè)字。第二天，一個(gè)名叫“車貸不押車”的就請(qǐng)求添加他為好友，對(duì)方在上說，可以給董某提供一定數(shù)額的貸款，并且不需要質(zhì)押車輛。

居然有這種好事！董某馬上和對(duì)方約定了見面的時(shí)間地點(diǎn)。
和他見面的是個(gè)短發(fā)微胖的小伙子?！澳氵@輛車貸個(gè)5萬應(yīng)該沒問題?！毙』镒涌戳丝炊车能囌f。
“不用這么多，我只需要3萬就夠了，但是車子不能押給你們，因?yàn)槲移綍r(shí)要用的?！?br>經(jīng)過協(xié)商，對(duì)方最終同意出借3萬元，扣除3000元利息，實(shí)際出借2.7萬元，并拿出了一疊合同讓董某簽字?？磳?duì)方還挺爽快，而且車子也不用質(zhì)押，應(yīng)該不會(huì)出什么問題，董某粗略地掃了一眼合同就簽下了自己的大名。
幾分鐘后，2.7萬元如約到賬，對(duì)方突然提出公司有規(guī)定，要先收2萬元作為保證金，順便把車開回公司裝GPS,安裝完成后連保證金帶車一并奉還。都到這個(gè)節(jié)骨眼了，不配合不行啊，董某便去附近的農(nóng)業(yè)銀行取了2萬元現(xiàn)金，看著這個(gè)素未謀面的小伙子拿著自己的錢，開著自己的車，消失在路的盡頭……
錢車兩空，“難兄難弟”何其多
“天真”的董某在原地足足等了40分鐘，期間一直聯(lián)系不上對(duì)方，他這才意識(shí)到，自己可能被騙了！董某隨即報(bào)了警，不久就接到了另一個(gè)陌生男子的來電。
“是董某嗎？你的車子現(xiàn)在質(zhì)押給我了，如果還想要車，一個(gè)月后準(zhǔn)備3萬元來贖。”還沒等董某回過神來，對(duì)方就把電話掛斷了。
一個(gè)月后，董某拿著準(zhǔn)備好的3萬元“贖金”等對(duì)方的通知，在聯(lián)系過程中，對(duì)方多次變更交車的時(shí)間地點(diǎn)，到最后干脆徹底聯(lián)系不上了，董某被“耍”得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，最終落得“錢車兩空”。

原來被騙的不止董某一個(gè)。經(jīng)查，這是一個(gè)有組織、有預(yù)謀、分工明確、相互配合的犯罪集團(tuán)，以被告人陳某為首，被告人方某、項(xiàng)某為固定成員，聯(lián)合被告人高某等人，于2016年3月至8月，在杭州市下城區(qū)等地，以虛構(gòu)的某貸款公司名義多次實(shí)施“套路貸”違法犯罪活動(dòng)。他們以不押車貸款為幌子，通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式招攬客戶，并催促被害人草率簽訂車輛質(zhì)押借款合同、質(zhì)押債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借款合同、借款協(xié)議等格式合同，將貸款轉(zhuǎn)至被害人賬戶后，又要求被害人以現(xiàn)金形式當(dāng)場(chǎng)交付保證金，并假借需要安裝GPS為由將被害人車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。隨后否認(rèn)曾收取保證金，要求被害人在還清合同中注明的全部貸款后才歸還車輛，并向被害人索要車輛贖金，或以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義將車輛變賣，以非法占有被害人財(cái)物。該犯罪集團(tuán)敲詐勒索犯罪數(shù)額合計(jì)達(dá)22萬余元，詐騙犯罪數(shù)額合計(jì)達(dá)101萬余元。
一網(wǎng)打盡首要分子獲刑15年
浙江省杭州市下城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某、方某、項(xiàng)某等人以非法占有為目的，多次采用要挾的方法強(qiáng)行索要他人財(cái)物，或采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取他人財(cái)物，其中被告人陳某、方某敲詐勒索數(shù)額巨大、詐騙數(shù)額特別巨大，被告人項(xiàng)某敲詐勒索、詐騙均數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪、詐騙罪，且系犯罪集團(tuán)。被告人高某伙同被告人陳某、方某、項(xiàng)某等人以非法占有為目的，采用威脅、要挾等手段敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其中被告人陳某系首要分子；被告人方某、項(xiàng)某系重要成員，均系主犯；被告人高某系從犯。

下城法院最終以敲詐勒索罪、詐騙罪分別判處陳某、方某、項(xiàng)某有期徒刑十五年、十一年、六年六個(gè)月，分別并處罰金人民幣14.6萬元、11萬元、5萬元；以敲詐勒索罪判處高某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；責(zé)令繼續(xù)追繳四名被告人違法所得，并向被害人繼續(xù)退賠損失。