46位律師解答

• 

  朱家明

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 12″
    自動轉(zhuǎn)換：嗯嗯。這樣的描述，那你的行為哈并不不準請假啊，所以你自己銷售你自己的自己的那個自己的產(chǎn)品就是產(chǎn)品。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:14:38
    回復
• 

  劉學勤

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 您好，您這樣構(gòu)成侵權(quán)的，屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的典型例子，那么建議您立即下架，并銷毀以免對方起訴您要求您承擔相應(yīng)責任
    展開
    收起
    2019-10-23 19:15:02
    回復
  • 樓主：
    該回復2019-10-23 20:19:17被作者刪除。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:20:27
    回復 刪除
  • 劉學勤 服務(wù)方：
    第一，你以盈利為目的在淘寶買賣，第二，你們的方式是一樣的即都是音頻的方式，第三，你模仿的對像屬于名人作品，具有較廣的社會公開性
    展開
    收起
    2019-10-23 19:22:55
    回復
  • 劉學勤 服務(wù)方：
    但是如果你借鑒的不多，且方式不同風險會小一些，比如你們參照老師的書籍自己通過音頻的方式演繹出來，那么侵權(quán)的可能性會降低
    展開
    收起
    2019-10-23 19:24:16
    回復
  • 劉學勤 服務(wù)方：
    后續(xù)問題您可以聯(lián)系我，回答滿意給個獎勵。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:24:42
    回復
• 

  賈志紅

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 18″
    自動轉(zhuǎn)換：如果講課的內(nèi)容是自己的獨創(chuàng)性的?；蛘吆苌俨糠质墙梃b其他人的。是可以出售的。但是有一定的侵權(quán)風險。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:15:19
    回復
  • 樓主：
    該回復2019-10-23 20:20:11被作者刪除。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:21:09
    回復 刪除
  • 賈志紅 服務(wù)方：
    10″
    自動轉(zhuǎn)換：你引用別人的解題思路，方法，內(nèi)容等，就是證據(jù)。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:25:36
    回復
• 

  王偉政

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 對于你所講的這種情況，如果你所制作的音視頻指示，借鑒了老師所講的公開的基礎(chǔ)知識，那在法律上，就不構(gòu)成侵權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:15:49
    回復
• 

  張超

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 放在淘寶出售屬于營利行為，這就和無利的學術(shù)交流不一樣，需要特別謹慎。觀點可以借鑒，但不能完全照搬，長篇引用時要說明出處。多加一些自己的東西，包括調(diào)節(jié)氣氛的，淡化別人內(nèi)容的比例。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:16:18
    回復
• 

  李國民

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 14″
    自動轉(zhuǎn)換：啊你好，你的這種情況下，只要是原本的材料加以稍微的修改，就不構(gòu)成侵犯其他人的著作權(quán)。是不侵犯的。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:16:54
    回復
• 

  南曉峰

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 11″
    自動轉(zhuǎn)換：而如果說用于隔離合理使用來校學物理的引用，那么說屬于合理使用，不屬于侵權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:20:28
    回復
• 

  劉銳

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 我認為夠不成侵權(quán)。課是你講解的，只是借鑒了方法，沒有占你課件的主要部分，主要部分仍是你的思想，因此夠不成侵權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:22:00
    回復
• 

  陸暢言

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 15″
    自動轉(zhuǎn)換：從你描述的情況來看你借借老師的課程。由你自己來編撰是這是作為你的講課，是不構(gòu)成侵權(quán)的。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:22:36
    回復
• 

  楊開元

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 14″
    展開
    收起
    2019-10-23 19:24:47
    回復
• 

  申迎杰

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 這個很難認證是侵權(quán)的，知識產(chǎn)權(quán)的案子認定非常困難，取證也很難，但要注意介紹內(nèi)容，名稱別有什么侵權(quán)行為就沒事
    展開
    收起
    2019-10-23 19:24:49
    回復
• 

  李新宇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 25″
    自動轉(zhuǎn)換：你好，你如果是按照那個你們老師講的那種課課程啊來進行加工，然后又有你自己講述講述出出來。然后這就是形成了一個新的作品，但這個作品是不侵權(quán)的啊，因為是知識啊，這是普遍的，不是說是他自己創(chuàng)作的，所以說你這種情況是不是不能夠用金錢的？
    展開
    收起
    2019-10-23 19:26:37
    回復
• 

  苗世靜

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 18″
    自動轉(zhuǎn)換：你好，主要是看這個。音頻的相似度，你可以可以借鑒，但是經(jīng)過你的改變，或者是修改的話，那么這種情況下啊，應(yīng)該一般情況下很難認定為侵權(quán)。而且投入對方還得取消證明。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:27:02
    回復
• 

  項檢

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 11″
    自動轉(zhuǎn)換：你好，這個記憶你自己去申請一個。個音頻的版權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 19:46:49
    回復
• 

  任金芳

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，個人認為你這個行為是不構(gòu)成侵權(quán)的，如果這樣講解課程的行為都屬于侵權(quán)的，所有的老師不都是在侵權(quán)嗎？
    展開
    收起
    2019-10-23 19:55:51
    回復
• 

  黃振波

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 您好，如果所借鑒老師在課堂上的講解，并不是老師已經(jīng)具有申請或者公認的著作權(quán)，就不存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。即便明的打擦邊球?qū)Ψ揭鲝埱謾?quán)行為也是于法無據(jù)的
    展開
    收起
    2019-10-23 19:56:10
    回復
• 

  李歡歡

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 17″
    自動轉(zhuǎn)換：如果只是借鑒老師的這些講解的話嗯，沒有說嗯，大部分或者說基本上都是按照老師講解來進行錄音啊這樣的話是不構(gòu)成侵權(quán)的。所以說這個可以放心。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:04:55
    回復
• 

  張鳳啟

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 48″
    自動轉(zhuǎn)換：你好嗯，根據(jù)您陳述的情況。您具體的原因了，老師的哪些音頻資料，這個音頻資料，如果內(nèi)容比較多，篇幅比較長。也就是說，整版整版的或者是呃，那么這個情況可能就構(gòu)成了侵權(quán)，如果僅僅是原因。老師一個觀點方面的這個音頻的話，視頻的話，那這就是學術(shù)方面的啊，飲用。也就不構(gòu)成侵權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:06:18
    回復
• 

  王景生

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，一般來說主要是你的觀點的話，一般不構(gòu)成侵權(quán)，也不要很擔心。但是不要太多觀點都是別人的就可以。引用或參照一些還是可以的。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:08:06
    回復
• 

  朱小方

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，如果這個音頻主要是你來創(chuàng)作的，以你自己的知識來匯總的情況下，那么你即便有小部分，適當?shù)慕梃b別人的觀點，也是并不影響的，當然借鑒別人的觀點，你需要注明出處
    展開
    收起
    2019-10-23 20:14:14
    回復
• 

  馬紅麗

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，如果你之前引用了一些觀點，自己講解出來，不屬于侵權(quán)，具體是否侵權(quán)需要根據(jù)你講的具體內(nèi)容等進行判斷。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:17:35
    回復
• 

  秦曉鋒

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 您好，講課所用的講義資料不能用對方的，需要獨立編輯，有自己的結(jié)構(gòu)，自己的講解方法，有所區(qū)別，不能完全一樣，否則構(gòu)成侵權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:20:12
    回復
• 

  巴波

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 需要看利用的內(nèi)容占比、近似程度，有無說明內(nèi)容來源等因素，來界定是否屬于著作權(quán)合理使用范疇，如果不屬于合理范疇，就涉嫌侵犯著作權(quán)。這種以牟利為目的的，通常不屬于合理使用。 您好，我是北京京都（上海）律師事務(wù)所的律師，8年律師經(jīng)驗，平臺認證律師。很高興有機會回答您的問題。希望我的答案能對您有所幫助。如果還有其他問題，歡迎繼續(xù)提問。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:21:59
    回復
• 

  趙靜

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，要看老師講的東西是不是有創(chuàng)新的成分在，如果只是對問題一般的解釋陳述，就不存在侵權(quán)，要根據(jù)內(nèi)容分析。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:28:22
    回復
• 

  王國強

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，大家可能都聽過梵登讀書會，那么你這個行為有些類似，每個人對這個基礎(chǔ)知識的講解都會有獨創(chuàng)性的，涉及侵權(quán)的可能性不大。如果你引用講師或者是原著作者的話，那也是合理使用。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:31:08
    回復
• 

  周明明

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 您好，請詳細說說情況及目前遇到的問題，委托律師進一步了解分析，以便詳細為您解答，維護您的權(quán)益，提供解決方案。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:31:16
    回復
• 

  李曌

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 校友您好，建議您還是不要這樣去做 因為人大的課程都是有錄音的 您可以出售筆記 但是不要把我人的老師授課內(nèi)容錄音出售 學校還是很嚴格的。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:32:11
    回復
• 

  施鴻偉

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 1、不存在什么擦邊球，是否侵權(quán)直接看是否獲利，是否利用他人的知識產(chǎn)權(quán)；2、需要明確法律責任，可以聯(lián)系本人（威信：一三六、〇五六〇、一七零八）
    展開
    收起
    2019-10-23 20:50:00
    回復
• 

  秦惠芳

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，這個要看你借鑒老師的講解占了多少的比例，如果很少的話，這種行為并不侵權(quán)，如果比例比較大，是需要經(jīng)過老師同意
    展開
    收起
    2019-10-23 20:50:22
    回復
• 

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，我是劉律師，根據(jù)你的描述，你這個使用了借鑒這一個詞匯，但是借鑒到什么程度，你沒有具體說，另外，你是否以盈利為目的，如果你以盈利為目的，你是否具備授課資質(zhì)，這些都是問題，建議你詳細咨詢我
    展開
    收起
    2019-10-23 20:53:09
    回復
• 

  許家苗

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 50″
    自動轉(zhuǎn)換：這種講課啊，當然是可以的。所以，所以就借鑒。這種嗯嗯，課堂的知識。實際上來講，都是借鑒。只是說同樣的一個知識，你講和我講這從不同的那個口中出來就是不一樣的。但是你要是照著稿子念，那肯定不行，大圈圈的大圈服的和原稿件完全一樣的。無論是篇幅，還是那個段落。都完全一樣，這個肯定是侵權(quán)了，這就是關(guān)鍵問題是你是不是嗯？這個這個一致的地方多不多？你找到這個軟件肯定都是借鑒的，哪有自己全都自己要創(chuàng)造的東西。
    展開
    收起
    2019-10-23 20:56:50
    回復
• 

  劉闖

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 32″
    自動轉(zhuǎn)換：你好，這種方式在在司法實踐中是很難認定為侵權(quán)的，因為嗯，老師講課內(nèi)容雖然有課本或者有課件，但是你將老師的講課的所認識的形成會制后形成自己的養(yǎng)自己的。祝做成作品來進行出售的話，這個很難認定為侵權(quán)第一次證據(jù)比較難取，第二呢，就是這個載體的方式也是不同的。
    展開
    收起
    2019-10-23 21:01:14
    回復
• 

  王寶珊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，這種方式確實很難認定，侵犯老師的著作權(quán)利，因為本身老師授課的內(nèi)容需要你先進行自己的理解后形成材料進行出售，屬于二次加工創(chuàng)作，原告在起訴中舉證需要證明你所銷售的著作產(chǎn)品是和他們講授的大體雷同
    展開
    收起
    2019-10-23 21:06:58
    回復
• 

  何勇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 18″
    自動轉(zhuǎn)換：你好，只要你的那種不？屬于地方的。其他部分。那種。就有別人對方的內(nèi)容。不屬于親戚。
    展開
    收起
    2019-10-23 21:11:02
    回復
• 

  張慧君

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，根據(jù)你的描述，按照現(xiàn)有法律規(guī)定，這種行為是很難認定為侵權(quán)的，特別是參考老師的講法本身是不屬于知識產(chǎn)權(quán)的。
    展開
    收起
    2019-10-23 21:25:20
    回復
• 

  劉威

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 10″
    自動轉(zhuǎn)換：您好，您說的這種情況的話，基本上很難認定為侵權(quán)，所以說基本上沒有什么太大的問題，證據(jù)是不夠充足的。
    展開
    收起
    2019-10-23 21:33:57
    回復
• 

  蘇安娜

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 用自己的理解和語言表達出來不算侵權(quán)，看實際上怎么借鑒的吧。實際上應(yīng)該事擦邊球，還是依照老師教案整理出來的
    展開
    收起
    2019-10-23 21:36:20
    回復
• 

  賀圭胤

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 10″
    展開
    收起
    2019-10-23 21:36:26
    回復
• 

  陳鵬

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 10″
    展開
    收起
    2019-10-23 22:12:27
    回復
• 

  顏忠軍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 朋友，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》規(guī)定，錄音制品，是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄制品。你講的音頻講解明顯屬于“錄音制品”，故：肯定受著作權(quán)法保護。但你的行為并沒有侵犯他人的著作權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 22:21:51
    回復
• 

  梁保軍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 您好，就你所述情況，其中的內(nèi)容主要部分是你自己的觀點的，自己編輯的，只是有些方法屬于借鑒的，因此構(gòu)不成侵權(quán)
    展開
    收起
    2019-10-23 22:27:10
    回復
• 

  徐范霽

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 你好，對于你說的這種案件，是需要綜合考慮當時的具體情況以及相關(guān)的證據(jù)的，建議你最好還是當面咨詢律師。
    展開
    收起
    2019-10-23 22:33:28
    回復
• 

  徐歡

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 如你所述，“是我自己來講這個課，我錄制好的音頻在淘寶出售”，這是營利行為，而“這個音頻當中我借鑒了一些課堂上的老師講解”。因此，你以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其講解，構(gòu)成侵權(quán)。
    展開
    收起
    2019-10-23 22:40:59
    回復
• 

  李達

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 嗯，你好，你這個情況的話，因為你是以盈利為目的的，建議你要謹慎一些，你講的內(nèi)容如果不涉及你老師個人的原創(chuàng)的內(nèi)容，這個問題不大
    展開
    收起
    2019-10-23 22:48:45
    回復
• 

  常彥奎

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 14″
    自動轉(zhuǎn)換：對，還有這個侵權(quán)的。便宜你的。錄音老師把那個他的講課的課件拿出來，跟你的對。對那個錄音的對比呢？跟你進去?。?
    展開
    收起
    2019-10-23 23:12:07
    回復
• 

  朱燕軍

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務(wù) 在線溝通

  ￥0.65

  • 根據(jù)你的描述，你在授課的過程中，借鑒了其他老師的一些觀點，借鑒的比重大概占多少？這些老師的觀點，是否是其獨創(chuàng)的，具有新穎性的？你的授課盈利多少錢？
    展開
    收起
    2019-10-23 23:24:27
    回復