馳名商標(biāo)司法認(rèn)定之我見（來源于中國法院網(wǎng)，作者劉曉芬）

 

在我國，人民法院從2001年7月起開始擁有對馳名商標(biāo)進行司法認(rèn)定的權(quán)力，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定單軌制模式，形成馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式。在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定已成為當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)審判工作中的熱點問題，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定逐漸得到公眾認(rèn)可的今天，仍然不可否認(rèn)的是，人民法院對馳名商標(biāo)認(rèn)定的審判實踐仍處于起步階段，一些人民法院甚至尚未審理過此類案件，總體上的審判經(jīng)驗相對缺乏；關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體法律規(guī)定原則性相對較強，操作性相對較弱，容易因此產(chǎn)生不同的認(rèn)識；一些商標(biāo)權(quán)利人也試圖通過訴訟將其不具備馳名商標(biāo)條件的商標(biāo)變?yōu)轳Y名商標(biāo)，以此作為其不正當(dāng)擴大品牌知名度，打擊排擠現(xiàn)實或潛在競爭對手的“捷徑”。本文擬從馳名商標(biāo)區(qū)別于一般注冊商標(biāo)的特點、馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史沿革、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法律依據(jù)以及如何完善馳名商標(biāo)司法認(rèn)定幾個方面展開論述，以避免不當(dāng)認(rèn)定馳名商標(biāo)，確保馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

 

一、馳名商標(biāo)的概念及其特色

 

商標(biāo)是知識產(chǎn)權(quán)保護手段之一。商標(biāo)代表了一種服務(wù)與產(chǎn)品的質(zhì)量、信譽，商標(biāo)保護制度完善，但有地域限制。 商標(biāo)未經(jīng)注冊也可以使用。經(jīng)中華人民共和國國務(wù)院工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)登記的商標(biāo)為中華人民共和國注冊商標(biāo)。自然人、法人或者其他組織,對其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品,提供的服務(wù)項目在中國境內(nèi)需要與他人區(qū)別時，應(yīng)當(dāng)申請商標(biāo)注冊。

 

 “馳名商標(biāo)”（well-known marks）從字面上理解，無非就是知名度很高的商標(biāo)，但這只是表面上的理解，人們很難看到關(guān)于“馳名商標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)定義。在國際層面上，非但最早規(guī)定馳名商標(biāo)的《巴黎公約》第6條之2沒有給出馳名商標(biāo)的定義，就是代表著馳名商標(biāo)制度最新發(fā)展成果、由“保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會”和“世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會”于1999年9月通過的《關(guān)于保護馳名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議》（包括國際局編擬的解釋性說明）也根本未提及“馳名商標(biāo)”的定義；就國家層面上，我們也很少見到在商標(biāo)立法中對馳名商標(biāo)進行定義的。不論在國際條約還是國內(nèi)立法中，人們更常見到的則是“主管機關(guān)”在認(rèn)定馳名商標(biāo)時應(yīng)考慮的各種因素。這就意味著，對于“什么是馳名商標(biāo)”這樣一個最基礎(chǔ)性的問題，在世界范圍內(nèi)至今尚無明確答案。【1】因此，從法學(xué)概念的角度而言，準(zhǔn)確定義馳名商標(biāo)的確非常困難。下面，從比較法的角度探討有關(guān)國際公約對馳名商標(biāo)概念的界定。

 

1、有關(guān)國際公約中對馳名商標(biāo)概念的界定

 

第一次提出馳名商標(biāo)這一詞語的國際公約是《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。起初《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》并未提及馳名商標(biāo)，直到1925年海牙大會上，該公約才增補了保護馳名商標(biāo)的第六條之二。但是該增補條款主要規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護，并未給出馳名商標(biāo)的定義，對于馳名商標(biāo)的定義公約有意留給各成員國根據(jù)本國具體情況自行界定。

 

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《ＴＲＩＰＳ》）與《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》相比，進一步擴大了對馳名商標(biāo)的保護范圍，明確將服務(wù)商標(biāo)納入馳名商標(biāo)的保護范圍，規(guī)定了較為具體的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但仍然沒有明確界定馳名商標(biāo)的概念。

 

《關(guān)于保護馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》就馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護范圍作出了更為具體的規(guī)定，與前兩個國際公約相比，更加具有可操作性，但是該建議仍然沒有明確馳名商標(biāo)的概念。一些地區(qū)性國際條約，例如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》及《卡塔赫那協(xié)定》，對認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素作出規(guī)定，但都未對馳名商標(biāo)的概念作出明確規(guī)定。

 

可見，目前關(guān)于馳名商標(biāo)保護的主要國際公約均回避了馳名商標(biāo)的定義，大多從認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素及馳名商標(biāo)保護的角度對馳名商標(biāo)進行間接的表述。

 

2、我國對馳名商標(biāo)概念的界定

 

2001年10月27日修訂后的《中華人民共和國商標(biāo)法》未對馳名商標(biāo)進行定義，但該法第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。這一作法與主要國際公約和各主要國家的作法是一致的。2003年4月17日國家工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》第2條將馳名商標(biāo)定義為：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)”。

 

雖然實定法上鮮有馳名商標(biāo)的準(zhǔn)確定義，但學(xué)者們對馳名商標(biāo)從學(xué)術(shù)研究的角度進行了大量的闡述。法國學(xué)者st-Gal認(rèn)為，馳名商標(biāo)是指廣為廣大公眾所共知且享有卓越聲譽的商標(biāo)。日本學(xué)者紋谷暢男認(rèn)為，馳名商標(biāo)是作為特定人業(yè)務(wù)有關(guān)的標(biāo)志，已在交易者或消費者中間為公眾所知悉的商標(biāo)?！?】張俊浩先生認(rèn)為，從一般意義上說，馳名商標(biāo)是指公眾所知的享有卓越聲譽的商標(biāo)?！?】高盧麟先生認(rèn)為，馳名商標(biāo)是指某商標(biāo)經(jīng)過在貿(mào)易中長期使用，為廣大公眾所知曉，知名度高，且具有良好的社會信譽?！?】可見，雖然目前對馳名商標(biāo)還未有統(tǒng)一而權(quán)威的定義，但無論從判例的積分、實定法的規(guī)定、國際公約的約定，還是學(xué)者的研究的角度，馳名商標(biāo)均應(yīng)具備兩個基本內(nèi)涵，一是為相關(guān)公眾所知悉，二是具有較高的聲譽。司法實踐中對馳名商標(biāo)的理解可參照《馳名商標(biāo)認(rèn)定保護規(guī)定》給出的定義。

 

馳名商標(biāo)屬于商標(biāo)中的稀缺資源，對絕大多數(shù)商標(biāo)而言，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)是可望而不可及的事情。一些商標(biāo)所有人認(rèn)為，通過行政程序認(rèn)定馳名商標(biāo)需耗費較長時間，由地方工商局層層上報到國家工商總局，至少一至兩年才能申請下來。相比之下，司法認(rèn)定就比較簡單，法律規(guī)定的審理期限是六個月，一場官司下來，一般需半年到一年就有結(jié)果。所以，相比之下企業(yè)更熱衷于“司法認(rèn)馳”。【5】

 

二、馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史沿革

 

隨著商標(biāo)法的修訂和實施，人民法院自2001年7月開始在商標(biāo)、域名等糾紛案件的審判中認(rèn)定馳名商標(biāo)。截止至2005年4月，共認(rèn)定了“中化” 、“Rolex”、“奇正”、“紅河”、“舒膚佳/safeguard”、“沃爾瑪”等29件馳名商標(biāo)。人民法院通過在案件審判中認(rèn)定馳名商標(biāo)，加強了對馳名商標(biāo)的司法保護力度，切實保護了中外權(quán)利人的合法利益。由于馳名商標(biāo)具有較高聲譽和廣為公眾熟知的特性，經(jīng)過司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)進一步催化了企業(yè)無形財產(chǎn)的形成和發(fā)展，給企業(yè)帶來巨大商機，在某種程度上也推動了品牌經(jīng)濟的發(fā)展，取得了良好的法律效果和社會效果。然而，為數(shù)不少的人可能并不知道，我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定經(jīng)歷了一個從無到有，從不規(guī)范到逐步規(guī)范，從行政認(rèn)定單軌制到行政認(rèn)定、司法認(rèn)定雙軌制的發(fā)展歷程。

 

1、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定單軌制階段?行政認(rèn)定階段

 

1985年我國加入《巴黎公約》之后，開始承擔(dān)該公約所規(guī)定的義務(wù)。1987年8月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案中，認(rèn)定美國必勝客國際有限公司的“PIZZA HUT”的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并對澳大利亞鴻圖公司在相同商品上強注的相同商標(biāo)不予注冊?！?】 這是中國加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo)。1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂”商標(biāo)在日本被搶注。該公司遂以“同仁堂”系馳名商標(biāo)為由，請求日本特許廳撤銷該不當(dāng)注冊的商標(biāo)，日本要求提交“同仁堂”系我國馳名商標(biāo)的證明文件。為了保護我國商標(biāo)在他國的合法權(quán)益，商標(biāo)局在作了廣泛的社會調(diào)查之后，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同仁堂”商標(biāo)為我國馳名商標(biāo)。【7】“PIZZA HUT”和“同仁堂”兩例馳名商標(biāo)的認(rèn)定開創(chuàng)了我國馳名商標(biāo)認(rèn)定的先河。此后，我國在實踐中對巴黎公約成員國的馳名商標(biāo)，如“JEEP”“FREON”“山特”等商標(biāo)進行了認(rèn)定和保護。【8】截至1996年，全國共認(rèn)定了不足20件馳名商標(biāo)。

 

1996年8月14日，國家工商局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定“主動認(rèn)定為主，被動保護為輔”的原則，并規(guī)定國家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機關(guān)。此后，我國開始對馳名商標(biāo)進行批量認(rèn)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級增加，例如1999年一年認(rèn)定的馳名商標(biāo)就有100件左右，相當(dāng)于1987年到1996年9年認(rèn)定馳名商標(biāo)的5倍。

 

2、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定雙軌制階段?行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存階段

 

2001年7月17日，最高人民法院公布《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，賦予人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。其后，2002年10月12日，最高人民法院公布《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對司法認(rèn)定馳名商標(biāo)作出了更加明確具體的規(guī)定，初步確立了法院對馳名商標(biāo)進行司法保護的審判機制。自2001年7月至2005年10月，人民法院共依法認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)，其中涉及權(quán)利人為外國人的馳名商標(biāo)有6例。

 

2003年國家工商行政管理總局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》，同時廢止《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護暫行規(guī)定》。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法，采用了“被動認(rèn)定”、“個案認(rèn)定”的原則，突出了對馳名商標(biāo)的保護，淡化了對馳名商標(biāo)的管理。2004年，國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會共認(rèn)定了153件馳名商標(biāo)，其中包括外國企業(yè)的商標(biāo)28件?！?】

 

至此，我國馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定的單軌制模式，正式形成了行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式,馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定成為全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作的熱點。我國在采取行政認(rèn)定方式的同時采用司法認(rèn)定途徑，認(rèn)定馳名商標(biāo)是人民法院實施審判職能的需要。賦予司法機關(guān)認(rèn)定權(quán)與大多數(shù)國家的立法一致，符合國際慣例，如《TRIPS協(xié)議》中已明確要求締約方對知識產(chǎn)權(quán)的“確權(quán)行為”實行全面的司法審查?！?0】注冊不應(yīng)是商標(biāo)保護的前提，必須承認(rèn)，受到多種因素的制約，期望中國在短期內(nèi)放棄準(zhǔn)強制的商標(biāo)注冊制幾乎是不可能的。在這種現(xiàn)實狀況下，通過反不正當(dāng)競爭法的完善及法院的審判活動保護馳名商標(biāo)就成最值得期待的選擇。可喜的是，部分法院已經(jīng)行動起來，通過他們的審判活動為馳名商標(biāo)提供司法保護。但是，法院的判決畢竟只針對個案有效，雖具有有限的標(biāo)桿價值，卻不具有普遍的法律意義。加之司法程序必不可少的人力、時間及金錢成本，將使許多成為馳名商標(biāo)的未注冊商標(biāo)及其所有人不可能獲得充分的保護。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前的這種“雙軌認(rèn)定”模式并非指兩種認(rèn)定方式并駕齊驅(qū)，而是應(yīng)區(qū)分主次，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取商標(biāo)管理部門認(rèn)定為主，法院認(rèn)定為輔的方式。另外，筆者以為，可以成立專門的馳名商標(biāo)認(rèn)定機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)事人的申請、依職權(quán)開展認(rèn)定和保護工作，并實行升降制，取消那些質(zhì)量、信譽等大幅度下降的馳名商標(biāo)的稱號，防止名牌效應(yīng)的一勞永逸。

 

三、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的法律依據(jù)

 

根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定， 就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。第十四條還規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：

 

（一）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；

 

（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；

 

（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；

 

（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；

 

（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。

 

根據(jù)2002年9月15日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第五條規(guī)定：依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，在商標(biāo)注冊、商標(biāo)評審過程中產(chǎn)生爭議時，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評審委員會請求認(rèn)定馳名商標(biāo)，駁回違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊申請或者撤銷違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的商標(biāo)注冊。有關(guān)當(dāng)事人提出申請時，應(yīng)當(dāng)提交其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)材料。商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會根據(jù)當(dāng)事人的請求，在查明事實的基礎(chǔ)上，依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。

 

法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院頒布的兩個司法解釋中：

 

一是2001年7月24日起施行的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。”

 

二是2002年10月16日起施行的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定?！?/p>

 

四、關(guān)于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的完善

 

馳名商標(biāo)作為市場經(jīng)濟不斷成熟的產(chǎn)物，隨著市場化擴大和中國自身在知識產(chǎn)權(quán)制度上謀求國際認(rèn)同也被移植到了國內(nèi)。隨后在理論和實踐的推動下，取得了一些有重要意義的立法成果，并呈現(xiàn)出自己的特色?？梢哉f馳名商標(biāo)制度在我國知識產(chǎn)權(quán)體系中是新穎的，也是緊扣國際立法趨向的，這兩個特性加大了研究的必要。

 

2006年4月，內(nèi)蒙古呼和浩特中級人民法院對蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司訴董建軍、白雪公主乳業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛一案做出判決，并對蒙牛集團乳飲料上的“酸酸乳”未注冊商標(biāo)進行了司法認(rèn)定，認(rèn)定其為馳名商標(biāo)，由此，蒙牛集團“酸酸乳”商標(biāo)成為我國第一件司法認(rèn)定的未注冊馳名商標(biāo)。該案對未注冊商標(biāo)的司法認(rèn)定確屬開創(chuàng)先例，馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定期限漫長，無法及時避免商家的損失，馳名商標(biāo)的本意就是保護，而通過法院的工作便可以更有時效地使相關(guān)權(quán)益人的商標(biāo)權(quán)得到有力保護，這從任何方面看都是非常有益的?！?1】隨著中國進入WTO后過渡期的來臨，國際間的市場經(jīng)濟競爭無疑將是越來越激烈、越來越復(fù)雜，馳名商標(biāo)發(fā)揮的作用也將越來越大，通過商標(biāo)糾紛來認(rèn)定馳名商標(biāo)已是趨勢這一點必須引起我國企業(yè)的高度警覺和重視。

 

企業(yè)獲得“馳名商標(biāo)”認(rèn)定的法定途徑除了直接申請國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定馳名商標(biāo)外，專家提出了用商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)的以下四種途徑：一是在商標(biāo)異議程序中一并向商標(biāo)局申請認(rèn)定馳名商標(biāo)；二是在商標(biāo)爭議程序中一并向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請認(rèn)定馳名商標(biāo)；三是在商標(biāo)侵權(quán)行政處理過 程中，向工商行政管理機關(guān)申請認(rèn)定馳名商標(biāo)；四是在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟程序中申請人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)。廖俊銘的觀點，得到了與會專家和法官的認(rèn)同，更引起了參加研討會的企業(yè)家等人士的極大興趣和重視。

 

專家認(rèn)為，在新建立的認(rèn)定雙軌制模式下，行政認(rèn)定可以繼續(xù)存在并加強，但只在行政系統(tǒng)內(nèi)有拘束力。在審判過程中，行政認(rèn)定的結(jié)果可以作為權(quán)威機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，即證據(jù)的一種來使用。法庭應(yīng)有權(quán)根據(jù)雙方當(dāng)庭提交的證據(jù)，決定是否采納行政認(rèn)定的結(jié)果，是否進行司法復(fù)核，而沒有義務(wù)接受行政認(rèn)定的結(jié)果。對未經(jīng) 行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)，法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)直接作出認(rèn)定裁決。也就是說，鑒于馳名商標(biāo)認(rèn)定的復(fù)審和司法審查制度，商標(biāo)局和法院對馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)的效力是不相同的。商標(biāo)局的認(rèn)定權(quán)不應(yīng)具有終局性，而應(yīng)接受商標(biāo)評審委員會的復(fù)審及人民法院的司法審查。相反，中級、高級這二級法院對馳名商標(biāo)的確定權(quán)經(jīng)過一審、二審判決認(rèn) 定生效后應(yīng)具有終局效力，確定馳名商標(biāo)的最終歸屬。這才能夠充分體現(xiàn)出現(xiàn)代法治文明發(fā)展的一般規(guī)律。從我國的歷史與現(xiàn)狀來說，采用行政認(rèn)定與司法審查相結(jié)合可以說是個最佳選擇方案。馳名商標(biāo)的認(rèn)定是保護馳名商標(biāo)的前提，但是如何判定一件商標(biāo)是否馳名卻是個頗有爭議的問題。因此，就我國目前對馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定機構(gòu)及認(rèn)定方式來說，亟待建立一套完整、務(wù)實并具有可操作性的馳名商標(biāo)認(rèn)定制度。

 

對于未注冊的馳名商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。因此，在對不服商標(biāo)評審決定進行司法復(fù)審的行政訴訟中，人民法院根據(jù)案情依法可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，制止對馳名商標(biāo)的非法搶注。對復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，人民法院依法可以判令侵權(quán)行為人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任。

 

根據(jù)目前的審判實踐，在審理馳名商標(biāo)案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)堅持以下幾個原則： ①域內(nèi)馳名的原則。商標(biāo)權(quán)具有地域性，在一國注冊的商標(biāo)，只在該國的領(lǐng)域內(nèi)受其本國法律保護，超出該國范圍，則不受他國保護。商標(biāo)伴隨著商品出現(xiàn)，商品的流通具有地域性，而依附在商品上的商標(biāo)的影響力一般也只能在商品流通的區(qū)域內(nèi)存在。馳名商標(biāo)與普通商標(biāo)一樣具有地域性，某個商標(biāo)可能在某國有很高的市場評價和公眾認(rèn)可，但由于商品銷售未及于其他區(qū)域，在別國可能就沒有多少知名度，馳名商標(biāo)的保護也就無從談起。②案情需要的原則。《商標(biāo)法》第13條的規(guī)定表明，相對于一般注冊商標(biāo)而言，我國立法對于馳名商標(biāo)予以較一般注冊商標(biāo)更為特殊的保護，包括禁止在與注冊商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上使用與該注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊商標(biāo)同一種或者近似的商品上使用與該未注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、易導(dǎo)致混淆的行為。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊商標(biāo)則依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到保護，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒有了實質(zhì)意義。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭議焦點，提高案件審判效率，而且對于避免商標(biāo)權(quán)利人借侵權(quán)為名，傍馳名為實的濫用訴權(quán)行為起到了積極的作用，是啟動認(rèn)定馳名商標(biāo)司法程序的必要前提。 ③主動審查的原則。在馳名商標(biāo)案件中，對于馳名事實應(yīng)當(dāng)采取積極主動的職權(quán)式審查。在商標(biāo)是否馳名的審查中，人民法院的職權(quán)式審查是主要的，當(dāng)事人的訴辯意見和觀點則是次要的，被控侵權(quán)人的答辯和質(zhì)證意見不應(yīng)對馳名商標(biāo)的認(rèn)定產(chǎn)生終局影響，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可商標(biāo)權(quán)利人的主張和證據(jù)，甚至認(rèn)可商標(biāo)具有馳名性，商標(biāo)是否馳名仍應(yīng)是人民法院必須查明的事實，商標(biāo)權(quán)利人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，如其未能舉證證明該事實，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在馳名事實的具體舉證過程中，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)提供原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可該復(fù)印件的真實性?！?2】④ 個案認(rèn)定、被動保護的原則。這一原則是指只有在商標(biāo)注冊人認(rèn)為其馳名商標(biāo)權(quán)益受到損害并請求保護其合法權(quán)益時，司法機關(guān)才考慮是否認(rèn)定馳名商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)人并不能單獨提出確認(rèn)馳名商標(biāo)之訴，也即在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，涉及商標(biāo)與其他權(quán)利沖突時，法院依法對商標(biāo)是否馳名進行認(rèn)定。

 

今后，人民法院將會從以下幾方面繼續(xù)加強馳名商標(biāo)的保護：

 

第一，最高人民法院和地方各級人民法院要深入調(diào)查研究進一步總結(jié)人民法院認(rèn)定和保護馳名商標(biāo)的經(jīng)驗，進一步完善和加強對馳名商標(biāo)司法保護機制，解決新出現(xiàn)的和疑難的法律適用問題，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平。

 

第二，各地法院要依照法律審理好涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)案件，要將商標(biāo)法和相應(yīng)司法解釋關(guān)于注冊商標(biāo)和馳名商標(biāo)的各項保護規(guī)定通過每個案件實施好，落到實處，為促進和提升我國品牌經(jīng)濟提供良好的司法保護環(huán)境。

 

第三，在具體案件審理中，當(dāng)事人請求認(rèn)定和保護的馳名商標(biāo)只要是符合商標(biāo)法第十四條規(guī)定的條件和司法解釋規(guī)定的情形的，人民法院均應(yīng)給予認(rèn)定和保護。既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻，也不刻意鼓勵認(rèn)定或者任意擴大認(rèn)定范圍。只有在當(dāng)事人提出請求，根據(jù)具體案情需要認(rèn)定馳名商標(biāo)、并且涉案商標(biāo)符合商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定時，才會做出認(rèn)定。同時也要認(rèn)識到馳名商標(biāo)的認(rèn)定是一個非常復(fù)雜的問題，人民法院應(yīng)當(dāng)加強對現(xiàn)行的相關(guān)法律、法規(guī)及案例的研究，及時總結(jié)審判工作經(jīng)驗，不斷提高辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，加大對馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護力度，充分發(fā)揮國家法律、法律在保護中外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益方面的重要作用?！?3】

 

在我國，馳名商標(biāo)這一詞匯幾乎家喻戶曉，人人耳熟能詳。馳名商標(biāo)制度的初衷在于為馳名商標(biāo)提供特殊的法律保護，而不在于授予某商標(biāo)“馳名商標(biāo)”的榮譽稱號。從嚴(yán)格意義上說，商標(biāo)法上并不存在“馳名商標(biāo)”與“普通商標(biāo)”這樣的分類，正如有學(xué)者指出的那樣：“馳名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的一種特殊的商標(biāo)，而是法律為所有商標(biāo)提供的一種可能性的保護“?！?4】 知識產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅決避免降低馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不具備馳名商標(biāo)法定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是客觀存在的，商標(biāo)馳名與否同該商標(biāo)是否經(jīng)過法律程序認(rèn)定無關(guān)。一個實際上已經(jīng)馳名的商標(biāo)，即使未經(jīng)法律認(rèn)定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一個與馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠的商標(biāo)，即使勉強被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它的聲譽也不會有多大的提高，反而有拔苗助長之嫌，甚至損害自身的信譽和聲譽?！?5】當(dāng)前，個別被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費者所認(rèn)可的現(xiàn)狀就是例證。因此，人民法院審理與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的案件時，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻，也不刻意鼓勵認(rèn)定或者任意擴大認(rèn)定范圍，從而保障人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

 

綜上所述，在社會主義市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的今天，馳名商標(biāo)確實是一塊香餑餑，正是因為有了馳名商標(biāo)，企業(yè)才能期望打出自己的品牌，走向世界；正是因為有了馳名商標(biāo)，才在一定程度上更進一步推動品牌經(jīng)濟的發(fā)展；正是因為有了馳名商標(biāo)，社會主義經(jīng)濟建設(shè)才會呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象。對于企業(yè)來說，在沿用一貫的行政程序和司法程序處理商標(biāo)糾紛時，還可以通過現(xiàn)行法律來達到既解決糾紛、又進一步樹立品牌的雙重目的；對于審判機關(guān)來說，為了更好地保護馳名商標(biāo)，就要深入調(diào)查研究，進一步總結(jié)人民法院認(rèn)定和保護馳名商標(biāo)的經(jīng)驗，進一步完善和加強對馳名商標(biāo)司法保護機制，解決新出現(xiàn)的和疑難的法律適用問題，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平，使真正的馳名商標(biāo)得到保護，從而通過品牌經(jīng)濟效應(yīng)推動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展！

 

注釋：

 

【1】 吳漢東等著：《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年3月第1版，第612－613頁。

 

【2】【日】紋谷暢男：《商標(biāo)法50講》，法律出版社1992年版，第69頁，轉(zhuǎn)引自盛杰民：《關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護的法律問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報》1997年第5期，第108頁。

 

【3】張俊浩主編：《民法學(xué)原理》【修訂第三版】下冊，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第606頁。

 

【4】高盧麟主編：《知識產(chǎn)權(quán)保護》，專利文獻出版社1998年版，第99頁。

 

【5】 吳木鑾：《半數(shù)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定??泉州“司法認(rèn)馳”熱引來熱議》，載2006年5月11日， http://www.legaldaily.com.cn。

 

【6】《馳名商標(biāo)保護通覽》，載2006年4月5日，http://www.epahkltd.com.。

 

【7】 王瑜：《馳名商標(biāo)概要》，載2006年3月26日，http://www.law-lib.com。

【8】吳漢東、劉劍文等著：《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年7月第二版，第297頁，轉(zhuǎn)引自閻春光：《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與特殊保護》，載2006年5月8日，http://www.qdmc.gov。

 

【9】張連波 楊振生 ：《馳名商標(biāo)司法認(rèn)定研究》，載《中國法院網(wǎng)》 。

 

【10】熊鷹：《馳名商標(biāo)的“雙軌認(rèn)定”模式》。

 

【11】參見《淺議未注冊馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定》。

 

【12】蔣偉平、陸超：《馳名商標(biāo)司法認(rèn)定三原則》，載于《中華商標(biāo)》。

 

【13】參見《司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)撐起保護傘》，轉(zhuǎn)載《中國馳名商標(biāo)法律網(wǎng)》，原載《法制日報》。最高人民法院民三庭庭長就近年來人民法院依法加強馳名商標(biāo)司法保護的相關(guān)問題答記者問。

 

【14】唐廣良、董炳和：《知識產(chǎn)權(quán)的國際保護》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第359頁。

 

【15】參考《馳名商標(biāo)概念.實例.特征》，載2006年3月20日，http://www.86tm.com.cn。