如果你蛋糕做得很好，先是微信里曬曬，朋友夸獎(jiǎng)之后開始賣，然后竟然賣得很火，成了網(wǎng)絡(luò)微商，應(yīng)不應(yīng)該去工商部門登記？這個(gè)問題以前很好回答，因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，自然人開網(wǎng)店除了要求實(shí)名登記之外，基本上是大開綠燈，無需經(jīng)過工商登記。不過最近學(xué)術(shù)界與工商總局圍繞這個(gè)問題產(chǎn)生了一些爭議。這緣起于工商總局網(wǎng)監(jiān)司一篇“網(wǎng)文”，認(rèn)為“個(gè)人網(wǎng)店無須辦照的特殊規(guī)定不宜再長期延續(xù)”，因?yàn)橐呀?jīng)不適應(yīng)形勢的發(fā)展。輿論對此評價(jià)分化，叫好的有之，更多的則是表達(dá)了擔(dān)憂甚至反對。

首先要說明的是，這篇文章恐怕還只是有關(guān)部門的“吹吹風(fēng)”，離成為正式的制度，路還有很長。但鑒于這種吹風(fēng)一般都會透露出政策制定者的意圖，因此也不得不認(rèn)真對待。

說句實(shí)話，工商部門想要把自然人網(wǎng)店納入“監(jiān)管范圍”出于一種可以理解的本能沖動(dòng)。不要說工商部門，就連我們這些做研究的，也很想搞清楚魚龍混雜的網(wǎng)店到底有多大規(guī)模。記得去年筆者曾撰寫過一篇報(bào)告，就是要回答中國的個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)到底雇傭了多少人，創(chuàng)造了多少產(chǎn)值。我們最終也只能根據(jù)工商數(shù)據(jù)得出一個(gè)保守的結(jié)論，因?yàn)辇嫶蟮木W(wǎng)店經(jīng)濟(jì)根本就不在統(tǒng)計(jì)的范圍之內(nèi)。如果我們是對數(shù)據(jù)和監(jiān)管要求細(xì)致的“完美主義者”，我們一定會支持網(wǎng)店登記，“一個(gè)都不能少”。

但是反對的聲音自然有他們的道理。有人認(rèn)為，強(qiáng)制登記增加經(jīng)營者負(fù)擔(dān)，不利于鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。亦有人認(rèn)為，只是登記，對于治理網(wǎng)店亂象并沒有什么太大的實(shí)效。譬如，工商總局的那篇網(wǎng)文就認(rèn)為，“監(jiān)管部門長期無法掌握相關(guān)主體信息，即便找到了違法經(jīng)營者，也常常因?yàn)楣ど虉?zhí)法人員無權(quán)進(jìn)入個(gè)人民宅而無法取證執(zhí)法，違法成本極低，執(zhí)法成本極高，致使自然人網(wǎng)店違法行為長期得不到有效治理”。可是，在商事制度改革之后個(gè)人住宅被允許注冊企業(yè)和個(gè)體工商戶的今天，這種監(jiān)管難題不僅僅是網(wǎng)店才有的問題，恐怕也無法通過注冊登記得以解決。

于是，我們看到的是一道“監(jiān)管難題”：如果監(jiān)管，就有可能影響創(chuàng)業(yè)，老百姓會罵，你怎么什么都管；如果不管，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全問題，老百姓也會罵，你怎么這個(gè)都管不好？這個(gè)難題在本質(zhì)上依然是“一管就死、一放就亂”的老問題，只不過套上了“互聯(lián)網(wǎng)+”這個(gè)新衣服?？膳c此類似的還有，私家車滴滴是不是應(yīng)該納入公司制出租車模式？時(shí)代的發(fā)展為監(jiān)管提出了許多新的難題，也關(guān)系到千千萬萬人的切身利益。這就是我所說的“日常生活中的政商關(guān)系”。那么，既然是個(gè)老問題，我們不妨從歷史上找一找啟發(fā)。

很多人可能沒有意識到的是，今天“網(wǎng)店”的蓬勃發(fā)展，在很多地方都與當(dāng)年個(gè)體戶的興起有著相似之處。“文革”結(jié)束后，800萬返城知青的就業(yè)，成為擺在政府面前的難題。城市中出現(xiàn)未安置就業(yè)而上街?jǐn)[地?cái)偟闹啵r(nóng)村人則開始拿出“自留地”里的東西進(jìn)城販賣。為緩解就業(yè)壓力，1979年國家批轉(zhuǎn)了第一個(gè)有關(guān)發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的報(bào)告，“個(gè)體戶”這個(gè)詞就這樣應(yīng)運(yùn)而生。從溫州人章華妹第一個(gè)領(lǐng)到營業(yè)執(zhí)照，短短幾年的時(shí)間，個(gè)體戶蓬勃發(fā)展，亂象也開始顯現(xiàn)。在嚴(yán)厲打擊“投機(jī)倒把”的大背景下，關(guān)于雇傭人數(shù)的爭論困擾了許多人的發(fā)展。一直到1987年，“不準(zhǔn)雇工”的界線才最終被打破，個(gè)體戶成長為私營企業(yè)終于迎來了法理上的認(rèn)可。有一位社會學(xué)家叫伊萬·塞勒尼，曾寫了一本書，叫《社會主義企業(yè)家》。這個(gè)標(biāo)題乍一看還以為講的是國有企業(yè)的老總們，但實(shí)際上主要講的是上世紀(jì)七八十年代匈牙利的青年人是如何通過“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)業(yè)并引致社會結(jié)構(gòu)變遷的。在他看來，這些小創(chuàng)業(yè)者們雖然小，卻充滿了企業(yè)家的精神。他們也許在國有經(jīng)濟(jì)里難以找到自己的位置，卻通過在個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)里的經(jīng)營活動(dòng)，彌補(bǔ)了自己的劣勢，也緩解了社會的不平等。

今天的網(wǎng)店，在很多地方與個(gè)體戶的過去尤為相似。我們再次面臨嚴(yán)峻的青年人就業(yè)問題，自然人網(wǎng)店培育市場主體的歷史使命并未完成。而很多在互聯(lián)網(wǎng)上開店的“自然人”，就像是當(dāng)年上街?jǐn)[攤的返城知青。他們通過“線上”來彌補(bǔ)了“線下”的劣勢，為他們的夢想找到了實(shí)現(xiàn)的平臺。自然人網(wǎng)店無須辦照，這項(xiàng)“特殊規(guī)定”在過去的五年里激勵(lì)了大量的人投身這一領(lǐng)域。雖然一些成為“大戶”，還有很多依然是小本經(jīng)營。歷史已經(jīng)證明，注冊登記的事情，“一刀切”的做法只會事倍功半。姑且不論許多上規(guī)模的“網(wǎng)店”其實(shí)是線下登記的“實(shí)體店”的一體兩面，在政策設(shè)計(jì)的原則上說，自然人網(wǎng)店至少不應(yīng)該要求強(qiáng)制登記，而是通過進(jìn)一步深化商事制度改革，讓市場主體覺得登記更加簡便可行，同時(shí)打消“登記會增加企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)”的顧慮，推行注冊登記會給企業(yè)的發(fā)展壯大帶來實(shí)實(shí)在在的好處的優(yōu)惠政策，這樣，一些優(yōu)質(zhì)的自然人網(wǎng)店會在合理規(guī)則的激勵(lì)和擴(kuò)大業(yè)務(wù)的驅(qū)動(dòng)下會升級為企業(yè)，從而主動(dòng)自愿地登記。

最后站在工商的角度說句題外話，自然人網(wǎng)店登記，工商部門沖在前面有什么好處呢？這件事情，明明稅務(wù)、質(zhì)檢甚至食藥監(jiān)管部門應(yīng)該有更大的“本能沖動(dòng)”。看來工商部門還是想有所作為。那么，如果他們期待加強(qiáng)自然人網(wǎng)店治理，就要做好。工商登記本身的職能更多是確認(rèn)市場主體資格，在治理上的效果不應(yīng)該被過高期許。如果真的要做好網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，僅僅依靠工商一家之力，是無法實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)該更依賴平臺的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信用體系建設(shè)，讓網(wǎng)絡(luò)“第三方交易平臺”那些真正的“大魚”履行責(zé)任?？傊?，強(qiáng)制自然人網(wǎng)店登記，與有效監(jiān)管自然人網(wǎng)店，并非同一件事情。在“全面深化改革”的新時(shí)期，我們完全可以做到既鼓勵(lì)支持自然人網(wǎng)店自愿登記，同時(shí)通過行業(yè)協(xié)會、社會組織等其他監(jiān)管手段治理網(wǎng)店亂象。