投資55萬(wàn)多美元辦理美國(guó)投資移民5年多未果，李先生將北京亨瑞同照信息咨詢有限公司告上法庭，索賠700萬(wàn)余元，其中包括未能按期獲得綠卡導(dǎo)致其子因年滿21歲、不能跟隨父母一同移民而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失等。昨天上午，此案在朝陽(yáng)法院開庭審理。

投資移民5年未辦妥

李先生訴稱，2010年8月14日，其與被告簽訂協(xié)議，約定由該公司及境外合作方為其辦理美國(guó)投資移民申請(qǐng)。同年9月3日，公司還出具擔(dān)保書，擔(dān)保投資款項(xiàng)的安全返還。李先生按照協(xié)議約定給付了相關(guān)服務(wù)費(fèi)用及投資款，但該項(xiàng)目未能成功。

2013年5月8日，公司又將項(xiàng)目改為“鳳凰商貿(mào)城項(xiàng)目”并出具承諾書一年內(nèi)獲得有條件的綠卡，未能獲得綠卡，公司退還全額投資款及服務(wù)費(fèi)。李先生的申請(qǐng)后獲得批準(zhǔn)，但因該項(xiàng)目失敗，公司未能按承諾辦理臨時(shí)綠卡，且拒絕退還費(fèi)用。

李先生認(rèn)為，因被告缺乏專業(yè)性及不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致其子不再滿足申請(qǐng)隨同移民的條件，需另行單獨(dú)進(jìn)行投資移民申請(qǐng)，給其造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，故起訴要求解除協(xié)議，退還投資款、中介費(fèi)、因準(zhǔn)備移民造成的實(shí)際損失、以及其子不能隨同移民、需另行支付移民費(fèi)用、以及未能順利移民導(dǎo)致其子的高中和大學(xué)的學(xué)費(fèi)損失等共計(jì)700余萬(wàn)元。

原告稱被告惡意隱瞞

法庭上，李先生情緒激動(dòng)地說(shuō)，起初他還抱有疑慮，但在公司一紙承諾書后信以為真。“獲批后，我以為馬上就能拿到綠卡，結(jié)果一等就是兩年?！崩钕壬f(shuō)，他想退款，但被告極力勸說(shuō)他轉(zhuǎn)項(xiàng)目，稱鳳凰城項(xiàng)目獲批率快，6個(gè)月就能拿到綠卡并再次出具承諾書。經(jīng)過漫長(zhǎng)等待，在申請(qǐng)獲批又交納簽證和面試費(fèi)后，2014年11月，他被公司告知其材料被退回移民局?！拔疫@才知道肯定是項(xiàng)目出了問題?！?/p>

李先生說(shuō)，被告未及時(shí)告知該信息，違反了相關(guān)約定。此外，被告為其選擇的項(xiàng)目也存在問題。而直到訴訟后他從美國(guó)移民局官網(wǎng)上查詢到，第一個(gè)項(xiàng)目于2013年1月14日被撤銷，但被告一直惡意隱瞞，也沒有告知撤銷原因。李先生說(shuō)，其子已超過21歲，不符合與父母一同移民的條件，只能另行申請(qǐng)辦理。目前，兒子就讀美國(guó)一家大學(xué)，每年的學(xué)費(fèi)非常昂貴。

被告稱還能履行協(xié)議

亨瑞公司代理人表示，承諾函中并未約定公司在任何情況下需承擔(dān)投資款返還責(zé)任，也未約定一年后如未獲得有條件綠卡，原告有權(quán)解除協(xié)議書。被告已提供了中介服務(wù)，目前也無(wú)證據(jù)證明原告所稱的“項(xiàng)目失敗”或無(wú)法獲得臨時(shí)綠卡，原告應(yīng)繼續(xù)履行合同。

該代理人說(shuō)，在原告選定大學(xué)生公寓項(xiàng)目后，經(jīng)公司的有效工作，2012年7月9日，原告獲得了美國(guó)移民局的批準(zhǔn)函。在等待有條件綠卡中，原告又決定改做“鳳凰商貿(mào)城項(xiàng)目”。2014年7月15日，原告的移民申請(qǐng)?jiān)俅潍@批，材料被轉(zhuǎn)往美國(guó)國(guó)家簽證中心繼續(xù)審理。公司一直積極與原告的美國(guó)移民律師聯(lián)系并將相關(guān)申請(qǐng)進(jìn)展通知原告。

“時(shí)至今日，該申請(qǐng)仍在繼續(xù)審理中，并無(wú)證據(jù)表明已被拒絕，原告不能獲得臨時(shí)綠卡。”他說(shuō)，涉案項(xiàng)目被調(diào)查并不代表項(xiàng)目做不了，原告稱被取消申請(qǐng)資格并不屬實(shí)，公司還能繼續(xù)履行協(xié)議。

代理人還表示，協(xié)議書明確約定，原告自由選擇投資項(xiàng)目并自愿承擔(dān)潛在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，且提示申請(qǐng)時(shí)間的長(zhǎng)短及最終結(jié)果，由移民國(guó)的相關(guān)審理機(jī)構(gòu)和使領(lǐng)館決定，原告訴稱的損失無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。

昨天，此案尚未進(jìn)入質(zhì)證階段。