內(nèi)容摘要：食品藥品安全關(guān)乎民生之本,然而近年來食品安全問題的頻發(fā)、高發(fā)成為當(dāng)前社會最令人痛心和悲哀的現(xiàn)實。面對日益嚴(yán)峻的食品藥品安全現(xiàn)狀,如何加強對食品藥品安全的防范與規(guī)制已成為政府首要的民生民心工程。刑法作為懲罰違法犯罪的最后一道防線,如何在關(guān)系國民安危和社會穩(wěn)定的這一問題上提供有力保護,值得深思。本文將在梳理關(guān)于危害食品藥品安全犯罪的立法基礎(chǔ)上,著力對該類犯罪的主客觀認(rèn)定和犯罪競合等法律適用問題展開分析。

食品藥品是人類賴以生存的基本物質(zhì),直接關(guān)乎著民眾的飲食和健康利益。食品藥品安全一旦出了問題,動搖的則是民生之本,其帶來的惡劣影響波及的將是整個中國社會,非特定區(qū)域的違法犯罪可比擬。無奈近年來,“三聚氰胺奶粉”、“地溝油”、“染色饅頭”、“齊二藥假藥案”、“毒膠囊”等一系列食品藥品安全事件接踵而至。食品藥品安全問題的頻發(fā)、高發(fā)已成為當(dāng)前社會最令人痛心和悲哀的現(xiàn)實。面對日益嚴(yán)峻的食品藥品安全現(xiàn)狀,我國不僅從立法層面強化了規(guī)制,行政部門和司法部門也加大了專項打擊力度?？梢哉f,加強對食品藥品安全的防范與規(guī)制已成為政府首要的民生民心工程。刑法作為懲罰違法犯罪的最后一道防線,如何在關(guān)系國民安危和社會穩(wěn)定的這一問題上提供有力保護,值得深思。

一、危害食品藥品安全犯罪的立法狀況

（一）關(guān)于危害食品安全犯罪的立法狀況

有關(guān)危害食品安全犯罪的立法主要包括刑法第一百四十三條(生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪[1][①])、第一百四十四條（生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪[2][②]）和新出臺的兩高《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》,而刑法的上述規(guī)定經(jīng)歷了第八次修正案的修正。

首先，關(guān)于刑法的規(guī)定。《刑法修正案（八）》針對危害食品安全犯罪進行了較大的修訂，體現(xiàn)在：第一，將第一百四十三條的罪名由生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪改為了生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪,形成了與《食品安全法》的銜接。第二，將兩罪罰金刑改為并科制,刪去了罰金數(shù)額上下限,使司法機關(guān)可以更加靈活地適用刑罰。第三，在兩罪罪狀描述的基礎(chǔ)上都相應(yīng)增加了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”的規(guī)定，使食品安全犯罪的規(guī)制范圍不僅僅局限于對人體健康造成嚴(yán)重危害的結(jié)果上，同時將多種惡劣的犯罪情節(jié)，如銷售金額巨大、或者食品流通速度快、區(qū)域廣且難以回收等情節(jié)都納入犯罪圈，降低了犯罪門檻,有利于對食品安全犯罪的從嚴(yán)打擊。第四，取消了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的拘役刑,將起點刑提高到有期徒刑，加大了打擊力度，表現(xiàn)了嚴(yán)懲食品安全犯罪的決心。第五,增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪,且比一般濫用職權(quán)和徇私舞弊行為苛以更高的法定刑。

其次，關(guān)于兩高的司法解釋,其主要內(nèi)容是：第一，對刑法第一百四十三條、第一百四十四條所規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”、“對人體健康造成嚴(yán)重危害”、“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“后果特別嚴(yán)重”、“對人體健康造成嚴(yán)重危害”、“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”等具體認(rèn)定情節(jié)進行了解釋。第二,對食品濫用添加行為、食品非法添加行為、生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品行為、生產(chǎn)、銷售國家禁止食品使用物質(zhì)行為、非法從事生豬屠宰、銷售行為、食品虛假廣告行為以及食品監(jiān)管瀆職行為的定性處理給出了意見。第三，明確了危害食品安全犯罪競合、危害食品安全犯罪共同犯罪的處理原則和對危害食品安全犯罪從嚴(yán)適用刑罰的原則。第四,以列舉式規(guī)定對“有毒、有害的非食品原料”進行了定義,同時明確了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”、“有毒、有害非食品原料”難以確定的，

（二）關(guān)于危害藥品安全犯罪的立法狀況

目前，關(guān)于危害藥品安全犯罪的立法主要是刑法的規(guī)定。刑法分則中的危害藥品安全犯罪主要在第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，且以生產(chǎn)銷售假藥罪、生產(chǎn)銷售劣藥罪為最典型的罪名。但是在特定情況下，危害藥品安全的行為還可能構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、非法行醫(yī)罪以及瀆職犯罪等罪名。其中，生產(chǎn)、銷售假藥罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪一樣是存在死刑的罪名,體現(xiàn)了立法從重打擊此類犯罪的態(tài)度?！缎谭ㄐ拚?八)》出臺后,對第一百四十一條生產(chǎn)、銷售假藥罪進行了修正：一是取消了原條款中“足以嚴(yán)重危害人體健康的”構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是將“危險犯”修改為“行為犯”，既降低了本罪的入罪門檻,又破解了因果關(guān)系的認(rèn)定難題。二是取消單處罰金排除“以罰代刑”，同時取消了確定的罰金刑檔次，為從經(jīng)濟上加大處罰力度提供了操作空間。三是以兜底情形替代了原條款中“對人體健康造成特別嚴(yán)重危害”的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn),事實上是擴大了入罪重罰的范圍。

除刑法外，兩高《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《偽劣商品解釋》)、《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《假藥、劣藥解釋》)也對危害藥品安全犯罪有所涉及。《偽劣商品解釋》規(guī)定了實施刑法第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定的犯罪，又以暴力、威脅方法抗拒查處，構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰；國家機關(guān)工作人員參與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，從重處罰。《假藥、劣藥解釋》是針對刑法第一百四十一條、第一百四十二條的專門解釋，其在刑法條文的基礎(chǔ)上進一步規(guī)定了實施生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪，同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營、非法行醫(yī)、非法采供血等犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)事件發(fā)生時期，生產(chǎn)、銷售用于應(yīng)對突發(fā)事件藥品的假藥、劣藥的，依法從重處罰。

二、 危害食品藥品安全犯罪的主客觀要件

在刑法典中，危害食品藥品安全犯罪被置于刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪當(dāng)中。由于我國刑法分則原則上按照犯罪客體是否屬于同一類來對犯罪進行分類，因此，危害食品藥品安全犯罪在客體上具有同一性，即均侵犯了社會主義市場經(jīng)濟秩序。另外，根據(jù)刑法第一百五十條的規(guī)定，單位犯生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售劣藥罪、生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒有害、食品罪的,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因而危害食品藥品犯罪的主體不限于自然人，還包括單位。不過，在危害食品藥品安全犯罪的認(rèn)定過程中，相對于主客體，我們往往更容易對其主客觀方面產(chǎn)生理解爭議和適用困難，故筆者選擇對該類犯罪的主客觀方面予以重點闡述:

（一）危害食品藥品安全犯罪的主觀方面

危害食品藥品安全犯罪的主觀方面是行為人須具備故意心態(tài)。該故意心態(tài)一般出于牟利等目的，在危害食品安全犯罪方面表現(xiàn)為明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品卻予以生產(chǎn)、銷售或者明知食品中摻有有毒、有害的非食品原料卻予以生產(chǎn)、銷售，在危害藥品安全犯罪方面則表現(xiàn)為明知是假藥或劣藥進行生產(chǎn)、銷售。當(dāng)行為人具備這種“明知”時，才可認(rèn)為具有故意心態(tài)。但實務(wù)中，行為人往往會為規(guī)避處罰而否認(rèn)自己得“明知”故意。對此,應(yīng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則,在客觀事實的基礎(chǔ)上,結(jié)合被告人的認(rèn)識能力、工作經(jīng)歷、受教育程度等綜合因素予以判斷。同時，由于食品、藥品關(guān)乎生命健康的重要性眾所周知,且國家對食品、藥品的生產(chǎn)、經(jīng)營均實行嚴(yán)格的審批和許可制度，故對于行為人主觀上認(rèn)知的明確度不一定需要達到確切的程度才可認(rèn)定。抱著懷疑的僥幸心態(tài)等同于放任危害結(jié)果的發(fā)生，致他人的生命健康而不顧，仍舊是一種主觀故意的表現(xiàn)。

對“明知”的判斷可把握幾個原則：一是“明知”的內(nèi)容是一種抽象性的危險，并不要求認(rèn)識到具體的因果發(fā)生過程。二是基于食品藥品行業(yè)是一種國家嚴(yán)格管控的行業(yè)，對于那些行業(yè)準(zhǔn)入要求專業(yè)能力和資格的人員，一般可以直接推定其主觀明知。

在具體判斷過程中，又可結(jié)合以下五項標(biāo)準(zhǔn)：一是買賣成交價是否明顯低于市場中間價，如是則可推定為“明知”。二是根據(jù)食品藥品的來源途徑是否正當(dāng)予以衡量。三是根據(jù)雙方是否持有合法生產(chǎn)、銷售資格予以衡量。四是根據(jù)雙方是否履行相關(guān)合法手續(xù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。五是根據(jù)行為人是否已經(jīng)收到有關(guān)部門責(zé)令停業(yè)的通知或發(fā)出安全預(yù)警為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）危害食品藥品安全犯罪的客觀方面

危害食品藥品安全犯罪被置于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪中，其客觀方面必然要符合該類罪的總體特征：一是違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)，即相關(guān)的食品、藥品管理法規(guī)。二是進行的是一種非法經(jīng)濟活動,表現(xiàn)為非法的生產(chǎn)、銷售活動,其非法性主要是基于生產(chǎn)、銷售的對象非法。三是對社會主義市場經(jīng)濟秩序造成嚴(yán)重破壞。

危害食品藥品安全犯罪可被歸類為三種，其中，因“對人體健康造成嚴(yán)重危害”而入罪的生產(chǎn)、銷售劣藥罪是實害犯，因“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”而入罪的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是危險犯，而實行即入罪的生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪則屬行為犯。相較犯罪嚴(yán)重程度,實害犯自然小于危險犯，更小于行為犯。這樣的規(guī)定與上述犯罪可能造成的社會危害程度不同密切相關(guān)。在客觀方面的司法認(rèn)定中,還需要把握以下幾項內(nèi)容：

1、“假藥”、“劣藥”的認(rèn)定。刑法規(guī)定，假藥是依照《藥品管理法》規(guī)定的屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品，劣藥是依照該法規(guī)定的屬于劣藥的藥品，具體涉及到《藥品管理法》的第四十八條、第四十九條。分析這兩條規(guī)定，法律上認(rèn)定的假藥、劣藥不單純指藥品本身質(zhì)量上的問題，還包括外包裝、生產(chǎn)資質(zhì)等視同假冒偽劣的情況。在實踐中，一般由省（轄）市級食品藥品檢驗機構(gòu)出具鑒定意見供辦案部門參考認(rèn)定是否屬于假藥、劣藥。

實務(wù)中，存在著一些民間的土方、偏方、驗方,沒有取得藥監(jiān)機構(gòu)的審批資格,但確實有一定療效，甚至能治好疑難雜癥,是否一概認(rèn)定為假藥,爭議較大。有觀點認(rèn)為,雖然在形式上不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，但具有一定治療作用，符合藥品最本質(zhì)的特征,應(yīng)該與一般我們認(rèn)為的假藥區(qū)分開來。但筆者認(rèn)為，藥品畢竟屬于國家強制性管理的領(lǐng)域，關(guān)系著國民生命健康,不可兒戲。藥品對個體的適應(yīng)性存在差異，認(rèn)定假藥的標(biāo)準(zhǔn)不能因人的主觀認(rèn)識而變化，而應(yīng)有確定的標(biāo)準(zhǔn)。既然《藥品管理法》已經(jīng)規(guī)定，“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進口，或者依照本法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的”視為假藥，那么民間土方、偏方、驗方也應(yīng)一概屬于假藥。

2、“銷售金額”的認(rèn)定。根據(jù)刑法第一百四十九條第一款和第一百四十條的規(guī)定，危害食品藥品安全犯罪的入罪和處罰都可能涉及到“銷售金額”?！秱瘟由唐方忉尅返诙l第一款對其進行了定義，包括了嚴(yán)格意義上的銷售金額和貨值金額兩部分。但帶來的問題是：一方面，根據(jù)該解釋第二條第二款，貨值金額達到銷售金額三倍以上時,才予以刑罰處罰。由此設(shè)置可以看出，貨值金額的數(shù)額需要大于銷售金額的數(shù)額,才將貨值金額納入刑法規(guī)制范圍之內(nèi)，該規(guī)定體現(xiàn)了前者的社會危害性小于后者。但是，當(dāng)銷售金額不足五萬元時，根據(jù)該解釋第一款對“銷售金額”的定義，把貨值金額也納入計算范圍，將貨值金額與銷售金額合計起來認(rèn)定犯罪數(shù)額。由此項規(guī)定，又體現(xiàn)出貨值金額與銷售金額相等的社會危害性。該《解釋》第一款和第二款的規(guī)定，在二者的社會危害性的體現(xiàn)上，產(chǎn)生了前后不一致的矛盾。另一方面，銷售金額與貨值金額的認(rèn)定不一會導(dǎo)致罪行不相適應(yīng)。例如，在同一批產(chǎn)品中，如果銷售金額為五萬元，而貨值金額達兩百萬元，根據(jù)《刑法》第一百四十條的法定刑幅度的規(guī)定，適用“二年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”，而貨值金額雖然數(shù)額巨大,但因不屬于法定量刑情節(jié)，無法據(jù)此升格法定刑。而若這批產(chǎn)品不到五萬,那么對貨值金額予以考量，因此將銷售金額和貨值金額累計計算犯罪數(shù)額,無論銷售金額是多少，這時的貨值金額已經(jīng)達到第140條的最高一檔刑，即“十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。即使根據(jù)《解釋》第2條第2款的規(guī)定，定為該罪的未遂犯，從而減輕處罰，但處罰結(jié)果依舊重于銷售金額達五萬元的行為[3][③]。從這個例子可以看出，對同一個罪的處罰,未遂居然重于既遂,這并不符合常理。

刑法界大多數(shù)學(xué)者都對《偽劣商品解釋》的“銷售金額”定義進行了否定評價，有的學(xué)者建議將“銷售金額”改為“貨值金額”[4][④]。有的學(xué)者建議將“銷售金額”改為“非法經(jīng)營額”[5][⑤]。筆者贊成后一種觀點。筆者認(rèn)為，貨值金額只是針對現(xiàn)有貨物、產(chǎn)品的金額，并不能包括已經(jīng)銷售的產(chǎn)品的金額。而且用“貨值金額”不能解決量刑不公的問題。而非法經(jīng)營額范圍能更全面地將所有已經(jīng)銷售的和還未銷售的貨物都納入數(shù)額計算范圍之中，避免了在司法實踐中，對銷售金額和貨值金額認(rèn)定上的不統(tǒng)一。

三、 危害食品藥品安全犯罪的競合

（一）危害食品藥品安全犯罪的法條競合

法條競合是指兩個犯罪構(gòu)成之間存在著包容、交叉關(guān)系，而兩個犯罪構(gòu)成之間的競合最終歸結(jié)為諸要件之間的競合，具體來說，就是兩個犯罪構(gòu)成在主體、客體、主觀方面、客觀方面的競合[6][⑥]。對于法條競合行為,根據(jù)各法條之間競合關(guān)系的不同，一般采用特別法優(yōu)于普通法、全部法優(yōu)于部分法、復(fù)雜法優(yōu)于簡單法等原則。危害食品藥品安全犯罪在一定情形下可能構(gòu)成和他罪的法條競合。

1、生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的法條競合?！妒称钒踩ā返诙畻l對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容進行了規(guī)定，其不僅限制在無毒、無害基礎(chǔ)上，還包括食品安全的其他相關(guān)規(guī)定。由此可見，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品必然包括了有毒、有害的食品。故筆者認(rèn)為，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪包含了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,二者的法條具有包容關(guān)系，構(gòu)成法條競合。且前者屬于普通法,后者屬于特別法。當(dāng)一行為同時構(gòu)成第一百四十三條和第一百四十四條時，應(yīng)適用特別法優(yōu)于普通法的處理原則，以第一百四十四條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪論處。但適用該處理原則的前提是，行為要同時構(gòu)成上述兩罪,如果只能構(gòu)成其中一個犯罪,對該行為的定罪就應(yīng)該從二者的區(qū)別入手。二者最關(guān)鍵的不同之處,就在于犯罪對象不同。第一百四十四條的犯罪對象是“有毒、有害的非食品原料”，如果生產(chǎn)、銷售的食品摻有無毒、無害的非食品原料，對這種行為便不能定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，而應(yīng)該定生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

2、危害食品藥品安全犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法條競合。需明確的是，食品藥品也屬于產(chǎn)品。不管是假藥、劣藥、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品還是有毒、有害的食品，都屬于偽劣產(chǎn)品的范疇。只是，偽劣產(chǎn)品的范圍較廣，故第一百四十條包含了第一百四十一條至一百四十四條,二者構(gòu)成法條競合關(guān)系，前者屬于普通法，后者屬于特別法。又根據(jù)刑法分則第一百四十九條第二款的規(guī)定，在危害食品藥品安全犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的發(fā)成競合的情形下，立法選擇了重法優(yōu)于輕法的處理原則。

對于處刑輕重的比較，最高法在《關(guān)于適用刑法第十二條幾個問題的解釋》中明確:“法定刑較輕是指法定最高刑較輕;如果法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕。如果刑法規(guī)定的某一犯罪只有一個法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個以上的法定刑幅度,法定最高刑或者最低刑，是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。”[7][⑦]因危害食品藥品安全犯罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定刑幅度均不只一個，故必須按照上述解釋的規(guī)定，根據(jù)個罪應(yīng)該適用的法定刑幅度來判斷孰輕孰重。

（二）危害食品藥品安全犯罪的想象競合

想象競合，又稱“觀念的競合，想象的數(shù)罪”，是指基于同一個主觀罪過，實施同一個犯罪行為，侵犯了數(shù)個犯罪客體，從而同時觸犯了數(shù)個罪名的情形。想象競合與法條競合雖然都是一違法行為觸犯數(shù)罪名，但想象競合中違法行為觸犯的數(shù)個法條間不存在重合或者交叉關(guān)系，且任何一個法條均不能全面評價該行為。刑法通說認(rèn)為，想象競合的處斷以“從一重處”為原則。在危害食品藥品安全犯罪當(dāng)中，也存在著同一行為同時觸犯其他罪名，構(gòu)成想象競合犯的情形。

1、危害食品藥品安全犯罪與非法經(jīng)營罪的想象競合。由于食品藥品也涉及銷售經(jīng)營環(huán)節(jié)，故在一定情形下,銷售食品藥品的行為可能同時構(gòu)成危害食品藥品安全犯罪和非法經(jīng)營罪。以國家專營的食鹽為例,當(dāng)行為人生產(chǎn)、銷售的食鹽中摻有有毒、有害的非食品原料時，若具有經(jīng)營資格,則僅構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；若不具有經(jīng)營資格，則既生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪,又構(gòu)成非法經(jīng)營罪,即構(gòu)成二者的想象競合。而根據(jù)最高檢《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定,立法選擇了重法優(yōu)于輕法的處理原則。由此可以作為其他危害食品藥品安全犯罪與非法經(jīng)營罪發(fā)生競合時的適用參考。

2、危害食品藥品安全犯罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的想象競合。銷售假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪不同,后者適用的對象“產(chǎn)品”與食品藥品存在包容關(guān)系，而銷售假冒注冊商標(biāo)罪與危害食品藥品安全犯罪一般而言是兩個不存在重合或者交叉關(guān)系的罪名，在法條適用方面的關(guān)聯(lián)性不大，但在一定情形下也存在著競合關(guān)系。比如當(dāng)行為人明知食品中摻有有毒、有害的非食品原料，并且明知該食品的商標(biāo)是假冒注冊商標(biāo)，仍予以銷售,該行為人的行為就構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的想象競合。在這種情況下，食品既摻有有毒、有害的非食品原料，又假冒了他人的注冊商標(biāo),銷售行為符合一行為觸犯數(shù)罪的想象競合規(guī)定，從一重處斷。

3、危害藥品安全犯罪與非法行醫(yī)罪的想象競合。在我國民間，時常有一些“赤腳醫(yī)生”自詡擁有治療某種疾病的“祖?zhèn)髅胤健?，在診斷過程中給患者使用,牟取高額利潤。無證行醫(yī)和使用假藥雖然分別違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》和《藥品管理法》兩個不同的行政法規(guī)，但是如果上升為刑事犯罪,就只能視為一個違法行為。因為診療的過程包括了使用藥品的環(huán)節(jié)，因此一個非法行醫(yī)的行為是可以把使用假藥行為吸收進去的。因此，在無證行醫(yī)并使用假藥情節(jié)嚴(yán)重的情形下，同一個違法行為觸犯了非法行醫(yī)罪和銷售假藥罪兩個不同的罪名，構(gòu)成想象競合犯。而根據(jù)最高院《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，實施非法行醫(yī)罪，同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪等其他犯罪的，依照刑罰較重的規(guī)定定罪處罰。由此規(guī)定看，非法行醫(yī)同時構(gòu)成危害藥品安全犯罪的，在刑法上是遵循想象競合犯“從一重”的處理原則。

[1][①] 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪，是指違反國家食品安全管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。

[2][②] 生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，是指違反國家食品安全管理法規(guī)，故意在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。

[3][③] 聶慧蘋：《生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中金額問題的研究》，載《政治與法律》2010年第11期。

[4][④] 劉凈：《食品安全犯罪的刑事立法若干問題研究》，載《法學(xué)》2010年第11期。

[5][⑤] 聶慧蘋：《生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中金額問題的研究》，載《政治與法律》2010年第11期。

[6][⑥] 張作厚：《論法條競合》，載《中國刑事法雜志》2003年第5期。

[7][⑦] 這個解釋出臺，主要是為了解決犯罪行為發(fā)生在刑法實行以前，但審判發(fā)生在刑法施行以后的案件，也即解決關(guān)于刑法溯及力問題的解釋，也是對同一犯罪行為，由于修訂了刑法，導(dǎo)致前后規(guī)定不一致的情況下，對法定刑的比較。實質(zhì)上，這就是法定刑的對比方法，原理都是相通的，因此在此法條競合關(guān)系中，也可以適用。