近日,中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)暨“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師”研討會(huì)在京舉行。來(lái)自中央政法機(jī)關(guān)、政法院校、研究機(jī)構(gòu)、律師界和媒體的代表一百余人參加了會(huì)議。最高人民法院副院長(zhǎng)李少平、最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張?zhí)K軍出席了會(huì)議。

與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)指出,辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利,刑事辯護(hù)的制度發(fā)達(dá)與否,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人的保障是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的重要指標(biāo)。黨的十八屆四中全會(huì)提出要重視對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的司法保護(hù),強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)的制度保障。完善刑事辯護(hù)制度是司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)的成立契合了中央司改精神,恰逢其時(shí),很有必要。

領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)在聯(lián)系律師界、整合理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面的重要作用、重大意義,以及未來(lái)的發(fā)展表達(dá)了深厚期待、殷切希望和大力支持,期待在中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下,把刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)辦成高效、開(kāi)放的平臺(tái),積極組織理論和實(shí)務(wù)研究,豐富了研究方法,向中國(guó)法學(xué)會(huì)和中央有關(guān)部門(mén)多提交有價(jià)值的咨詢建議,為完善刑事辯護(hù)制度建言獻(xiàn)策做出積極貢獻(xiàn)。

領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師”研討會(huì)的重要性予以充分肯定,指出其呼應(yīng)了司法改革的現(xiàn)實(shí)需要,具有很強(qiáng)的針對(duì)性和理論指導(dǎo)性。與會(huì)代表的研討主要集中在以下方面。

關(guān)于刑事辯護(hù)制度的總體認(rèn)識(shí)

這一制度是2016年中央司法改革布局的重點(diǎn)之一,將對(duì)我國(guó)審判制度格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。有學(xué)者指出,這一制度的意義是有利于實(shí)現(xiàn)司法的公正、效率等各基本目標(biāo),有利于社會(huì)矛盾的化解等。

有學(xué)者認(rèn)為,這一制度是對(duì)刑事司法制度改良性的建構(gòu)；它有控辯雙方協(xié)商的要素；制度建構(gòu)不僅要考慮被追訴人及其辯護(hù)人,還要考慮被害人、警察、檢察官、法官等各訴訟主體及其關(guān)系；要制定具體規(guī)則、嚴(yán)格落實(shí),否則,會(huì)影響司法誠(chéng)信等。

有學(xué)者認(rèn)為,這一制度的背景是:它是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法治化路徑；輕罪占比例越來(lái)越高是當(dāng)前明顯趨勢(shì)；有些犯罪呈現(xiàn)智能化、組織化、國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn),偵破難度較大；員額制改革后案多人少的矛盾在一些地方依然存在；它體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的寬容精神。

有學(xué)者指出,這一制度與辯訴交易背景不同:案件數(shù)量不同；司法成本不同；審判結(jié)果是否具有不確定性不同；律師的參與度不同；有無(wú)口供不同。關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的含義

學(xué)者認(rèn)為,認(rèn)罪認(rèn)罰包括:對(duì)于控方指控的事實(shí)是否承認(rèn)；對(duì)控方認(rèn)定的罪名是否承認(rèn)；復(fù)雜的量刑。也有學(xué)者將認(rèn)罰界定為刑法的懲罰和積極的退賠兩方面。

有學(xué)者認(rèn)為,從寬的含義是從實(shí)體上作出從輕、減輕、免除處罰的處理,或者從程序上作出不起訴決定或者變更、解除強(qiáng)制措施等程序決定,甚至可以移送相關(guān)的主管機(jī)關(guān)作出其他處罰。

關(guān)于被追訴人認(rèn)罪的相關(guān)內(nèi)容

為保障被追訴人認(rèn)罪的自愿和對(duì)法律后果的明知,必須要提供有效辯護(hù)。一是盡可能在全部認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提供律師幫助；二是在訴訟各階段要有律師參與；三是要保證有較高的辯護(hù)質(zhì)量；四是訊問(wèn)時(shí)必須有律師在場(chǎng)；五是檢察官和律師不僅要追求訴訟上的便利和利益,而且要更好發(fā)揮司法的功能；六是被追訴人的意愿對(duì)訴訟進(jìn)程有實(shí)質(zhì)影響,同時(shí)有擴(kuò)大司法權(quán)力的色彩,可能影響被追訴人的意愿。為此,要完善相關(guān)的法律援助制度和其他制度,提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障。

關(guān)于律師的地位和作用

有權(quán)獲得專業(yè)辯護(hù)是認(rèn)罪認(rèn)罰程序合法性的前提,這是與會(huì)者的共識(shí)。

有學(xué)者建議,建立法律專業(yè)人士辯護(hù)或者律師普遍辯護(hù)制度,強(qiáng)化訴訟過(guò)程中尤其是審前程序、特別是偵查階段的律師會(huì)見(jiàn)、知情權(quán),保障被追訴人在開(kāi)庭前與辯護(hù)律師充分溝通和知情權(quán),包括了解指控事實(shí)、證據(jù)和法律后果。

與會(huì)代表指出,律師不能獨(dú)立于被追訴人。被追訴人才是認(rèn)罪認(rèn)罰主體,律師只是為了被追訴人的利益、受其委托與控方進(jìn)行協(xié)商的主體。關(guān)于法院、檢察院的地位和作用

實(shí)務(wù)界代表認(rèn)為,在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰的微罪案件,對(duì)其中沒(méi)有量刑要求的,可以適當(dāng)考慮擴(kuò)大不起訴范圍。有學(xué)者提出,凡是認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察機(jī)關(guān)一律不得作出不起訴的決定。

有學(xué)者提出,檢察機(jī)關(guān)和被告人達(dá)成的協(xié)議,要提交給法院審查確認(rèn),要建立公正的司法確認(rèn)和審查程序,從合法性、自愿性、適當(dāng)性等方面審查后作出決定。

關(guān)于能否適用于偵查階段

關(guān)于辯護(hù)制度能否適用于偵查階段,學(xué)術(shù)界有兩種截然相反的觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為,如偵查階段不適用這一制度,辯護(hù)律師在偵查階段會(huì)建議被告人不能認(rèn)罪；律師如能準(zhǔn)確建議犯罪嫌疑人在偵查階段作出認(rèn)罪決定,對(duì)從寬有較大影響。否定說(shuō)則主張,偵查階段不能進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商,理由是可能會(huì)影響偵查工作包括依法取證；偵查機(jī)關(guān)可能會(huì)采取強(qiáng)制手段強(qiáng)迫認(rèn)罪；律師因無(wú)充分知情權(quán)而無(wú)法提供準(zhǔn)確的建議；偵查機(jī)關(guān)可能將證據(jù)不確實(shí)充分的案件通過(guò)公檢法辯的配合形成認(rèn)罪案件等。