近日，王老吉與加多寶之間的配方案經(jīng)過法院的審理，做出終審判決，同時認(rèn)定，加多寶涉嫌詆毀商業(yè)信譽，駁回其上訴請求；隨著市場競爭的激烈化，越來越多的不正當(dāng)競爭行為發(fā)生在企業(yè)之間，而詆毀商業(yè)信譽的行為作為企業(yè)實施不正當(dāng)競爭的主要手段之一，嚴(yán)重擾亂了市場經(jīng)濟的正常發(fā)展，法律對此做出了較為嚴(yán)厲的處罰措施。

配方案終審?fù)趵霞獎僭V法院稱加多寶商業(yè)詆毀

7月19日，白云山（600332）發(fā)布公告稱，廣州醫(yī)藥集團、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司收到廣東省高級人民法院判決書。廣東高院對王老吉加多寶“配方案”做出終審判決，駁回加多寶上訴，維持原判。這是加多寶又一起上訴被法院駁回。至此，王老吉與加多寶“配方案”最終落錘。王老吉相繼收回的商標(biāo)、紅罐包裝、怕上火廣告及配方四大資產(chǎn)也更加穩(wěn)固。此案的宣判也是王老吉贏得的第21場勝訴。

自2013年起，加多寶公司、王澤邦第五代玄孫王健儀先后以發(fā)表聲明、召開發(fā)布會、制作電視廣告等多種形式傳遞“獨有的涼茶祖?zhèn)髅胤胶秃Ｍ饨?jīng)營權(quán)仍歸我家族所有”，“我將獨有祖?zhèn)髅胤姜毤沂诮o了加多寶集團”、 “從未傳授王老吉秘方給廣藥集團”等信息。由王健儀代言的“傳人篇”廣告更是在各大電視媒體播放，影響廣泛，引起了廣大消費者對王老吉涼茶配方的誤解，同時也詆毀了王老吉涼茶的商譽。對此，廣藥集團、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司將廣東加多寶飲料食品有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司告上了法庭。

2015年12月23日，廣州市中級人民法院做出一審判決：加多寶立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀的侵權(quán)行為，并賠償王老吉經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用500萬元，同時，還需在《廣州日報》及加多寶集團官網(wǎng)首頁刊登聲明并公開道歉。

此次終審，法院維持了廣州中院的判決。法院認(rèn)定，在未介紹歷史背景的情況下，普通消費者很有可能從“獨家”的字眼中解讀出其他涼茶經(jīng)營者均未經(jīng)過合法授權(quán)的含義，這種對客觀事實不完整的表述，極易引起消費者的誤解，違反了不正當(dāng)競爭法第九條的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳行為。而這種不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，損害了王老吉的合法權(quán)益；同時指向廣藥集團，造成“王老吉”涼茶使用的不是正宗王老吉配方的誤解，詆毀了“王老吉”涼茶的聲譽和廣藥集團的商譽，構(gòu)成商業(yè)詆毀，擾亂了正常的市場競爭秩序。這是王老吉與加多寶系列訴訟案件中首次出現(xiàn)商業(yè)詆毀的認(rèn)定。

判決書中指出，從加多寶虛假廣告宣傳造成的后果來看，廣藥集團為了消除這些宣傳所造成的負(fù)面影響，付出了巨額經(jīng)濟代價。2013年底至2014年期間，王老吉大健康公司通過多家媒體和廣告公司，花費4600余萬元廣告費，宣傳“怕上火認(rèn)準(zhǔn)正宗王老吉”等來抵消加多寶虛假宣傳造成的負(fù)面影響。相比較之下，500萬的賠償金額少之又少。

據(jù)了解，此前，加多寶已經(jīng)針對“怕上火案”、“改名案”等多起一審敗訴案件申請上訴，甚至已經(jīng)終審的案件還進行了再審申請，致使法律判決不能履行，而最終結(jié)果仍是以二審維持原判、加多寶敗訴告終。對于加多寶的不停上訴，有業(yè)內(nèi)人士表示，王老吉背后價值千億的品牌價值，是加多寶一次又一次涉險違法的根源所在。加多寶一直糾纏在官司上，目的是將自己的侵權(quán)時間最大化。然而，這種糾纏消耗的是加多寶的品牌，一旦侵權(quán)紅利期過后，品牌受損的加多寶很難再進一步。（央廣網(wǎng)）

不正當(dāng)競爭的主要表現(xiàn)形式

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)之間正當(dāng)?shù)母偁幮袨槟軌虼龠M企業(yè)的健康發(fā)展，但是如果為了謀求利益，而采取的不法手段來提升自身的影響力，進而打擊其他合法企業(yè)，這是法律所禁止的行為，為了制裁不正當(dāng)競爭行為，我國《反不正當(dāng)競爭法》在規(guī)范不正當(dāng)競爭行為上，采用一般條款與列舉方式，進一步的明確不正當(dāng)競爭行為的主要表現(xiàn)。

根據(jù)我國頒布的《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，對于不正當(dāng)競爭行為的主要表現(xiàn)形式，做出了較為明確的規(guī)定，以此來規(guī)范企業(yè)在市場經(jīng)濟中的競爭行為。主要有：1、假冒他人的注冊商標(biāo)；2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；3、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；4、在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。

同時還規(guī)定：1、經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬。2、經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告；3、經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為商業(yè)秘密。

對于具有行政性質(zhì)的企業(yè)或者單位也做出了較為明確的規(guī)范措施，即1、公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。2、政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。

在進行銷售的環(huán)節(jié)上，我國的反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。同時在進行有獎銷售的時候，不得從事下列事項：采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品；抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不超過五千元。

不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，實施了法律上禁止的不正當(dāng)競爭行為，就要因此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。經(jīng)營者違反規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。同時還規(guī)定了行為人的行政責(zé)任，其主要表現(xiàn)為：罰款、責(zé)令停止違法行為、責(zé)令改正、消除影響以及吊銷營業(yè)執(zhí)照等形式。

近幾年圍繞上述兩家企業(yè)之間的訴訟紛爭不斷，在近日的“配方案”中，法院認(rèn)為加多寶的行為極易引起消費者的誤解，違反了不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳行為；因此也對其做出敗訴的判決；在市場經(jīng)濟發(fā)展的今天，作為經(jīng)營者應(yīng)該堅持誠信經(jīng)營，正當(dāng)競爭；切不可為了謀取自身的利益而觸犯法律。