專利戰(zhàn)在手機(jī)行業(yè)并不陌生，幾乎每年都會(huì)有那么幾起。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，專利混戰(zhàn)的背后折射的是手機(jī)行業(yè)增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)為了獲得較好的市場(chǎng)收益，十分看重自己研發(fā)的專利產(chǎn)品。但是，一些企業(yè)在追求利潤(rùn)的過(guò)程中，往往會(huì)借鑒一些已經(jīng)成熟的產(chǎn)品，這時(shí)，就很可能引發(fā)專利權(quán)糾紛。

手機(jī)企業(yè)專利互掐，謀財(cái)事小制衡事大

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，專利混戰(zhàn)的背后折射的是手機(jī)行業(yè)增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，2016年的全球智能手機(jī)出貨量增幅預(yù)期僅為3.1%。而2014年，全球智能手機(jī)的增幅達(dá)到27.8%。

專利戰(zhàn)在手機(jī)行業(yè)并不陌生，幾乎每年都會(huì)有那么幾起。但是，今年這種“你訴我，我訴你”的玩法變得不一樣了。這一次，挑起專利訴訟的不是國(guó)外手機(jī)巨頭，而是中國(guó)手機(jī)廠商華為。

今年以來(lái)，華為在全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)不斷，先是在中美兩地對(duì)三星提起專利訴訟，本月初又將美國(guó)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile告上法庭。這是中國(guó)手機(jī)廠商鮮有的主動(dòng)發(fā)起的專利攻擊。

而近日，華為又從原告變?yōu)榱吮桓?。昔日手機(jī)巨頭諾基亞宣布對(duì)華為技術(shù)有限公司和華為終端公司提起4起專利侵權(quán)訴訟，指向華為3項(xiàng)專利侵權(quán)。

無(wú)獨(dú)有偶，7月22日，有報(bào)道稱，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴華為技術(shù)有限公司專利侵權(quán)。

對(duì)此，《國(guó)際金融報(bào)》記者向華為官方進(jìn)行求證，對(duì)方回應(yīng)稱，“我們目前沒(méi)有收到相關(guān)訴狀，將會(huì)在充分了解情況后進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膽?yīng)訴。在雙方存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的情況下，司法裁決是有效解決分歧的途徑之一。”

分析人士表示，對(duì)這些廠商而言，開打?qū)＠麘?zhàn)并非為了賺錢，更重要的是起到制衡對(duì)手的目的。今年以來(lái)密集的專利混戰(zhàn)并非偶然，而是手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟、增速放緩后的必然現(xiàn)象。

諾基亞“圍魏救趙”

一直以來(lái)，提及專利戰(zhàn)，國(guó)產(chǎn)手機(jī)一般處于被告位置，但今年，華為開始改變?cè)械墓?jié)奏，發(fā)起了一輪接一輪的專利訴訟。

繼5月在中美兩地向三星提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟后，7月5日，華為在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)法庭對(duì)美國(guó)四大運(yùn)營(yíng)商之一的T-Mobile發(fā)起專利訴訟。華為認(rèn)為，T-Mobile侵犯其4G LTE相關(guān)通信專利，并拒絕與華為達(dá)成專利許可協(xié)議。

巧合的是，一周之后的7月13日，T-Moblie主要供應(yīng)商諾基亞，在同一法庭宣布對(duì)華為技術(shù)有限公司和華為終端公司提起4起專利侵權(quán)訴訟，指向華為3項(xiàng)專利侵權(quán)。

法庭文件顯示，諾基亞指控華為在2013年授權(quán)協(xié)議期滿之后，拒絕達(dá)成新的專利授權(quán)協(xié)議，并繼續(xù)在美國(guó)銷售侵犯諾基亞專利的智能手機(jī)和平板電腦。

在分析人士看來(lái)，諾基亞此舉是為了“圍魏救趙”，因?yàn)門-Moblie是諾基亞網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的主要客戶。

對(duì)此，華為相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，華為和諾基亞之間曾存在交叉許可協(xié)議，華為希望在更新協(xié)議中與此前的條款保持一致，但諾基亞拒絕此提議。

“因此我們將采取必要措施就諾基亞網(wǎng)絡(luò)提出的指控進(jìn)行自我辯護(hù)?！鄙鲜鋈A為負(fù)責(zé)人表示。

華為方面還透露，此前，諾基亞網(wǎng)絡(luò)曾要求加入華為訴T-Mobile USA的訴訟，并將此專利侵權(quán)指控與華為對(duì)T-Mobile USA發(fā)起的訴訟合并處理。但由于諾基亞網(wǎng)絡(luò)起訴華為的專利與華為起訴T-Mobile的專利主題完全不同，法庭責(zé)令諾基亞網(wǎng)絡(luò)將其訴訟請(qǐng)求與華為和T-Mobile之間的專利訴訟案分開處理。

意在拓廣北美市場(chǎng)

夸克傳媒CEO、TMT獨(dú)立評(píng)論人王如晨在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，對(duì)于這些廠商而言，專利是制衡對(duì)手的武器。對(duì)于諾基亞來(lái)說(shuō)，它不想失去T-Mobile這個(gè)大客戶，所以用專利來(lái)牽制華為。而對(duì)于華為來(lái)說(shuō)，一向低調(diào)的它今年突然發(fā)動(dòng)專利攻勢(shì)也是出于相似的目的，以擴(kuò)展美國(guó)市場(chǎng)。

一直以來(lái)，華為經(jīng)常遭遇美國(guó)政府的發(fā)難。就在上個(gè)月，美國(guó)商務(wù)部要求華為提交內(nèi)部文件，調(diào)查華為向伊朗、朝鮮以及其他禁運(yùn)國(guó)家的出口業(yè)務(wù)是否違反了美國(guó)的法律。所以，華為在美國(guó)市場(chǎng)的份額一直很小。

“從去年下半年以來(lái)，手機(jī)業(yè)增長(zhǎng)不容樂(lè)觀，出貨量遭抑制，大家都在尋求新的市場(chǎng)領(lǐng)域拓展，而美國(guó)就是華為的目標(biāo)?！蓖跞绯空f(shuō)，這時(shí)，專利這個(gè)備足許久的“糧草”打了頭陣。

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月31日，華為累計(jì)獲得專利授權(quán)50377件，累計(jì)申請(qǐng)中國(guó)專利52550件、申請(qǐng)外國(guó)專利30613件。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布數(shù)據(jù)，2015年，企業(yè)專利申請(qǐng)排名方面，華為以3898件連續(xù)第二年位居榜首。

在王如晨看來(lái)，選取三星作為首發(fā)對(duì)象是一步好棋。“三星是韓國(guó)企業(yè)，在美國(guó)市場(chǎng)很大，是華為最大的敵人。第一槍打三星，既不會(huì)得罪美國(guó)，也拉攏了蘋果（此前，華為與蘋果之間已經(jīng)簽署了交叉授權(quán)），還能在美國(guó)市場(chǎng)大幅提高自身知名度”。

王如晨認(rèn)為，這種巨頭之間的專利戰(zhàn)不會(huì)出現(xiàn)大的勝負(fù)之分，一般會(huì)以專利交叉授權(quán)收?qǐng)?，達(dá)到一種平衡?！安粫?huì)形成兩敗俱傷讓第三方漁翁得利的結(jié)果”。不過(guò)，他提醒，專利是把雙刃劍，預(yù)計(jì)之后華為將會(huì)面對(duì)更多的專利訴訟。（人民網(wǎng)）

專利權(quán)權(quán)屬糾紛的救濟(jì)

新聞中提到，華為在全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)不斷，先后對(duì)三星及美國(guó)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile提前專利訴訟。專利權(quán)權(quán)屬糾紛是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，當(dāng)事人之間就誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是發(fā)明創(chuàng)造的真正權(quán)利人而發(fā)生的糾紛。

《專利法》第六條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。第八條規(guī)定：兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人。

據(jù)此，專利權(quán)人包括單位和個(gè)人。單位有權(quán)獲得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)；發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有權(quán)獲得非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條，發(fā)明人或設(shè)計(jì)人是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。其中發(fā)明人指發(fā)明的完成者，即對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)提出新技術(shù)方案的人。設(shè)計(jì)人指實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的完成人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。即提供資金、設(shè)備、材料、試驗(yàn)條件，進(jìn)行組織管理、協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻(xiàn)等人員，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。

根據(jù)《專利法》第六條第三款規(guī)定，除了利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定，從其約定以外，單位為專利權(quán)人。因此，在沒(méi)有約定專利權(quán)歸屬的情形下，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人將本應(yīng)屬于所在單位享有的專利權(quán)自己申請(qǐng)并取得專利權(quán)，其所在單位主張其是真正專利權(quán)人而與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人發(fā)生爭(zhēng)議屬于專利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議的類型。

根據(jù)《專利法》第六條第二款，非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。因此，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在單位將非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利并取得專利權(quán)，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人主張其是真正權(quán)利人與其用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議，也屬于專利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議的類型。

除了上述兩類最主要的兩種類型之外，還可能存在其他爭(zhēng)議類型。如《專利法》第八條規(guī)定的合作完成發(fā)明創(chuàng)造的，其中一個(gè)單位或者個(gè)人申請(qǐng)專利并取得專利權(quán)，而合作完成的其他單位和個(gè)人向取得專利權(quán)的單位和個(gè)人主張其也是專利權(quán)的爭(zhēng)議。再如將剽竊他人的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利并取得專利權(quán)的，真正的權(quán)利人主張其是專利權(quán)人的等。

根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，專利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議的救濟(jì)方式有兩種：1、行政救濟(jì)?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》第七十九條規(guī)定，專利行政部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以對(duì)專利權(quán)歸屬糾紛進(jìn)行調(diào)解。第八十一條對(duì)專利權(quán)權(quán)屬糾紛調(diào)解的地域管轄作了規(guī)定。第八十六條對(duì)于行政調(diào)解與訴訟的關(guān)系適用作了規(guī)定。2、司法救濟(jì)。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條已將專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件作為人民法院受理專利權(quán)糾紛案件的范圍。第二條對(duì)于專利糾紛案件的別管轄作了規(guī)定?！睹袷略V訟法》第二十二條對(duì)專利權(quán)屬糾紛案件的地域管轄作了規(guī)定。

上述兩種救濟(jì)除了程序不同之外，在實(shí)體處理和認(rèn)定方面的依據(jù)基本相同?，F(xiàn)以職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造為例進(jìn)行說(shuō)明。對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，《專利法》第六條第一款，《專利法實(shí)施細(xì)則》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、第四條等均認(rèn)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的依據(jù)。

專利權(quán)的終止及保護(hù)期限

專利權(quán)終止，是指專利權(quán)因某種法律事實(shí)的發(fā)生而導(dǎo)致其效力消滅的情形。如果不清楚專利權(quán)終止的原因，很可能無(wú)法保護(hù)自身權(quán)益。專利權(quán)的終止有兩種情形：第一，因保護(hù)期限屆滿而終止。即專利因其保護(hù)期限屆滿而終止其效力。

第二，專利權(quán)在保護(hù)期限屆滿前終止。（1）在專利權(quán)保護(hù)期限屆滿前，專利權(quán)人以書面形式向國(guó)務(wù)院專利行政部門聲明放棄專利權(quán)。專利法規(guī)定，專利權(quán)人以書面形式聲明放棄專利權(quán)的，專利權(quán)在期限屆滿前終止；（2）在專利權(quán)的保護(hù)期限內(nèi)，專利權(quán)人沒(méi)有按照法律的規(guī)定交納年費(fèi)。專利法規(guī)定，沒(méi)有按照法律規(guī)定交納年費(fèi)的，專利權(quán)在期限屆滿前終止。

專利權(quán)在期限屆滿前終止的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門在專利登記簿和專利公報(bào)上登記和公告。專利權(quán)終止日應(yīng)為上一年度期滿日。

關(guān)于專利權(quán)的保護(hù)期限，1992年12月31日以前的專利申請(qǐng)獲得的專利權(quán)，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)期限為15年；實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期限為5年，期滿前專利權(quán)人可申請(qǐng)續(xù)展3年。1993年1月1日以后的專利申請(qǐng)所獲得的專利權(quán)，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)期限20年；實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期限10年。

保護(hù)期限均自申請(qǐng)日起計(jì)算。此處所指的申請(qǐng)日，不包括優(yōu)先權(quán)日。對(duì)于享有優(yōu)先權(quán)的專利申請(qǐng)，其專利權(quán)的保護(hù)期限不是自優(yōu)先權(quán)日起計(jì)算，而是自專利申請(qǐng)人向?qū)＠姓块T提交專利申請(qǐng)之日起計(jì)算。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及技術(shù)的日益革新，越來(lái)越多的公司開始研發(fā)并申請(qǐng)專利?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展離不開專利的發(fā)展，我國(guó)設(shè)立專利法律體制也是為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，用科技推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)騰飛。企業(yè)不可盲目借鑒與模仿他人的專利產(chǎn)品，一旦侵犯他人的專利權(quán)，將會(huì)面臨罰款等不利后果。