全球最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道正面臨史上最大審計(jì)訴訟，目前正在佛羅里達(dá)州法庭開審。如今，隨著全球市場(chǎng)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)事件不斷發(fā)生，公司內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題越來(lái)越受到重視。由于我國(guó)現(xiàn)階段公司內(nèi)部會(huì)計(jì)相對(duì)薄弱，市場(chǎng)環(huán)境還在發(fā)展當(dāng)中，因此，公司內(nèi)部審計(jì)的作用與相關(guān)法律問(wèn)題愈發(fā)重要。

普華永道遭最大審計(jì)訴訟，被索賠55億美元

據(jù)媒體報(bào)道，全球最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道正面臨史上最大審計(jì)訴訟，索賠55億美元，目前正在佛羅里達(dá)州法庭開審。此案件可謂“史無(wú)前例”，金額創(chuàng)審計(jì)訴訟史上最高，此案中，普華永道作為金融危機(jī)期間破產(chǎn)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，被破產(chǎn)受托人告上了法庭。如果判決成立，可能“引爆”一連串類似訴訟。

本案原告是現(xiàn)已破產(chǎn)的按揭貸款公司Taylor，Bean & Whitaker（TBW）的破產(chǎn)受托人美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），被告是普華永道，曾擔(dān)任已因金融危機(jī)倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行（Colonial Bank）的審計(jì)。TBW破產(chǎn)前曾是美國(guó)前十大抵押貸款公司，也曾是美國(guó)政府贊助成立的政府國(guó)家抵押貸款協(xié)會(huì)（Ginnie Mae）的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券（MBS）發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進(jìn)行證券化，是TBW最大的客戶。

FDIC狀告普華永道在擔(dān)任殖民銀行審計(jì)期間，未充分履行審計(jì)職責(zé)，未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實(shí)際上并不存在或已分文不值。雖然這實(shí)際上是TBW創(chuàng)始人李·法卡斯和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果，但原告認(rèn)為作為殖民銀行的審計(jì)，普華永道難辭其咎：直到金融危機(jī)將串通案暴露之前，普華永道在2002-2008年間，每年都為客戶出具了“無(wú)保留意見”。實(shí)際上是對(duì)殖民銀行財(cái)務(wù)狀況“誠(chéng)實(shí)度”背書。

但2009年殖民銀行倒閉以后，讓FDIC損失高達(dá)30億美元。最終的欺詐是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)委任的另一家審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤發(fā)現(xiàn)的，而殖民銀行的審計(jì)普華永道一直被“蒙在鼓里”。

值得注意的是，普華永道的本次失責(zé)審查就是2011年調(diào)查德勤時(shí)發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)德勤支付了76億美元罰款。難保在調(diào)查普華永道的時(shí)候，另外兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所安永和畢馬威不被牽連，所以審計(jì)行業(yè)的“危機(jī)清算”時(shí)刻正式來(lái)臨。

值得注意的是，此次佛羅里達(dá)州的審判是普華永道“致命性”審判的開始。普華永道當(dāng)前共面臨3項(xiàng)類似訴訟，2017年2月，普華永道還要面臨阿拉巴馬的“失職”開審。第三審是曼哈頓聯(lián)邦法庭的，也將于明年進(jìn)行。目前結(jié)果預(yù)料，有分析認(rèn)為，三案疊加對(duì)普華永道的打擊可能是致命的。

一場(chǎng)生死之戰(zhàn)

如果該案件最終成立，普華永道可能需要付出55億美元的高昂代價(jià)。2015財(cái)年，普華永道全球的業(yè)務(wù)收入是354億美元，55億美元占2015全年收入的15.5%。如果是一次性拿出55億美元，對(duì)任何機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)重大打擊。此外，2017年還將在阿拉巴馬和曼哈頓聯(lián)邦法庭對(duì)普華永道的類似“失職”開審，如果這些開審的案件疊加，對(duì)普華永道將極為不利?？梢哉f(shuō)當(dāng)前這次庭審結(jié)果對(duì)于普華永道至關(guān)重要，因?yàn)樽罱K的判決結(jié)果可能被作為判例來(lái)使用。換言之，普華永道目前面臨的訴訟案，可能是其生死之戰(zhàn)。

雙方可能私了

有分析稱，此案尚未判決，雙方也存在私了的可能。在美國(guó)，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面對(duì)指控時(shí)，多數(shù)情況下希望“私了”，金融危機(jī)期間多數(shù)涉及審計(jì)的案件都是通過(guò)“私了”結(jié)案。安永為雷曼向投資者支付了9900萬(wàn)美元，向紐約司法部支付1000萬(wàn)美元“罰款”；畢馬威為Countrywide Bank倒閉支付了2400萬(wàn)美元的私了費(fèi)；德勤為貝爾斯登支付了1990萬(wàn)美元等。

審計(jì)仍有市場(chǎng)

走過(guò)金融危機(jī)時(shí)的困難時(shí)期，如今的審計(jì)機(jī)構(gòu)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)都還不錯(cuò)。以普華永道為例，數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月30日的2015財(cái)務(wù)年度中，其全球總收入達(dá)到了354億美元?；诠潭▍R率計(jì)算，其全球總收入增長(zhǎng)了10%，為2007財(cái)年以來(lái)最為強(qiáng)勁的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)表明，世界還是需要審計(jì)，行業(yè)模式存在的問(wèn)題，在沒有找到更合理的方式之前，可能仍需要市場(chǎng)去接受。

是否工作失誤

另有分析認(rèn)為，整個(gè)事件的關(guān)鍵點(diǎn)在于，普華永道是工作疏忽導(dǎo)致沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還是工作人員已知TBW和殖民銀行的問(wèn)題但沒有予以發(fā)布。如果是疏忽，面臨的指責(zé)和賠償會(huì)小一些。但該事件中，普華永道未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實(shí)際上并不存在或已分文不值。金額如此巨大的資產(chǎn)貶值沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，似乎又很難用工作失誤來(lái)解釋。

拷問(wèn)審計(jì)公正

仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)行業(yè)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有一些類似，成果需要向公眾或客戶發(fā)布，因此需要在業(yè)務(wù)上構(gòu)建公信力，使受眾相信自己的審計(jì)、研究結(jié)果。但同時(shí)，審計(jì)行業(yè)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)執(zhí)行中都是扮演乙方角色，需要從被審計(jì)和被評(píng)級(jí)企業(yè)收費(fèi)來(lái)獲取收入。這就會(huì)使其公正性面臨一定考驗(yàn)。（新華網(wǎng)）

公司內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容

審計(jì)是現(xiàn)代市場(chǎng)中重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是一種重要的監(jiān)督機(jī)制。新聞中，全球知名的普華永道事務(wù)所被起訴，說(shuō)明公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，因此公司的內(nèi)部審計(jì)愈發(fā)重要。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其制定并修訂的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》及《職責(zé)說(shuō)明》中認(rèn)定：內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。這是目前較為權(quán)威的關(guān)于內(nèi)部審計(jì)作用的界定，也是未來(lái)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)發(fā)展的方向。

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容基本包括以下幾個(gè)方面：1、基于企業(yè)資金鏈的內(nèi)部控制程序?qū)徲?jì)，以企業(yè)內(nèi)部控制為對(duì)象，按資金鏈次序，從采購(gòu)供應(yīng)開始，直到終端銷售市場(chǎng)，主要驗(yàn)證內(nèi)部控制是否切實(shí)執(zhí)行，執(zhí)行是否有效，有無(wú)無(wú)效甚至浪費(fèi)和內(nèi)耗的節(jié)點(diǎn)，針對(duì)內(nèi)部流程的設(shè)置與執(zhí)行提供客觀審計(jì)建議和意見。2、基于財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字的真實(shí)、合法審計(jì)，針對(duì)財(cái)務(wù)部門提供的報(bào)表數(shù)字，以獨(dú)立的身份，運(yùn)用抽樣等技術(shù)，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債真實(shí)性，經(jīng)營(yíng)結(jié)果的真實(shí)性、合法性進(jìn)行驗(yàn)證，并深入調(diào)查錯(cuò)誤或舞弊發(fā)生的可能。3、基于企業(yè)高層管理人員的經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)，以年度為單位，就高層管理人員任期內(nèi)的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀的調(diào)查和匯總分析，并將結(jié)果作為人員考核的證據(jù)。4、基于主管級(jí)以上人員的離任調(diào)任做的工作審計(jì)，以保持崗位工作的連續(xù)性，和工作責(zé)任的劃分。5、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)審計(jì)，包括人、財(cái)、物及經(jīng)營(yíng)效果和責(zé)任的綜合審計(jì)。6、基于全面預(yù)算管理的預(yù)算控制的審計(jì)，保證預(yù)算數(shù)字的完成。

委托代理關(guān)系會(huì)產(chǎn)生受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而審計(jì)的存在正是為了保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任能夠全面有效的履行。內(nèi)部審計(jì)是解決代理問(wèn)題的控制機(jī)制，是監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分，同時(shí)信息披露制度和激勵(lì)機(jī)制的有效運(yùn)行也離不開內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的最好計(jì)量者、監(jiān)督者，是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系中委托人和受托人的橋梁，其最終目標(biāo)是協(xié)調(diào)組織成員有效地履行其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，降低各種委托代理成本。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可能通過(guò)對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的充分性和有效性進(jìn)行監(jiān)控、檢查、評(píng)估、報(bào)告和提出改進(jìn)建議來(lái)幫助管理者和董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)履行其職責(zé)。

公司內(nèi)部審計(jì)的完善

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》的中強(qiáng)調(diào)：內(nèi)部審計(jì)師必須獨(dú)立于其所審核的活動(dòng)，獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正的不偏不倚的確認(rèn)和評(píng)價(jià)。規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)中，應(yīng)在董事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)委員。委員會(huì)的組成須經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)并成為其常設(shè)性機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)由不參加董事會(huì)的外部董事組成。它從屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)并能直接向其報(bào)告工作，在組織中獨(dú)立于管理層和業(yè)務(wù)部門，能夠獨(dú)立地履行其職責(zé)。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)在業(yè)務(wù)上受監(jiān)事會(huì)的指導(dǎo)，從而可以保證其具有較高的權(quán)威性。

審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)始終保持著緊密的聯(lián)系，對(duì)支持和保證內(nèi)部審計(jì)工作起到重要的作用。審計(jì)委員會(huì)可以充分保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，從而形成嚴(yán)密的內(nèi)部審計(jì)控制系統(tǒng)，在保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的前提下，由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)完成評(píng)價(jià)公司內(nèi)部企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避制度及其執(zhí)行的效果，并提出改進(jìn)性意見。

審計(jì)委員會(huì)的建立可以在大大提高內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性，保障內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，可以相對(duì)獨(dú)立地、有權(quán)威地對(duì)公司的各項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避政策進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，作為公司內(nèi)部治理、內(nèi)部控制體系的一個(gè)重要部分參與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程，充分履行檢查、評(píng)價(jià)職能。從公司的治理角度來(lái)看，董事會(huì)作為公司的決策機(jī)構(gòu)肩負(fù)著保證公司管理行為的合法性和可信性職責(zé)。審計(jì)委員會(huì)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的制度安排，能有效減輕董事會(huì)職權(quán)弱化、內(nèi)部人控制的局面。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)在業(yè)務(wù)上接受監(jiān)事會(huì)指導(dǎo)能夠在一定程度上產(chǎn)生對(duì)董事會(huì)的制衡。

法律風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)組織風(fēng)險(xiǎn)管理流程的設(shè)計(jì)及運(yùn)行的有效性、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)控制的充分性、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和報(bào)告數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行獨(dú)立審查和評(píng)價(jià)。它既可以保證董事會(huì)運(yùn)用適當(dāng)?shù)闹卫砗涂刂苼?lái)處理企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，又可以在降低、轉(zhuǎn)移或承受法律風(fēng)險(xiǎn)等方面為管理者提供建議。在法律風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該更多地參與到面向未來(lái)的規(guī)劃和決策工作中，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性進(jìn)行時(shí)時(shí)關(guān)注。法律風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)在具體操作過(guò)程中，應(yīng)關(guān)注以下兩點(diǎn)：

首先，法律風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃制定要與企業(yè)的戰(zhàn)略、目標(biāo)等企業(yè)具體情況相結(jié)合。只有在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，充分考慮企業(yè)整體的戰(zhàn)略目標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的影響程度，才能夠通過(guò)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控幫助企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展，滿足所有者和利益相關(guān)者的愿望，增加企業(yè)價(jià)值。

其次，法律風(fēng)險(xiǎn)貫穿于企業(yè)的各個(gè)層次，法律風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)要對(duì)組織整體的風(fēng)險(xiǎn)管理和職能部門的風(fēng)險(xiǎn)管理全部進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，其審計(jì)內(nèi)容包括對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法、法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施、法律風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的適當(dāng)性及有效性審查。

公司內(nèi)部審計(jì)能夠有效降低企業(yè)的管理風(fēng)險(xiǎn)，一方面可以為公司管理者提供服務(wù)，另一方面能讓公司的監(jiān)督者參與到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)中去。不過(guò)，由于我國(guó)的商業(yè)環(huán)境處于發(fā)展階段，公司內(nèi)部審計(jì)的法律問(wèn)題也有很大的上升空間，有待加強(qiáng)與完善。