多年來，商標(biāo)搶注一直成為困擾我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的難題，由此產(chǎn)生的一系列訴訟也廣泛地引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。針對(duì)這一問題，李明德研究員追本溯源，提出要回歸到商標(biāo)法基本理論層面，從商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭這些基本范疇角度看待這一問題。并指出“商標(biāo)”是商業(yè)活動(dòng)中使用的標(biāo)記，獲準(zhǔn)注冊(cè)而沒有實(shí)際使用的“商標(biāo)”，不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)?！吧虡?biāo)權(quán)”作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是商標(biāo)所有人就商標(biāo)所承載的商譽(yù)享有的權(quán)利。而通過注冊(cè)所獲得的程序性權(quán)利，與通過使用所獲得財(cái)產(chǎn)性權(quán)利相結(jié)合，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)于商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)的保護(hù)。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)所承載的商譽(yù)，其目的是防止消費(fèi)者在商品或者服務(wù)來源上的混淆，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。

 

一、商標(biāo)與商標(biāo)的使用：商標(biāo)是商業(yè)活動(dòng)中使用的標(biāo)記

 

商標(biāo)的作用是指示商品或者服務(wù)的來源，將不同的市場(chǎng)主體所提供的商品或者服務(wù)區(qū)別開來，同時(shí)方便消費(fèi)者通過商標(biāo)選擇相應(yīng)的商品或者服務(wù)。從中文的字面含義來看，“商標(biāo)”是指商業(yè)活動(dòng)中使用的標(biāo)記。商標(biāo)的英文是“trademark”，按照其字面含義，也應(yīng)當(dāng)是使用于“trade”（交易）之中的“mark”（標(biāo)記）。顯然，無論是按照中文還是按照英文，只有在“商業(yè)”活動(dòng)或者交易活動(dòng)中使用的“標(biāo)記”，才可以叫做商標(biāo)。那些從來沒有使用在商品或者服務(wù)上的“商標(biāo)”，盡管有可能獲得行政機(jī)關(guān)的注冊(cè)，顯然不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)。

 

從商標(biāo)指示商品或者服務(wù)來源的理念出發(fā)，英美法系一直強(qiáng)調(diào)，只有在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用的商標(biāo)，才可以獲得注冊(cè)，才可以獲得商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法的保護(hù)。例如美國在1988年以前，一直沒有關(guān)于意圖使用商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。直到1988年修訂聯(lián)邦商標(biāo)法，美國才規(guī)定意圖在商業(yè)活動(dòng)中使用的商標(biāo)，也可以“申請(qǐng)注冊(cè)”。然而，這種注冊(cè)的申請(qǐng)，仍然與商標(biāo)的實(shí)際使用密切相關(guān)。根據(jù)規(guī)定，如果申請(qǐng)人具有在商業(yè)中真誠使用某一商標(biāo)的意圖，可以申請(qǐng)聯(lián)邦的商標(biāo)注冊(cè)。在申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)指明意圖使用的商品類別，并提交真誠使用的聲明。聯(lián)邦商標(biāo)局經(jīng)過審查，如果符合法律的相關(guān)規(guī)定，可以發(fā)給“允許通知”。在“允許通知”發(fā)出的6個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交真實(shí)使用相關(guān)商標(biāo)的證據(jù)。特殊情況下可以延期6個(gè)月提交真實(shí)使用的證據(jù)，但不得超過36個(gè)月。只有在申請(qǐng)人提交了真實(shí)使用相關(guān)商標(biāo)的證據(jù)之后，聯(lián)邦商標(biāo)局才會(huì)核準(zhǔn)注冊(cè)。[1]由這個(gè)規(guī)定看來，意圖使用的商標(biāo)，僅僅是可以申請(qǐng)聯(lián)邦的商標(biāo)注冊(cè)，而最終獲準(zhǔn)注冊(cè)的，仍然是實(shí)際使用的商標(biāo)。

 

通常認(rèn)為，歐洲大陸的國家注重商標(biāo)注冊(cè)，以及由此而來的對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)。然而，這并不表明歐洲大陸國家不重視商標(biāo)的使用。例如，歐共體理事會(huì)于1989年發(fā)布的《協(xié)調(diào)成員國商標(biāo)立法一號(hào)指令》第10條規(guī)定，商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)以后，如果自注冊(cè)之日起5年內(nèi)沒有在成員國市場(chǎng)上真實(shí)使用，或者連續(xù)5年沒有在成員國市場(chǎng)上使用，應(yīng)當(dāng)取消注冊(cè)。值得注意的是，商標(biāo)指令第10條的標(biāo)題就是“商標(biāo)使用”。[2]又如，歐共體理事會(huì)于1993年發(fā)布的《共同體商標(biāo)條例》第15條，在“共同體商標(biāo)使用”的標(biāo)題下，也做出了基本相同的規(guī)定。[3]關(guān)于上述立法宗旨，《協(xié)調(diào)成員國商標(biāo)立法一號(hào)指令》的“重述”第8條明確指出，為了減少共同體范圍內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)總數(shù)，以及減少商標(biāo)之間的沖突，獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)必須實(shí)際使用。如果沒有實(shí)際使用，則應(yīng)當(dāng)撤銷注冊(cè)。由上述規(guī)定和說明可以看出，即使是在注重商標(biāo)注冊(cè)的歐洲大陸國家，仍然強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)的實(shí)際使用。

 

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，在商標(biāo)的使用和注冊(cè)方面，做出了更為接近美國的規(guī)定。一方面，協(xié)議第15條規(guī)定，成員可以將商標(biāo)的使用作為“獲準(zhǔn)注冊(cè)”的依據(jù)，但是不得將商標(biāo)的實(shí)際使用作為“申請(qǐng)注冊(cè)”的條件。另一方面，協(xié)議第19條又規(guī)定，如果成員要求以使用作為維持注冊(cè)的條件，則獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)連續(xù)三年沒有使用，可以撤銷注冊(cè)，除非商標(biāo)所有人有正當(dāng)?shù)睦碛伞4]顯然，協(xié)議規(guī)定成員可以將“使用”作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的條件，連續(xù)三年不使用可以撤銷注冊(cè)，都反映了對(duì)于商標(biāo)實(shí)際使用的要求。

 

事實(shí)上，中國《商標(biāo)法》在注重商標(biāo)注冊(cè)的同時(shí)，也充分強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)的實(shí)際使用。例如，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第4條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。”[5]根據(jù)這個(gè)規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是與商品或者服務(wù)聯(lián)系在一起的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中使用的商標(biāo)。顯然，這個(gè)規(guī)定充分體現(xiàn)了商標(biāo)是商業(yè)活動(dòng)中使用的標(biāo)記，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)活動(dòng)中使用的含義。當(dāng)然，《商標(biāo)法》第4條并不排斥對(duì)于意圖使用的商標(biāo)的注冊(cè)。因?yàn)?，從條文的字面含義來看，“對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得專用權(quán)的”，可以申請(qǐng)注冊(cè)。這樣，已經(jīng)實(shí)際使用的商標(biāo)可以申請(qǐng)和獲準(zhǔn)注冊(cè)，尚未實(shí)際使用但是準(zhǔn)備使用的商標(biāo)，也可以申請(qǐng)和獲準(zhǔn)注冊(cè)。不過，這并不意味著意圖使用的“注冊(cè)商標(biāo)”可以一直持續(xù)存在?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第49條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。[6]將《商標(biāo)法》有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)和撤銷注冊(cè)的兩個(gè)條文結(jié)合起來，我們完全可以說，獲得商標(biāo)局注冊(cè)的首先應(yīng)當(dāng)是在商業(yè)活動(dòng)中已經(jīng)使用的商標(biāo)，其次才是準(zhǔn)備使用的商標(biāo)。即使是準(zhǔn)備使用的商標(biāo)，市場(chǎng)主體也應(yīng)當(dāng)在獲準(zhǔn)注冊(cè)的三年之內(nèi)加以使用，否則撤銷注冊(cè)。

 

除了上述規(guī)定，我國于2013年修訂《商標(biāo)法》，又在數(shù)個(gè)條文中進(jìn)一步強(qiáng)化了商標(biāo)使用的要求。例如，第48條規(guī)定了商標(biāo)使用的定義：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為?！痹偃绲?4條規(guī)定，在侵權(quán)訴訟中，注冊(cè)商標(biāo)所有人應(yīng)當(dāng)提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。如果不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，第59條還規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)以前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)，并且有一定的影響力的，可以繼續(xù)使用，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)附加區(qū)別標(biāo)識(shí)。[7]

 

然而，我國在工商行政部門的主導(dǎo)之下，長期以來強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的注冊(cè)，以及由此而來的對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)，多少忽略了商標(biāo)應(yīng)當(dāng)使用的基本原理。例如，我國近年來商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量不斷攀升，每年都在100萬件以上。根據(jù)《2013年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，我國2013年共受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)188.15萬件，連續(xù)12年位居世界第一。[8]又據(jù)2015年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)，我國2014年受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)228.5萬件，商標(biāo)有效注冊(cè)量839萬件，繼續(xù)保持世界第一。[9]正是因?yàn)橛辛诉@樣龐大的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和有效注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量，在相關(guān)的媒體上也就有了中國是一個(gè)“商標(biāo)大國”的說法。

 

誠然，隨著中國經(jīng)濟(jì)近年來的快速發(fā)展，市場(chǎng)主體使用在相關(guān)商品或者服務(wù)上的商標(biāo)需求量也會(huì)大大增加。然而，這種發(fā)展速度是否真的需要每年200萬件左右的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量，是否真的需要839萬件的有效注冊(cè)商標(biāo)量，則是一個(gè)值得探究的問題。至少在筆者看來，每年200萬件左右的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中，有相當(dāng)一部分是根本沒有打算在商業(yè)中使用的“標(biāo)記”；在839多萬件的有效注冊(cè)商標(biāo)中，也有相當(dāng)一部分是從來沒有使用在商品或者服務(wù)上的“標(biāo)記”。顯然，這些申請(qǐng)注冊(cè)的“標(biāo)記”或者獲準(zhǔn)注冊(cè)的“標(biāo)記”，不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)。

 

二、商標(biāo)與商譽(yù)：商標(biāo)是承載商譽(yù)的工具

 

商標(biāo)作為指示商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，是由文字、字母、數(shù)字、圖形、顏色、三維標(biāo)志和聲音、氣味等要素構(gòu)成的。例如，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第15條規(guī)定，任何標(biāo)記或者標(biāo)記的組合，只要能夠區(qū)別商品或者服務(wù)的來源，就可以構(gòu)成商標(biāo)。這些標(biāo)記尤其包括文字（包括人名）、字母、數(shù)字、圖形和顏色組合，以及上述要素之組合。協(xié)議還規(guī)定，成員可以將獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，限定在“可視性標(biāo)志”的范圍之內(nèi)。[10]正是基于這樣的規(guī)定，我國2001年《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，任何能夠?qū)⑸唐罚ɑ蚍?wù)）區(qū)別開來的“可視性標(biāo)志”，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，都可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。到了2013年修訂《商標(biāo)法》則刪除了“可視性”的要求，成為任何標(biāo)志或者標(biāo)志的組合，都可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。[11]根據(jù)這一規(guī)定，“聲音”已經(jīng)可以作為商標(biāo)獲得注冊(cè)，“氣味”也有可能在未來納入可以獲得商標(biāo)注冊(cè)的范圍。

 

由商標(biāo)的構(gòu)成要素來看，商標(biāo)確實(shí)是一種“標(biāo)記”。然而，商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，則不是就商標(biāo)或者標(biāo)記本身所享有的權(quán)利。首先，構(gòu)成商標(biāo)的所有要素，例如文字、字母、數(shù)字、圖形、顏色、三維標(biāo)志、聲音和氣味等等，從一開始就處于公有領(lǐng)域之中。在這方面，即使某人構(gòu)造了一個(gè)新的名詞、字母或者數(shù)字，創(chuàng)造了一個(gè)新的圖形，或者調(diào)和出了一種新的色彩，也不能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。因?yàn)?，這些東西既不屬于可以獲得保護(hù)的作品，也不屬于可以獲得保護(hù)的發(fā)明，所以從一開始就處于公有領(lǐng)域之中。其次，當(dāng)我們從公有領(lǐng)域中選擇這些要素，或者組合這些要素，可以形成商業(yè)中使用的“標(biāo)記”。如此組合而成的“標(biāo)記”，如果構(gòu)成了作品，可以獲得著作權(quán)法的保護(hù)。如果構(gòu)成了產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，還有可能在符合法定條件的情況下，獲得外觀設(shè)計(jì)法或者專利法的保護(hù)。當(dāng)然，由此而產(chǎn)生的商標(biāo)標(biāo)記，也有可能既不構(gòu)成作品也不構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)，從而不受著作權(quán)法和外觀設(shè)計(jì)法的保護(hù)。顯然，商標(biāo)法不是對(duì)構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)記，提供一種著作權(quán)法或者外觀設(shè)計(jì)法基礎(chǔ)上的額外保護(hù)。換句話說，商標(biāo)權(quán)不是就標(biāo)記本身所享有的權(quán)利。

 

事實(shí)上，商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，來自于商標(biāo)的實(shí)際使用，以及由此而產(chǎn)生的商譽(yù)。商標(biāo)是商業(yè)活動(dòng)中使用的標(biāo)記，可以指示商品或者服務(wù)的來源。隨著商標(biāo)的實(shí)際使用，就有了消費(fèi)者對(duì)于某一商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)的積極評(píng)價(jià)，這就是商標(biāo)所承載的商譽(yù)或者聲譽(yù)。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法在保護(hù)商標(biāo)的同時(shí)，也在事實(shí)上保護(hù)了商標(biāo)所承載的商譽(yù)或者聲譽(yù)。這種商譽(yù)或者聲譽(yù)，不僅與商標(biāo)的實(shí)際使用密切相關(guān)，而且與商標(biāo)所標(biāo)示的產(chǎn)品或者服務(wù)密切相關(guān)。沒有實(shí)際使用的“商標(biāo)”，沒有承載起一定商譽(yù)的“商標(biāo)”，不過是一個(gè)“標(biāo)記”而已。

 

按照國際上的通行看法，商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是商標(biāo)所有人關(guān)于商譽(yù)所享有的權(quán)利。至于商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法中的仿冒之訴，則是對(duì)于商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)提供保護(hù)的法律。根據(jù)相關(guān)的研究，英國最早的關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的判例發(fā)生于1618年，涉及了一個(gè)布匹商冒用另一個(gè)布匹商的商標(biāo)，以劣質(zhì)布匹吸引原告客戶的情形。法官在判決中認(rèn)為，被告使用原告商標(biāo)出售自己的布匹，屬于欺詐行為。原告的商標(biāo)在使用中已經(jīng)獲得了巨大的商業(yè)信譽(yù)，因而可以要求被告停止欺詐的行為。[12]在此之后，英國法院逐漸在制止商標(biāo)欺詐的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了制止仿冒的法律，進(jìn)一步提供了對(duì)于商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)的保護(hù)。到了19世紀(jì)末期，英國和美國的學(xué)者逐步提出了“商譽(yù)”（good will）的概念，認(rèn)為有關(guān)商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)權(quán)就是體現(xiàn)在商譽(yù)之中。在這方面，商譽(yù)學(xué)說也體現(xiàn)在了法院的判決之中。例如，美國最高法院在1916年的“漢諾威”一案中指出，商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，來自于商標(biāo)的持續(xù)使用，以及由此而產(chǎn)生的商譽(yù)。商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其核心是商譽(yù)。至于商標(biāo)，則不過是承載商譽(yù)的工具。法律所保護(hù)的是商譽(yù)，而不是工具本身。[13]現(xiàn)在，商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人就其商標(biāo)所承載的商譽(yù)享有的權(quán)利，已經(jīng)成為國際社會(huì)的共識(shí)。

 

商標(biāo)所承載的商譽(yù)，是通過商標(biāo)的持續(xù)使用而獲得。商標(biāo)是使用在商業(yè)活動(dòng)中的標(biāo)記，可以將不同的市場(chǎng)主體所提供的商品或者服務(wù)區(qū)別開來。一方面，消費(fèi)者可以通過商標(biāo)選擇自己喜愛的商品或者服務(wù)，并對(duì)某一商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品或者服務(wù)產(chǎn)生積極的評(píng)價(jià)。這就是商標(biāo)所承載的商譽(yù)。另一方面，商標(biāo)所有人為了積累和增加自己商標(biāo)所承載的商譽(yù)，也會(huì)加大對(duì)于相關(guān)商品或者服務(wù)的投入。就商品而言，商標(biāo)所有人可以從事技術(shù)創(chuàng)新，使用大量的專利技術(shù)和非專利技術(shù)，提高產(chǎn)品的質(zhì)量，增加產(chǎn)品的性能，降低產(chǎn)品的成本，從而贏得消費(fèi)者的青睞。就服務(wù)而言，商標(biāo)所有人可以創(chuàng)新服務(wù)方式，提高服務(wù)質(zhì)量，降低服務(wù)價(jià)格，從而吸引消費(fèi)者。除此之外，商標(biāo)所有人還可以投放各種各樣的廣告，宣傳自己的商標(biāo)和與之相關(guān)的商品、服務(wù)，或者采取獨(dú)特的營銷方式和必要的售后服務(wù)，讓消費(fèi)者大眾認(rèn)可自己的產(chǎn)品或服務(wù)。顯然，正是由于商標(biāo)所有人的各種努力和投入，才有了消費(fèi)者對(duì)于相關(guān)商品或者服務(wù)的積極評(píng)價(jià)，才有了相關(guān)商品或者服務(wù)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大。從這個(gè)意義上說，商標(biāo)的持續(xù)使用，商標(biāo)所有人對(duì)于相關(guān)商品或者服務(wù)的持續(xù)投入，是商譽(yù)產(chǎn)生的源泉。

 

商標(biāo)與商譽(yù)的關(guān)系，是理解商標(biāo)作為一種財(cái)產(chǎn)，商標(biāo)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵。1967年締結(jié)的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為“智力活動(dòng)成果權(quán)利”，并列舉了與作品、發(fā)明、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、商業(yè)標(biāo)識(shí)和制止不正當(dāng)競(jìng)爭有關(guān)的權(quán)利。其中的商業(yè)標(biāo)識(shí)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)和其他商業(yè)標(biāo)記。[14]在這里，將作品、發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)理解為智力活動(dòng)成果，一般不會(huì)發(fā)生太大的問題。因?yàn)?，這些客體都是人類通過大腦創(chuàng)造出來的東西，屬于智力活動(dòng)成果。如何將商業(yè)標(biāo)識(shí)理解為智力活動(dòng)成果，在很多人那里就發(fā)生了問題。由此出發(fā)，一些人甚至將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分為兩大類，創(chuàng)造性智力活動(dòng)成果權(quán)利和標(biāo)記性權(quán)利。言外之意，商業(yè)標(biāo)記不屬于智力活動(dòng)成果。顯然，這是一種錯(cuò)誤的劃分。商標(biāo)屬于智力活動(dòng)成果，是因?yàn)樯虡?biāo)是商譽(yù)的載體。商標(biāo)屬于智力活動(dòng)成果，是因?yàn)樯虡?biāo)所有人在積累和增加商標(biāo)所承載之商譽(yù)的過程中，投入了大量的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)。從某種意義上說，企業(yè)就產(chǎn)品或者服務(wù)做出的所有的創(chuàng)造性努力，包括研發(fā)投入和技術(shù)改進(jìn)，都在最后結(jié)晶在了商標(biāo)和商號(hào)之上。

 

三、商標(biāo)與商標(biāo)注冊(cè)：財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與程序性權(quán)利之界分

 

從商標(biāo)保護(hù)的歷史來看，歐洲大陸國家最早是通過制止欺詐的法律，提供了對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)。例如，法國1803年《刑法》規(guī)定，假冒他人商標(biāo)屬于偽造公文，假冒者應(yīng)當(dāng)罰為苦役。[15]直到1857年，法國才頒布了世界上的第一部《商標(biāo)法》，確立了商標(biāo)注冊(cè)制度。值得注意的是，這部《商標(biāo)法》系依據(jù)1804年《法國民法典》第1382條制定。根據(jù)第1382條，任何人以自己的行為致使他人受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)因?yàn)樽约旱倪^失而對(duì)該他人負(fù)賠償責(zé)任。[16]按照1857年制定的《商標(biāo)法》，獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)可以獲得商標(biāo)法的保護(hù)，沒有注冊(cè)的商標(biāo)仍然可以依據(jù)《法國民法典》第1382條獲得保護(hù)。正是由此出發(fā)，很多人推論說1804年的《法國民法典》已經(jīng)將商標(biāo)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。法國之后，同屬歐洲大陸的德國于1874年頒布了注冊(cè)商標(biāo)法，瑞士于1890年頒布了注冊(cè)商標(biāo)法。甚至是受到大陸法系影響的日本，也在1884年頒布了注冊(cè)商標(biāo)法。

 

至于英美法系，最早也是通過制止欺詐的法律，例如侵權(quán)責(zé)任法，提供了對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)。如前所述，在1618年的“布匹商”一案中，法官裁定使用他人的商標(biāo)銷售自己的布匹，屬于法律應(yīng)當(dāng)制止的欺詐。在隨后的二百多年里，英國法院一直以制止欺詐或者欺騙為依據(jù)，提供了對(duì)于商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)的保護(hù)。在這方面，在制止商標(biāo)欺詐或者欺騙的同時(shí)，英國法院還提煉出了制止商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒的法律，也就是后來所說的反不正當(dāng)競(jìng)爭法。按照“仿冒法”和相關(guān)的判例，商標(biāo)所承載的商譽(yù)屬于財(cái)產(chǎn)，仿冒他人商標(biāo)屬于欺騙社會(huì)公眾。[17]在制止仿冒法律和相關(guān)判例的基礎(chǔ)上，英國于1875年制定了《商標(biāo)注冊(cè)法》（Trademark Registration Act），對(duì)商標(biāo)提供了注冊(cè)保護(hù)。按照相關(guān)的判例，申請(qǐng)和獲得注冊(cè)的商標(biāo)可以獲得注冊(cè)商標(biāo)法的保護(hù)，而沒有申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，仍然可以受到仿冒法的保護(hù)。而且，無論是依據(jù)注冊(cè)商標(biāo)法，還是依據(jù)仿冒法，判定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)都是消費(fèi)者混淆的可能性。至于消費(fèi)者混淆的可能性，又根源于早期商標(biāo)保護(hù)中的制止欺詐或者欺騙。

 

美國立國之初繼承了英國有關(guān)商標(biāo)仿冒的法律，通過制止欺詐或者欺騙，提供了對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)。與英國的發(fā)展相似，美國法院也在“仿冒法”的基礎(chǔ)上發(fā)展出了制止不正當(dāng)競(jìng)爭的規(guī)則，并由此而提供了對(duì)于商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)的保護(hù)。按照反不正當(dāng)競(jìng)爭法，只要他人對(duì)于相同或者近似商標(biāo)的使用，有可能造成消費(fèi)者的混淆，就可以判定侵權(quán)。至于侵權(quán)者是否具有欺騙社會(huì)公眾的意圖，不再是侵權(quán)構(gòu)成的要件。[18]隨著美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國會(huì)還在1870年制定了聯(lián)邦的注冊(cè)商標(biāo)法。然而到了1879年，美國最高法院卻在“商標(biāo)法”一案中，認(rèn)定這部注冊(cè)商標(biāo)法違憲。[19]直到1946年美國才制定了現(xiàn)代的注冊(cè)商標(biāo)法《蘭哈姆法》，對(duì)商標(biāo)提供了聯(lián)邦的注冊(cè)保護(hù)。這樣，在《蘭哈姆法》之前，一直是由制止欺詐的法律和制止仿冒的反不正當(dāng)競(jìng)爭法，提供了對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)。而且，即使是在《蘭哈姆法》實(shí)施以后，反不正當(dāng)競(jìng)爭法仍然提供著對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。

 

值得注意的是，商標(biāo)注冊(cè)制度的作用主要在于公示申請(qǐng)和獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，使得商標(biāo)保護(hù)具有更大的確定性。商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，仍然是來自于商標(biāo)的實(shí)際使用，以及由此而產(chǎn)生的商譽(yù)。無論是英美法系還是大陸法系，都沒有把商標(biāo)注冊(cè)當(dāng)作獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一個(gè)途徑?；蛟S大陸法系的理論和學(xué)說不甚明了，但英美法系明確將商標(biāo)所有人通過注冊(cè)所獲得的好處，稱之為程序性權(quán)利。在1970年的“彼特斯”一案中，美國的關(guān)稅與專利上訴法院指出，聯(lián)邦注冊(cè)為商標(biāo)所有人提供了一些附屬的好處，可以稱之為程序性權(quán)利。例如，他可以依據(jù)注冊(cè)證書前往聯(lián)邦法院提起侵權(quán)訴訟，注冊(cè)證書可以成為權(quán)利有效的初步證據(jù)。又如，隨著他的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，在后的使用者不得提出真誠使用的抗辯。除此之外，根據(jù)《蘭哈姆法》第15條，相關(guān)的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)5年以后，商標(biāo)所有人通常享有“無可爭議的權(quán)利”，也即他的權(quán)利不受他人的挑戰(zhàn)。[20]又據(jù)美國《關(guān)稅法》第1337條，商標(biāo)所有人可以依據(jù)聯(lián)邦的商標(biāo)注冊(cè)，向美國海關(guān)提出申請(qǐng)，阻止侵權(quán)商品進(jìn)口。顯然，所有的這些好處都是因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)的行政程序而獲得，因而可以稱之為程序性權(quán)利。

 

從先有制止欺詐的法律保護(hù)商標(biāo)，后有商標(biāo)注冊(cè)制度的歷史發(fā)展來看，無論是歐洲大陸國家還是英美等國，都沒有把商標(biāo)注冊(cè)當(dāng)作財(cái)產(chǎn)權(quán)的授予。然而，起源于歐洲大陸的商標(biāo)注冊(cè)制度傳到東方之后，日本卻囫圇吞棗地將商標(biāo)注冊(cè)當(dāng)成了商標(biāo)授權(quán)，并由此而造成了理論上和實(shí)踐上的混亂。例如，日本現(xiàn)行《商標(biāo)法》第18條規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)經(jīng)設(shè)定注冊(cè)而生效?！钡?9條規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)的存續(xù)期間為注冊(cè)設(shè)定之日起10年。商標(biāo)權(quán)的存續(xù)期間，可依商標(biāo)權(quán)人的延展注冊(cè)申請(qǐng)而續(xù)展?！盵21]按照這兩條的規(guī)定，以及日本《商標(biāo)法》中的其他規(guī)定，商標(biāo)權(quán)是經(jīng)由注冊(cè)程序而設(shè)定的，并且可以通過續(xù)展注冊(cè)的程序得以延續(xù)。所謂的商標(biāo)保護(hù)，就是保護(hù)經(jīng)由注冊(cè)程序而設(shè)定的“商標(biāo)權(quán)”。直到今天，日本仍然將商標(biāo)注冊(cè)與專利授權(quán)等同起來，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)由注冊(cè)程序而設(shè)定的。

 

我國近現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，包括商標(biāo)注冊(cè)制度，深受日本的影響。與此相應(yīng)，日本將商標(biāo)注冊(cè)視為財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得的理念，也在很大的程度上影響了中國。例如，我國《商標(biāo)法》自1982年以來一直規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，“商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)”。[22]又如，最高人民法院于2010年4月發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，其題目也直接反映了商標(biāo)注冊(cè)是“授權(quán)”，處理有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的爭議則是“確權(quán)”。[23]比照美國的商標(biāo)注冊(cè)理念，如果我們把這里的“商標(biāo)專用權(quán)”當(dāng)作一種程序性的權(quán)利，把“授權(quán)、確權(quán)”視為就程序性的權(quán)利所做出的決定，也不會(huì)發(fā)生太大的問題。然而，在商標(biāo)主管部門和一些專家學(xué)者的主導(dǎo)之下，商標(biāo)注冊(cè)被賦予了財(cái)產(chǎn)權(quán)授予的含義?；蛘哒f，《商標(biāo)法》所說的“商標(biāo)專用權(quán)”相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)注冊(cè)相當(dāng)于獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)。按照這樣一種推理，市場(chǎng)主體爭相注冊(cè)商標(biāo)，獲得“商標(biāo)授權(quán)”也就不足為怪了。

 

事實(shí)上，商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，與商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)和獲準(zhǔn)沒有關(guān)系。因?yàn)椋虡?biāo)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，來自于商標(biāo)的實(shí)際使用和消費(fèi)者的認(rèn)可，以及相關(guān)商標(biāo)所承載的商譽(yù)。一件已經(jīng)使用的商標(biāo)，不會(huì)因?yàn)楂@準(zhǔn)注冊(cè)而增加該商標(biāo)所代表的商譽(yù)。一件尚未使用的商標(biāo)或者標(biāo)記，也不會(huì)因?yàn)楂@準(zhǔn)注冊(cè)而從無到有地產(chǎn)生商譽(yù)。與此相應(yīng)，行政主管部門就商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)所從事的受理、審查和核準(zhǔn)注冊(cè)的行為，都與商譽(yù)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲得沒有關(guān)系。那種認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)就是授予財(cái)產(chǎn)權(quán)的說法，顯然是忽視了商標(biāo)保護(hù)的歷史發(fā)展，忽視了商標(biāo)的使用以及商標(biāo)所承載的商譽(yù)。而且，這種說法還可能引申出另外一個(gè)荒誕的結(jié)論，即商標(biāo)注冊(cè)部門是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的授予機(jī)構(gòu)。

 

就一件注冊(cè)商標(biāo)而言，將商標(biāo)所有人的權(quán)利劃分為“財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”和“程序性權(quán)利”，對(duì)于理解商標(biāo)注冊(cè)在商標(biāo)保護(hù)中的地位和作用，具有非常重要的意義。其中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利來自于商標(biāo)的實(shí)際使用，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的權(quán)利。其中的程序性權(quán)利，來自于商標(biāo)局的注冊(cè)，是一種附屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的權(quán)利。按照這樣的劃分，程序性權(quán)利只有與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利結(jié)合在一起的時(shí)候，才具有法律上的意義。單獨(dú)存在的程序性權(quán)利，是一種沒有實(shí)際意義的權(quán)利。在這方面，我們可以將注冊(cè)商標(biāo)所有人享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利稱之為“皮”，將注冊(cè)商標(biāo)所有人通過注冊(cè)而獲得的程序性權(quán)利稱之為“毛”?！懊敝挥懈街凇捌ぁ敝喜庞幸饬x。而那些不能附著于“皮”之上的“毛”，則是沒有意義的。中國的成語“皮之不存，毛將焉附”，所揭示的正是這樣的道理。

 

四、商標(biāo)與市場(chǎng)競(jìng)爭：商標(biāo)的恰當(dāng)使用反映了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序

 

商標(biāo)保護(hù)的宗旨首先是維護(hù)商標(biāo)所有人的權(quán)利。在實(shí)際的商業(yè)活動(dòng)中，某一商標(biāo)可以指示商品或者服務(wù)來源的范圍，通常也就是該商標(biāo)所承載的商譽(yù)的范圍。如果某一市場(chǎng)主體將相同或者近似的標(biāo)記使用在相關(guān)的商品或者服務(wù)上，其目的顯然是為了利用他人商標(biāo)所承載的商譽(yù)，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為自己所提供的商品或者服務(wù)來源于他人?；蛘哒f，侵權(quán)者通過使用相同或者近似標(biāo)記的作法，誤導(dǎo)、欺騙了消費(fèi)者，造成了消費(fèi)者在商品或者服務(wù)來源上的混淆。通常所說的“傍名牌”或者“搭便車”，就是指不正當(dāng)?shù)乩昧怂说纳套u(yù)。而制止商標(biāo)侵權(quán)，則是為了保護(hù)商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)，維護(hù)商標(biāo)所有人的權(quán)利。

 

商標(biāo)保護(hù)的宗旨其次是維護(hù)消費(fèi)者的利益。商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是消費(fèi)者混淆的可能性。制止商標(biāo)侵權(quán)，則是為了讓消費(fèi)者在商品或者服務(wù)的來源上免于混淆。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果對(duì)于他人商標(biāo)及其構(gòu)成要素的使用，有可能造成消費(fèi)者的混淆，就會(huì)有侵權(quán)發(fā)生。如果沒有造成消費(fèi)者混淆的可能性，則不會(huì)有侵權(quán)的發(fā)生。當(dāng)然，這里所說的維護(hù)消費(fèi)者的利益，并非讓消費(fèi)者直接提起商標(biāo)侵權(quán)的訴訟。按照世界各國商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭法的規(guī)定，只有受到侵害的商標(biāo)所有人才可以提起侵權(quán)訴訟，要求責(zé)令停止侵權(quán)和損害賠償。不過，商標(biāo)所有人在維護(hù)自己權(quán)利的同時(shí)，又會(huì)在同時(shí)維護(hù)消費(fèi)者的利益。

 

從維護(hù)商標(biāo)所有人的權(quán)利和消費(fèi)者的利益出發(fā)，商標(biāo)保護(hù)又在事實(shí)上維護(hù)了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。因?yàn)?，使用同或近似商?biāo)利用他人商標(biāo)聲譽(yù)的行為，在商品或者服務(wù)的來源上欺騙或者誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，都是不正當(dāng)競(jìng)爭的行為和擾亂市場(chǎng)秩序的行為。這樣，對(duì)于商標(biāo)及其所承載的商譽(yù)的保護(hù)，就有了三層含義。首先，商標(biāo)是一個(gè)商業(yè)性標(biāo)記，可以指示商品或者服務(wù)的來源。其次，商標(biāo)體現(xiàn)了一定的商譽(yù)，來自于商標(biāo)所有人對(duì)于相關(guān)商品或者服務(wù)的投入。第三，商標(biāo)的恰當(dāng)使用，以及對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的制止，反映了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭關(guān)系。正如日本學(xué)者中山信弘教授所說：“標(biāo)記性法律保護(hù)商業(yè)中使用的標(biāo)記，但真正受到保護(hù)的則是標(biāo)記所承載的商業(yè)信譽(yù)。所謂商譽(yù)是消費(fèi)者關(guān)于某一商業(yè)經(jīng)營者的總體信息，同時(shí)也是經(jīng)營者的財(cái)產(chǎn)。雖然標(biāo)記性法律將這些標(biāo)記作為財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)，但其目的則不僅是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且是維護(hù)競(jìng)爭秩序?！盵24]

 

關(guān)于保護(hù)商譽(yù)和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭秩序，除了注冊(cè)商標(biāo)法，我們還應(yīng)當(dāng)注意反不正當(dāng)競(jìng)爭法。事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭法就是起源于對(duì)于商標(biāo)仿冒的制止，以及對(duì)于商譽(yù)的保護(hù)。在制止仿冒的基礎(chǔ)之上，世界各國的反不正當(dāng)競(jìng)爭法還發(fā)展出了制止商業(yè)詆毀和虛假宣傳的法律規(guī)則，對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)及其所承載的商譽(yù)，給予了更為廣泛的保護(hù)。例如在英國，法院通過相關(guān)的判例，不斷豐富和發(fā)展制止仿冒的規(guī)則，形成了英國的反不正當(dāng)競(jìng)爭法。其中，不僅包括了對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)仿冒的制止，還包括了對(duì)于虛假宣傳和商業(yè)詆毀的制止。[25]又如，美國也是依據(jù)英國制止仿冒的原則，先有各州的反不正當(dāng)競(jìng)爭法，然后又產(chǎn)生了聯(lián)邦的反不正當(dāng)競(jìng)爭法，包括了制止仿冒、商業(yè)詆毀、虛假宣傳等內(nèi)容。[26]至于大陸法系的一些國家，則在制止商標(biāo)仿冒的基礎(chǔ)上，制訂了成文的反不正當(dāng)競(jìng)爭法。例如德國在1896年制定了一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》，成為世界上最早的制止不正當(dāng)競(jìng)爭的單行法律。進(jìn)入20世紀(jì)以后，法國、瑞士、奧地利、意大利和日本等國，相繼制定了成文的制止不正當(dāng)競(jìng)爭的法律。

 

隨著各國反不正當(dāng)競(jìng)爭立法和司法實(shí)踐的發(fā)展，《巴黎公約》1900年布魯塞爾文本第10條之二也規(guī)定了制止不正當(dāng)競(jìng)爭的基本原則。隨著公約文本的發(fā)展，形成了我們今日所見的斯德哥爾摩文本第10條之二的規(guī)定。[27]根據(jù)規(guī)定，成員應(yīng)當(dāng)至少制止以下三種不正當(dāng)競(jìng)爭的行為。第一，一切不擇手段地對(duì)同行的營業(yè)所、商品或工商業(yè)活動(dòng)造成混淆的行為。這是指對(duì)于商標(biāo)、商業(yè)外觀和商號(hào)的仿冒。第二，在貿(mào)易中損害同行的營業(yè)所、商品或者工商業(yè)活動(dòng)的信譽(yù)的虛假陳述。這是指商業(yè)詆毀。第三，在貿(mào)易中使用某些表示或說法，會(huì)使公眾對(duì)商品的性質(zhì)、制造方法、特點(diǎn)、用途和數(shù)量發(fā)生混淆。這是指虛假宣傳。

 

應(yīng)該說，制止上述三種不正當(dāng)競(jìng)爭行為，都與商譽(yù)的保護(hù)密切相關(guān)。其中的仿冒，表面上看是讓消費(fèi)者在營業(yè)所、商品或者工商業(yè)活動(dòng)的來源上發(fā)生混淆，但在實(shí)質(zhì)上是盜用他人商標(biāo)、商業(yè)外觀和商號(hào)所承載的商譽(yù)。在這方面，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第5條基本涵蓋了商標(biāo)、商業(yè)外觀和商號(hào)的仿冒。其中的商業(yè)詆毀，是指競(jìng)爭者采用虛假陳述的方式，損害他人的營業(yè)所、商品或者工商業(yè)活動(dòng)的行為。而制止商業(yè)詆毀，則是為了維護(hù)受害者的商譽(yù)。在這方面，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第14條也規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。”其中的虛假宣傳是指，經(jīng)營者使用某些虛假表示或者說法，讓消費(fèi)者對(duì)自己所提供商品的性質(zhì)、制造方法、特點(diǎn)、用途和數(shù)量發(fā)生混淆，從而將消費(fèi)者吸引過來。顯然，虛假宣傳一方面夸大了自己商品的聲譽(yù)，另一方面則在客觀上貶低了其他競(jìng)爭者的商品。所以，其他經(jīng)營者提起訴訟，制止虛假宣傳，一方面維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭秩序，另一方面則維護(hù)了自己商品的聲譽(yù)。在這方面，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第9條也規(guī)定，經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭行為。

 

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者智力活動(dòng)成果的保護(hù)來看，反不正當(dāng)競(jìng)爭法具有非常廣泛的內(nèi)容。然而就本文的討論而言，與注冊(cè)商標(biāo)法相比，反不正當(dāng)競(jìng)爭法對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)及其所承載的商譽(yù)，提供了更為廣泛的保護(hù)。首先，注冊(cè)商標(biāo)法主要提供了對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭法則不僅提供了對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，[28]而且提供了對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)和商號(hào)的保護(hù)。其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭法還通過制止商業(yè)詆毀和虛假宣傳，保護(hù)了市場(chǎng)主體的商譽(yù)。正是通過這樣一種廣泛的保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭法與注冊(cè)商標(biāo)法一起，既保護(hù)了商業(yè)標(biāo)識(shí)及其所承載的商譽(yù)，又維護(hù)了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。

 

注釋：

 

[1]Lanham Act, article 1, 17 US Code.

 

[2]First Council Directive 89/104/EEC of 21 December1988 to Approximate the Laws of the Member States Relating to Trade Marks,article 10.

 

[3]Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993on the Community Trade Mark, article 15.

 

[4]See WTO: TRIPS Agreement, articles 15, 19.

 

[5]這是2013年《商標(biāo)法》的規(guī)定。在此之前，就生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和商品而言，1982年《商標(biāo)法》第4條，1993年《商標(biāo)法》第4條，2001年《商標(biāo)法》第4條，有大體相同的規(guī)定。

 

[6]這是2013年《商標(biāo)法》的規(guī)定。在此之前，1982年《商標(biāo)法》第36條，1993年《商標(biāo)法》第30條，2001年《商標(biāo)法》第44條，都有基本相同的規(guī)定。

 

[7]參見2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)條文。

 

[8]參見國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：《2013年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，2014年4月。

 

[9]國務(wù)院新聞辦公室：2014年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r新聞發(fā)布會(huì)，2015年4月16日。

 

[10]TRIPS Agreement,Article 15.

 

[11]參見中國《商標(biāo)法》第8條。

 

[12]Southern v. How (1816), see Cornish & Llewelyn, Intellectual Property: Patents, Copyright,Trade Marks and Allied Rights, 6thedtion, p 606, footnote 17,2007.

 

[13]Hanover Star Milling Co. v. Metcalf, 240 U. S. 90 (1916).

 

[14]Convention Establishing World Intellectual Property Organization,Article 2.

 

[15]參見法國共和11年芽月25日法，以及黃暉《商標(biāo)法》，法律出版社2004年，第7頁。

 

[16]參見《法國民法典》第1382條。

 

[17]See Cornish, Llewelin,IntellectualProperty: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights,6thedtion,PP 606—607, 2007.

 

[18]See Paul Goldstein: Copyright, Patent, Trademark and RelatedState Doctrines, 1997, p219.

 

[19]Trade-mark Cases, 100 U. S. 82 (1879).

 

[20]In Re Beatrice Food Co., 429 F.2d 466 (CCPA, 1970).

 

[21]參見《日本商標(biāo)法》第19條，第20條。事實(shí)上，包含有這個(gè)兩個(gè)條款的第四章，其標(biāo)題就是“商標(biāo)權(quán)”。

 

[22]參見1982年《商標(biāo)法》、1993年《商標(biāo)法》、2001年《商標(biāo)法》和2013年《商標(biāo)法》第3條。

 

[23]最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，2010年4月。

 

[24]中山信弘：《工業(yè)所有權(quán)法(第二版增補(bǔ)版)》（上），弘文堂，2000年4月，第2頁。

 

[25]See Cornish, Llewelin,IntellectualProperty: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights,6thedition, 2007, pp 627--630.

 

[26]See Lanham Act, article 43.

 

[27]Paris Convention, Article 10bis.

 

[28]例如，很多國家的反不正當(dāng)競(jìng)爭法，都提供了注冊(cè)商標(biāo)的反淡化保護(hù)。