由于先天或者后天的原因，有一部分人患有精神疾病，發(fā)病期間不能夠有效的控制自己的身體，我國的刑法為了保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，關(guān)于其責(zé)任承擔(dān)也做出了較為明確的界定：即精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；但是為了保障受害者的利益，維護(hù)社會公平，我國的法律對此也進(jìn)行了相對明確的責(zé)任劃分。

患精神病丈夫在家殺兩親生女兒 妻子希望判死刑

南山區(qū)陽光雅苑小區(qū)7月31日上午發(fā)生一幕慘劇，42歲的徐某將兩個女兒殺害，其中大女兒10歲，而小女兒僅僅7歲，分別將升入五年級及二年級。孩子的媽媽姚女士稱，丈夫患有精神分裂癥，此前曾在康寧醫(yī)院住過3次院。

現(xiàn)場圖片顯示，姚女士家的衛(wèi)生間有大量血跡，一個紅色塑料桶干癟變形，還遺留一雙黃色涼鞋。姚女士回憶，大女兒慘死衛(wèi)生間，小女兒慘死在床上，都是頸部被砍，血肉模糊。

對于丈夫為何下此毒手，姚女士也找不出原因。姚女士稱，盡管丈夫患病，但其間從未有傷害孩子的行為，而且他本人怕血，“連雞都不敢殺”。

7月31日當(dāng)天上午七時許，姚女士出門買菜。八點二十分她回來時，卻發(fā)現(xiàn)家門緊鎖，敲門無人回應(yīng)，按照往常，不管女兒在忙什么事，都會過來開門，姚女士這時慌了。最終，徐某打開了門，姚女士無論如何無法想象，此時兩個女兒都倒在血泊之中。

在姚女士眼中，大女兒大大咧咧，博聞好學(xué)，腦子靈活，葫蘆絲十級優(yōu)秀，而且還是校三好學(xué)生。小女兒性格溫順，鋼琴三級，舞蹈五級，獲得過2016年全國校園綜藝大賽的金獎。

姚女士告訴南都記者，丈夫從2013年底出現(xiàn)異常，說的話有點讓人聽不懂，總說有人在監(jiān)視他，想害他，此后都在康寧醫(yī)院治療過。醫(yī)院出院記錄顯示，2015年1月份，徐某被診斷為精神分裂癥，因“言行紊亂、疑人害、疑人針對1年余，加重2月”入院，且進(jìn)入病房后有沖動行為，辱罵家人及工作人員，出院時病情有所好轉(zhuǎn)。2015年10月份，徐某再次入院，診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥。

姚女士介紹，今年6月份，在她的勸說下，丈夫奇跡般地愿意主動吃藥。7月下旬，丈夫還去單位工作了兩周。

南山警方表示已經(jīng)立案，正在調(diào)查當(dāng)中。姚女士說，希望判丈夫死刑，“這個太殘忍了，讓人接受不了，死刑是他的解脫，兩個女兒死得那么慘烈，不然對她們也是不公平。”（南方都市報）

精神病人犯罪時刑事責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)我國司法實踐的相關(guān)規(guī)定，對于精神病人的實施的犯罪行為一般分為三種情況，即完全刑事責(zé)任能力人，完全無刑事責(zé)任能力人以及限制刑事責(zé)任能力人；依據(jù)我國刑法的規(guī)定，不同的情形將承擔(dān)不同的法律責(zé)任，而具體情況如何進(jìn)行劃分，需要行為人在實施犯罪行為時是否處于精神疾病發(fā)作期間，主要涉及到以下幾種情況。

首先，我國刑法第十八條第二款明確規(guī)定，間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。即我們所說的完全刑事責(zé)任；間接性精神病人在非發(fā)病期間其精神狀態(tài)以及認(rèn)知能力是正常的，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，在其非發(fā)病期間實施犯罪行為的應(yīng)該負(fù)全部的刑事責(zé)任。

其次，根據(jù)我國刑法第十八條第一款的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。上述情形就是通常所說的完全無刑事責(zé)任；針對精神病人的完全不承擔(dān)責(zé)任的情形，關(guān)鍵涉及到以下問題：精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，在于精神病人在實施犯罪行為時是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力；同時還應(yīng)該注意，行為時是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經(jīng)過法定的鑒定程序予以確認(rèn)；我國的法律雖然規(guī)定了精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的情形，但并非意味著對其不管不問，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

第三，同時我國刑法第十八條在第三款中還規(guī)定了下列精神病人的限制責(zé)任，即尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。針對限制責(zé)任能力的精神病人，是介于上述兩種情況之間，與完全刑事責(zé)任能力人相比限制行為能力人并不能完整的認(rèn)識和控制自己的行為，因此其在承擔(dān)責(zé)任時存在瑕疵，但是與完全無刑事責(zé)任能力人相比其控制能力以及認(rèn)知能力又存在，因襲需要進(jìn)行承擔(dān)一部分的責(zé)任。

針對精神病人實施的犯罪行為，經(jīng)人民法院判決不負(fù)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制進(jìn)行醫(yī)療。但是對于造成的損失可以向精神病人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行追究，要求精神病人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，在精神病人無賠償能力的情況下，應(yīng)當(dāng)負(fù)有墊支或代為賠償?shù)牧x務(wù)。對政府的責(zé)任方面，刑法明文規(guī)定有一個前提就是，“在必要的時候”才能產(chǎn)生由政府強(qiáng)制醫(yī)療的責(zé)任。

精神病人的民事責(zé)任賠償

由于精神病人在實施犯罪行為時，其主觀和客觀要見并不能夠構(gòu)成犯罪，因此，在一般情況下是不需要進(jìn)行鑒定的，但是針對被害人受到的傷害，被害人有權(quán)要求其本人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。由此我們可知，不管精神病人是否是完全無刑事責(zé)任能力人還是限制刑事責(zé)任能力人，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，

精神病人作為社會的弱勢群體，自身控制能力以及認(rèn)知能力受到一定的限制，因此，我國的法律做出了免于其受到刑事懲罰的決定；但是為了防治一些不法分子利用精神疾病的而實施犯罪逃避法律的追究，我國法律明確的規(guī)定，精神鑒定需要經(jīng)過正當(dāng)?shù)暮戏ㄍ緩讲庞行?，而精神病人對他人造成的傷害雖然免于刑事懲罰，但是受害者仍然有權(quán)利要求其本人或者監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。