熱門站點
APP客戶版
找律師、咨詢律師、打官司, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時隨地,接單服務(wù),就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點法律問題分析,盡在好律 師微信公眾號
社會生活的日趨復(fù)雜化,導(dǎo)致公民與國家管理活動之間的沖突增多。行政復(fù)議和行政訴訟作為當(dāng)代解決行政糾紛的兩大途徑,既有顯著區(qū)別,又有密切聯(lián)系,在現(xiàn)實沖突解決中共同發(fā)揮著重要作用。
行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭議,對行政機關(guān)的行政管理進行監(jiān)督,對行政相對人遭到違法和不當(dāng)行政行為侵害給予救濟的法律制度,行政復(fù)議與行政訴訟的聯(lián)系主要體現(xiàn)為:
1、產(chǎn)生的根據(jù)相同。都是基于行政爭議的存在,用以解決爭議的法律制度。
2、目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為,保護公民、法人和其他組織的合法效益,保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。
3、審查的對象基本相同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象,都要對具體行政行為是否合法進行審查,只是復(fù)議機關(guān)作為行政機關(guān),所以審查范圍要寬一些??梢酝瑫r審查具體行政行為的合理性,以及作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件。行政復(fù)議與行政訴訟,旨在解決行政糾紛,不解決民事糾紛。兩者均以保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)為宗旨。
4、產(chǎn)生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動,都有賴于相對人的申請。
5、行政復(fù)議與行政訴訟都是一種權(quán)利救濟手段。兩者都對行政主體的具體行政行為進行監(jiān)督,糾正違法和不當(dāng)。行政復(fù)議和行政訴訟都屬于救濟行為,都具有事后性和依申請的性質(zhì),即它們都是事后的一種監(jiān)督手段,且又須以行政相對人的提起為前提條件。
6、法律關(guān)系相似。在解決爭議的過程中,行政復(fù)議機關(guān)和人民法院都是居中的裁決者,所以行政復(fù)議屬于行政司法的范圍,與法院的審判活動有不少相似的地方。
7、行政復(fù)議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起,作為行使行政權(quán)的一方當(dāng)事人行政機關(guān)無權(quán)提起。二者均適用不告不理的原則,都是一種依申請的行為。行政復(fù)議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權(quán)、作出行政行為的國家行政機關(guān)。
8、行政復(fù)議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同,所作出的裁決種類和執(zhí)行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機關(guān)負(fù)舉證責(zé)任、不適用調(diào)解等原則,在行政復(fù)議和行政訴訟中都適用。
行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點,但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式,相互間存在明顯區(qū)別,這主要體現(xiàn)在:
1、處理機關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機關(guān)是不同的,前者是行政機關(guān),后者是人民法院,即司法機關(guān)。
2、性質(zhì)不同。處理機關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別:行政復(fù)議機關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為,它是一種行政機關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督制度,對相對人來說,這是一種行政救濟的手段;而人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動,是人民法院對行政機關(guān)的監(jiān)督活動,是人民法院行使司法權(quán)對行政行為的司法審查,對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整,后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的,必然屬于行政復(fù)議范圍;但屬于行政復(fù)議范圍的,未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)方面:行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯外,還包括對受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。
4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象,但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進行審查;行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查,對不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外,行政復(fù)議法對復(fù)議的申請范圍作了擴大的規(guī)定,公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護。
行政復(fù)議與行政訴訟都是化解行政爭議、保障當(dāng)事人權(quán)益的有效途徑,在依法治國進程中,行政復(fù)議發(fā)揮著行政爭議化解主渠道、行政訴訟發(fā)揮著行政爭議優(yōu)渠道的作用,與我國社會的發(fā)展相適應(yīng)。而了解兩者的區(qū)別與聯(lián)系,才能使這兩者能真正發(fā)揮其作用。
上一篇: 法學(xué)專家解讀推進以審判為中心刑事訴訟制度改革意見
下一篇: 國家發(fā)展改革委:促進民間投資“26條”出臺
您還可以輸入140字
還沒人評論,趕快搶沙發(fā)吧!
“國際消費者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號 | 京ICP備15016857號-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號 | 京公網(wǎng)安備11010502038006號 | 軟著登字第1079818號廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第13450號 | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,您需要設(shè)置登錄密碼
請使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請在手機上確認(rèn)登錄
行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別與聯(lián)系
社會生活的日趨復(fù)雜化,導(dǎo)致公民與國家管理活動之間的沖突增多。行政復(fù)議和行政訴訟作為當(dāng)代解決行政糾紛的兩大途徑,既有顯著區(qū)別,又有密切聯(lián)系,在現(xiàn)實沖突解決中共同發(fā)揮著重要作用。
行政復(fù)議和行政訴訟都是解決行政爭議,對行政機關(guān)的行政管理進行監(jiān)督,對行政相對人遭到違法和不當(dāng)行政行為侵害給予救濟的法律制度,行政復(fù)議與行政訴訟的聯(lián)系主要體現(xiàn)為:
1、產(chǎn)生的根據(jù)相同。都是基于行政爭議的存在,用以解決爭議的法律制度。
2、目的和作用相同。都是為了防止和糾正違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為,保護公民、法人和其他組織的合法效益,保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。
3、審查的對象基本相同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政爭議為處理對象,都要對具體行政行為是否合法進行審查,只是復(fù)議機關(guān)作為行政機關(guān),所以審查范圍要寬一些??梢酝瑫r審查具體行政行為的合理性,以及作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件。行政復(fù)議與行政訴訟,旨在解決行政糾紛,不解決民事糾紛。兩者均以保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益,維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)為宗旨。
4、產(chǎn)生的條件相同。都是一種依申請啟動的活動。兩種程序的啟動,都有賴于相對人的申請。
5、行政復(fù)議與行政訴訟都是一種權(quán)利救濟手段。兩者都對行政主體的具體行政行為進行監(jiān)督,糾正違法和不當(dāng)。行政復(fù)議和行政訴訟都屬于救濟行為,都具有事后性和依申請的性質(zhì),即它們都是事后的一種監(jiān)督手段,且又須以行政相對人的提起為前提條件。
6、法律關(guān)系相似。在解決爭議的過程中,行政復(fù)議機關(guān)和人民法院都是居中的裁決者,所以行政復(fù)議屬于行政司法的范圍,與法院的審判活動有不少相似的地方。
7、行政復(fù)議與行政訴訟都是由公民、法人或者其他組織提起,作為行使行政權(quán)的一方當(dāng)事人行政機關(guān)無權(quán)提起。二者均適用不告不理的原則,都是一種依申請的行為。行政復(fù)議與行政訴訟的被申請人或被告都是享有國家行政職權(quán)、作出行政行為的國家行政機關(guān)。
8、行政復(fù)議與行政訴訟適用的原則和程序也有許多相同之處。二者的受案范圍基本相同,所作出的裁決種類和執(zhí)行手段也基本相同。原具體行政行為不停止執(zhí)行、行政機關(guān)負(fù)舉證責(zé)任、不適用調(diào)解等原則,在行政復(fù)議和行政訴訟中都適用。
行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點,但畢竟是解決行政爭議的兩種不同方式,相互間存在明顯區(qū)別,這主要體現(xiàn)在:
1、處理機關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機關(guān)是不同的,前者是行政機關(guān),后者是人民法院,即司法機關(guān)。
2、性質(zhì)不同。處理機關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別:行政復(fù)議機關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為,它是一種行政機關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督制度,對相對人來說,這是一種行政救濟的手段;而人民法院審理行政案件的活動屬于司法活動,是人民法院對行政機關(guān)的監(jiān)督活動,是人民法院行使司法權(quán)對行政行為的司法審查,對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整,后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的,必然屬于行政復(fù)議范圍;但屬于行政復(fù)議范圍的,未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)方面:行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯外,還包括對受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。
4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對象,但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進行審查;行政訴訟原則上只對具體行政行為是否合法進行審查,對不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外,行政復(fù)議法對復(fù)議的申請范圍作了擴大的規(guī)定,公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護。
行政復(fù)議與行政訴訟都是化解行政爭議、保障當(dāng)事人權(quán)益的有效途徑,在依法治國進程中,行政復(fù)議發(fā)揮著行政爭議化解主渠道、行政訴訟發(fā)揮著行政爭議優(yōu)渠道的作用,與我國社會的發(fā)展相適應(yīng)。而了解兩者的區(qū)別與聯(lián)系,才能使這兩者能真正發(fā)揮其作用。
上一篇: 法學(xué)專家解讀推進以審判為中心刑事訴訟制度改革意見
下一篇: 國家發(fā)展改革委:促進民間投資“26條”出臺
文章評論()
您還可以輸入140字
還沒人評論,趕快搶沙發(fā)吧!
平臺大事
誠信守法經(jīng)營,打擊假冒偽劣,維護生活正...
“國際消費者權(quán)益日” (World Con...
1、積極回復(fù)問律師且質(zhì)量較好;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高;
3、積極向“業(yè)界觀點”板塊投稿;
4、服務(wù)方黃頁各項信息全面、完善。