2014年，四川達(dá)州18歲男孩劉大蔚通過臺(tái)灣一家網(wǎng)站網(wǎng)購了24支“仿真槍”，后被海關(guān)查獲。經(jīng)鑒定，24支槍形物中有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支。劉大蔚因走私武器罪被判處無期徒刑，劉大蔚的父母隨后向福建高院提出申訴。近日，這個(gè)案件終于有新進(jìn)展了。

網(wǎng)購仿真槍被判無期案再審，還有什么期待

據(jù)報(bào)道，劉大蔚走私武器案有新進(jìn)展，記者近日從福建省高級(jí)法院獲悉，該院認(rèn)為原判量刑明顯不當(dāng)，決定再審此案。該案曾受廣泛關(guān)注，其再審結(jié)果對(duì)于今后此類案件的辦理也將有一定指導(dǎo)意義，相信法院會(huì)依法審慎作出公正判決。

筆者這里簡單回顧一下該案的經(jīng)過。2014年，劉大蔚通過某網(wǎng)站跨境網(wǎng)購了24支“仿真槍”，后被海關(guān)查獲。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，其中20支具有致傷力，被認(rèn)定為槍支。2015年4月30日，泉州市中級(jí)法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。劉大蔚提起上訴。2015年8月25日，福建省高院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。該案判決后，劉大蔚的近親屬向福建省高院提出了申訴。

應(yīng)該說，這起案件不僅涉及劉大蔚，還涉及到更多仿真槍買家或賣家，社會(huì)公眾有理由對(duì)該案的走向高度關(guān)注。法院啟動(dòng)再審只是一個(gè)開始，“原判量刑明顯不當(dāng)”，不當(dāng)在哪里？再審時(shí)必然會(huì)對(duì)所有證據(jù)、事實(shí)、法律問題作全面審查，依法得出結(jié)論。再審是公正的需要，也是法律宣傳的過程，司法機(jī)關(guān)和訴訟參與各方都能依法辦事，是一個(gè)最基本的要求。

該案原審確定的罪名是“走私武器罪”，盡管定罪涉及的環(huán)節(jié)還很多，但單從字面上簡單理解，問題的關(guān)鍵在于兩個(gè)關(guān)鍵詞:“走私”“武器”。

一者，如何認(rèn)定劉大蔚的走私行為？網(wǎng)購是個(gè)新事物，確定網(wǎng)購行為本身就具有一定的難度，海關(guān)扣留的仿真槍與網(wǎng)購的仿真槍是否能嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，更是關(guān)鍵，這都需要扎實(shí)的證據(jù)來證明。

二者，如何認(rèn)定仿真槍是否屬于真槍，需要權(quán)威的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。2008年由公安部公布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定，“當(dāng)發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米”時(shí)就是槍支，這比2001年的標(biāo)準(zhǔn)提高了近10倍。目前輿論對(duì)這一鑒定標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑，主要的意思是，公安部門出于治安管理的目的，出臺(tái)國標(biāo)嚴(yán)控仿真槍標(biāo)準(zhǔn)，有其合理性。但出于行政管理目的而制定的標(biāo)準(zhǔn)，是否能直接套用在刑法上？這樣是否符合刑法立法本意？如果行政部門技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)套到刑法上，產(chǎn)生“明顯不當(dāng)”的結(jié)果，法院是做“被動(dòng)的接受者”，還是發(fā)揚(yáng)司法智慧，主動(dòng)厘清法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系？適用“真槍”標(biāo)準(zhǔn)，法院是否應(yīng)有自己的主張？對(duì)于這些問題，公眾都期待答案。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革正在進(jìn)行中，充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用是一項(xiàng)重要內(nèi)容。也許，重審劉大蔚走私武器，正提供了一個(gè)實(shí)踐和檢驗(yàn)的契機(jī)。（正義網(wǎng)）

再審申請的條件

再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理。而劉大蔚的走私武器案，福建省高級(jí)法院認(rèn)為原判量刑明顯不當(dāng)，決定再審此案。

再審程序具有“非常程序”的屬性，與普通救濟(jì)程序具有一定的區(qū)別。因此，對(duì)于再審程序的提起，又是有特殊的規(guī)定的。

一、人民法院依職權(quán)提起再審

各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。

最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

二、人民檢察院抗訴引起再審

除最高人民檢察院可以依法對(duì)各級(jí)人民法院的生效裁判提出抗訴外，地方各級(jí)人民檢察院的抗訴，只能由上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院的生效裁判提出抗訴；地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院的已經(jīng)生效的判決，發(fā)現(xiàn)具有應(yīng)當(dāng)抗訴的情形，應(yīng)當(dāng)提請上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

人民檢察院的抗訴應(yīng)當(dāng)向原審人民法院的上級(jí)人民法院提出。

三、當(dāng)事人申請?jiān)賹?/strong>