處理刑事案件和民事案件的先后問(wèn)題，是一線辦案法官經(jīng)常遇到的問(wèn)題，可以說(shuō)“先刑后民”是處理這一問(wèn)題的一項(xiàng)原則。但是在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)“先刑后民”卻存在不同的認(rèn)識(shí)，甚至存在對(duì)該原則片面和錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中損害當(dāng)事人合法權(quán)益的情況屢見(jiàn)不鮮。為了進(jìn)一步明晰“先刑后民”的內(nèi)涵，厘清其適用界限，下文中筆者以該“原則”出處為根據(jù)，簡(jiǎn)要闡述其內(nèi)涵和適用界限。

《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《98年規(guī)定》），該規(guī)定由最高人民法院于1998年4月21日發(fā)布，現(xiàn)行有效。該規(guī)定是在總結(jié)原有法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)刑民交叉問(wèn)題及其中所包含的“先刑后民”司法處理方式所做出的迄今為止較為全面的規(guī)定。其中第一條規(guī)定：“同一公民、法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理?！贝藯l規(guī)定正確區(qū)分了民事與刑事兩個(gè)不同的法律關(guān)系，解決了長(zhǎng)期以來(lái)人們普遍認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪交叉時(shí)，應(yīng)當(dāng)一概將經(jīng)濟(jì)糾紛予以移送的問(wèn)題。第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)；”第十二條規(guī)定，“已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安或檢察機(jī)關(guān)函告認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，人民法院審查確認(rèn)的，應(yīng)將案件予以移送?！贝藘蓷l規(guī)定是對(duì)“先刑后民”處理方式的明確規(guī)定。與之對(duì)應(yīng)，第十條規(guī)定：“人民法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索時(shí)，應(yīng)將該線索移送偵查，但經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)繼續(xù)審理；”對(duì)該條要注意理解“同一法律關(guān)系”的內(nèi)涵。同時(shí)，第十二條后半段規(guī)定，“有關(guān)機(jī)關(guān)雖函告經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，但人民法院認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理?！边@兩條規(guī)定賦予法院主動(dòng)審查的權(quán)力，根據(jù)案件具體情況作出處理。

正確把握“先刑后民”的適用，觀念上，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到刑事與民事并無(wú)絕對(duì)的先后順序。從法律體系整體而言，刑事訴訟法和民事訴訟法作為兩大部門(mén)法，在位階關(guān)系上平等，在刑民交叉案件的適用上并無(wú)絕對(duì)的先后順序。因此實(shí)踐中要防止機(jī)械適用“先刑后民”，以刑止民，又要防止過(guò)于刻板地固守刑事訴訟和民事訴訟的獨(dú)立性，一概排斥“先刑后民”的適用。

關(guān)于刑民交叉，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，在審判實(shí)踐中情形多樣，就常見(jiàn)的情形可以歸納如下：

第一，主體關(guān)聯(lián)。即民事案件中的當(dāng)事人，同時(shí)又是刑事案件中的犯罪嫌疑人或被害人。此時(shí)只要刑事案件與民事案件并非基于同一法律關(guān)系，即使有主體關(guān)聯(lián)，也應(yīng)分別進(jìn)行刑事訴訟與民事訴訟，各自獨(dú)立處理，不存在“誰(shuí)先誰(shuí)后”的問(wèn)題。比如，甲向乙借錢(qián)不還而引起的債權(quán)債務(wù)民事糾紛，和甲、乙嗣后因其他瑣事?tīng)?zhēng)斗致其中一人重傷而產(chǎn)生的刑事犯罪問(wèn)題，即因刑事、民事兩種法律關(guān)系之間彼此無(wú)涉、互相無(wú)關(guān)而應(yīng)分別處理。但除了有主體關(guān)聯(lián)外，刑事、民事法律關(guān)系上也存在相互聯(lián)系時(shí)，是否適用“先刑后民”則應(yīng)依事實(shí)關(guān)聯(lián)的判斷而定。

第二，事實(shí)關(guān)聯(lián)。事實(shí)關(guān)聯(lián)又分兩種情況：

（1）事實(shí)相同，即民事案件、刑事案件的產(chǎn)生基于同一法律事實(shí)。此時(shí)一般均應(yīng)予以“先刑后民”的處理。例如甲乙間簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，事后發(fā)生爭(zhēng)議。甲可能以合同欺詐為由提起民事訴訟，也可以合同詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，引發(fā)刑事訴訟，兩種訴訟的事實(shí)基礎(chǔ)均系甲、乙之間的合同關(guān)系。在此情形下，即應(yīng)當(dāng)遵循“先刑后民”的處理方式，優(yōu)先處理合同詐騙罪的刑事案件。另外，在事實(shí)相同的情形下，應(yīng)當(dāng)注意將“先刑后民”與刑事附帶民事相區(qū)別，其區(qū)分的關(guān)鍵在于刑事部分、民事部分是否可獨(dú)立成案，只有當(dāng)刑事部分、民事部分分別構(gòu)成獨(dú)立的案件時(shí)，才有進(jìn)一步考慮“先刑后民”問(wèn)題的必要，如果刑事部分與民事部分不僅基礎(chǔ)事實(shí)相同，而且民事部分的處理完全可以被刑事部分的處理所吸收、包容，這就屬于刑事附帶民事訴訟的適用范圍了，不再涉及刑民先后問(wèn)題。例如甲在與乙的爭(zhēng)斗中致乙重傷，乙向甲主張侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求即應(yīng)在甲故意傷害罪的刑事訴訟中附帶一并解決，而不再予以單獨(dú)處理，也就沒(méi)有刑民先后的問(wèn)題了。

（2）事實(shí)相關(guān)，即刑事犯罪與民事糾紛并非基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生，而是由不同性質(zhì)的基礎(chǔ)事實(shí)引起，但不同基礎(chǔ)事實(shí)之間存在密切關(guān)聯(lián)。此時(shí)是否可按照“先刑后民”方式予以處理，不能一概而論，須根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，經(jīng)比對(duì)不同性質(zhì)基礎(chǔ)事實(shí)間的關(guān)聯(lián)程度后而定。例如在存款冒領(lǐng)糾紛案件中，儲(chǔ)戶(hù)既可以冒領(lǐng)者盜竊存單，冒領(lǐng)存款的犯罪行為引發(fā)刑事訴訟，又可依據(jù)與銀行間的儲(chǔ)蓄合同向銀行提起民事訴訟，前一訴訟的基礎(chǔ)事實(shí)是冒領(lǐng)者盜竊、冒領(lǐng)的犯罪行為，后一訴訟的基礎(chǔ)事實(shí)在于銀行未盡注意義務(wù)致儲(chǔ)戶(hù)存款被冒領(lǐng)的違約行為。此種情況下，不一定實(shí)行“先刑后民”，兩案可分別審理。但若改變一下案情，民事訴訟中銀行以?xún)?chǔ)戶(hù)涉嫌與冒領(lǐng)者通謀騙取存款為由提出抗辯時(shí)，因銀行是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任須依據(jù)儲(chǔ)戶(hù)是否有詐騙行為而定，此時(shí)則應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，中止民事案件的審理。

第三，標(biāo)的物關(guān)聯(lián)。即刑事案件所涉及的具體財(cái)物同時(shí)也是另一個(gè)民事案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的物。此種情況下，原則上應(yīng)按“先刑后民”處理。例如甲涉嫌詐騙取得貨物，后又簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同將該貨物賣(mài)于乙，該批貨物本身即是被詐騙的財(cái)物，同時(shí)又成為民事糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的物，甲乙之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系、貨物所有權(quán)的確定有賴(lài)于甲詐騙行為的認(rèn)定結(jié)果，故應(yīng)先行處理刑事案件，民事糾紛應(yīng)中止審理。

民商事案件是否需要等待刑事案件，一個(gè)概括的標(biāo)準(zhǔn)就是我國(guó)《民事訴訟法》第150條（五）關(guān)于中止訴訟的規(guī)定——“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”。因此，什么情況下適用“先刑后民”，歸根結(jié)底還有賴(lài)于根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況對(duì)民事糾紛與刑事犯罪間關(guān)聯(lián)性質(zhì)和程度的判斷。只有在刑事案件的處理結(jié)果對(duì)民事案件的處理結(jié)果足以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響的前提下，才應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處理刑事案件，然后再處理民事糾紛。