當前，職業(yè)打假人作為對商家監(jiān)督維權(quán)的特殊社會監(jiān)督群體，愈來愈受爭議。一方面，職業(yè)打假人能有效維護消費者利益，另一方面，不少職業(yè)打假人為私利知假打假，擾亂了正常的經(jīng)濟秩序，極大浪費了政府行政資源。

職業(yè)打假人的行為應如何看待？其行為是否應受法律保護？近日，深圳市法學會、深圳市民商事調(diào)解中心等單位專門舉行了一次辯論會。

立法界定知假打假

今年10月18日，深圳市人大常委會法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例(草案修改一稿征求意見稿)》，公開向社會各界征求意見。這一征求意見稿明確規(guī)定：“食品安全監(jiān)督主管部門、消費者協(xié)會受理關(guān)于食品安全問題投訴時，發(fā)現(xiàn)投訴人存在超出合理消費或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來源的，應當終止調(diào)查，并對投訴人進行規(guī)勸”。

在此之前，國家工商總局于9月底公布了《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》，其中一條款頗受關(guān)注：“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的，其權(quán)益受本條例保護。但是金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買使用商品或者接受服務的行為不適用本條例?！边@意味著：如果征求意見稿最終實施，知假買假的職業(yè)打假行為將不再受消法保護。

職業(yè)打假背后存法律漏洞

在深圳市法學會、深圳市民商事調(diào)解中心舉行的辯論會上，正方認為，在職業(yè)打假人群體中存在一部分人，為私利損害商家利益、濫用政府行政資源，擾亂秩序。職業(yè)打假人中存在“職業(yè)索賠者”，他們往往為一己私利不惜損害商家來之不易的品牌聲譽，濫用政府行政資源、利用網(wǎng)絡(luò)媒體制造公眾對企業(yè)和政府的不滿情緒，進而損害商家利益、濫用資源、擾亂秩序。擬規(guī)定職業(yè)打假人不受消法保護，能及時遏制此類亂象。

反方則認為，職業(yè)打假人的出現(xiàn)正是因為現(xiàn)實生活中商家存在生產(chǎn)不規(guī)范、審核不嚴格、檢查不仔細等問題。對此類問題，消費者個體往往因維權(quán)成本高而忍氣吞聲，而職業(yè)打假人能在一定程度上維護消費者利益。若把職業(yè)打假人用法律的形式排除在外，則會降低企業(yè)的違法成本，最終對消費者不利。

有法律界人士認為，《消費者權(quán)益保護法實施條例(征求意見稿)》所適用的范圍是具有消費者屬性的群體，而受其保護的也應該是真正的消費者。職業(yè)打假人從表面上看似乎在商品或服務買賣過程中充當了消費者的角色，但是他們不是或不完全是為了消費，他們更多地是以索賠或以贏利為目的的“知假買假”者，不是真正意義上的消費者，理所當然不該受到消法的保護。

在辯論會上，有法律界人士認為，“所謂職業(yè)打假人就是一些敲詐勒索者”的說法固然有些武斷，但諸如“職業(yè)打假人在一定程度上彌補了行政化打假的不足，對于整體市場環(huán)境的凈化起到了積極的助推功能”的觀點也不夠全面。其實，真正有資格充任職業(yè)打假人的應該是政府相關(guān)職能部門，他們才是真正意義上得到法律授權(quán)而行使查處假冒偽劣產(chǎn)品及服務的執(zhí)法者。而職業(yè)打假人能夠存在的主要原因是消法制定不嚴密，存在諸多漏洞。因此，立法者針對此類法律漏洞應及時采取彌補措施，例如：行業(yè)行政主管部門要加大對制假、售假的打擊力度，從源頭上加以遏制。假冒偽劣產(chǎn)品之所以能上架銷售，責任首先在制假者，其次才是部分利欲熏心的不良商家。所以，對于從事制假者要在“查”方面下功夫，讓其無生存、發(fā)展空間；在“處”上面下重手，尤其是對屢教不改者要提高罰額數(shù)量，讓他們?yōu)榇烁冻龀林氐拇鷥r。

同時，該法律界人士建議，對消法中所涉及到的售假和服務中的欺詐行為，要細化賠付標準。如此，既能有效保護消費者的合法權(quán)益，又能有效遏制所謂的職業(yè)打假人鉆法律空子。

一分為二看待職業(yè)打假

深圳市消費者委員會副秘書長于喜峰認為，消委會作為一個打假部門，是維護消費者權(quán)益的部門，但是職業(yè)投訴人卻不來找消委會，主要還在于“利”字，因為到消委會得不到職業(yè)打假人想獲得的利益。職業(yè)打假人的出現(xiàn)一定是有他特定的歷史原因，應一分為二來看。

“據(jù)統(tǒng)計，深圳目前有職業(yè)打假人1000多人，這是記錄在案的，他們反復投訴，比如說標簽標注的問題、過期食品的問題，還比如說一定程度的虛假宣傳問題。以虛假宣傳為例，比如一件衣服面料里面標注了面料是晴綸，但實際上可能攙了50%的棉，那你說它的質(zhì)量是不是會更好？但是職業(yè)打假人認為這一行為涉嫌欺詐，要索賠，我覺得這就背離了職業(yè)打假人的初衷。對這一類職業(yè)打假行為，我覺得不應該鼓勵，因為這完全是為了達到盈利的目的。”于喜峰分析說，“比如過期食品的問題，據(jù)媒體公開報道，有相當一部分職業(yè)打假人將食品放在貨架角落，不易被發(fā)現(xiàn)，算準了日期后再去買，然后索賠。這些問題涉嫌敲詐勒索，應予以打擊。”

于喜峰認為，對職業(yè)打假人應一分為二地客觀看待，不能把職業(yè)打假人直接封殺，同時，對職業(yè)打假人的惡意打假，該打擊的就要打擊，該禁止的要禁止?？偠灾?，任何事情既有它進步的一面，也有它弊端的一面。我們要用發(fā)展的眼光看這個問題，用趨利避害的方式解決這個問題。最終，希望通過法律的不斷完善解決職業(yè)打假人問題。