熱門站點(diǎn)
APP客戶版
找律師、咨詢律師、打官司, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時(shí)隨地,接單服務(wù),就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點(diǎn)法律問(wèn)題分析,盡在好律 師微信公眾號(hào)
近日審議通過(guò)的新《民辦教育促進(jìn)法》確定了營(yíng)利性與非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類管理的法律框架,其中“不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)?!睏l款成為議論焦點(diǎn)。部分人反對(duì)的理由主要是營(yíng)利性學(xué)校同樣可以提供合格甚至優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育;現(xiàn)有民辦學(xué)校很少是單純非營(yíng)利目的,禁辦恐使其大規(guī)模退出,影響教育服務(wù)多樣化和公眾對(duì)教育的選擇權(quán)等。還有一些人把營(yíng)利教育等同于民辦教育,擔(dān)心政府“擠壓民辦教育”。
依照《義務(wù)教育法》,義務(wù)教育是“國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育,是國(guó)家必須予以保障的公益性事業(yè)”。各國(guó)實(shí)踐表明,義務(wù)教育的國(guó)家責(zé)任在于強(qiáng)制入學(xué)、在基本公共服務(wù)的層面提供免費(fèi)教育。但“國(guó)家提供”并不等于全部由公辦學(xué)校提供,也可在提供基本公共服務(wù)的水平上,通過(guò)政府購(gòu)買補(bǔ)貼等方式,將部分義務(wù)教育服務(wù)交由民辦學(xué)校提供。理論上,政府只需保證義務(wù)教育服務(wù)的質(zhì)量,而不必限制其提供者。
南美和東南亞一些發(fā)展中國(guó)家存在少量的義務(wù)教育營(yíng)利性學(xué)校,主要是為了吸引教育投資、彌補(bǔ)政府財(cái)政不足。而綜觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)是否允許舉辦營(yíng)利性義務(wù)教育學(xué)校并無(wú)定法。研究表明,營(yíng)利性民辦學(xué)校在發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有發(fā)展起來(lái),很大程度上是因?yàn)槭袌?chǎng)選擇而非政府干預(yù),義務(wù)教育投資給社會(huì)帶來(lái)的收益高,個(gè)人收益小,學(xué)校舉辦者和學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)“賠本”。
我國(guó)義務(wù)教育為什么要禁辦營(yíng)利性民辦學(xué)校?
首先,扭曲的“市場(chǎng)”不足以調(diào)節(jié)教育供需。我國(guó)義務(wù)教育如果存在市場(chǎng),那就是一個(gè)被嚴(yán)重扭曲的市場(chǎng):教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指向應(yīng)試、進(jìn)名校,社會(huì)上對(duì)教育改變命運(yùn)的迫切期待、家庭對(duì)自己孩子教育的跟風(fēng)攀比心理等導(dǎo)致非理性入學(xué)競(jìng)爭(zhēng),抬高所謂“優(yōu)質(zhì)教育”價(jià)碼。在這樣的市場(chǎng)上,資本的逐利性會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化這一扭曲。市場(chǎng)機(jī)制可以借鑒,但哪怕是一部分義務(wù)教育完全交給市場(chǎng),都既有害公平,也不會(huì)帶來(lái)真正屬于教育的“效率”。
其次,義務(wù)教育的提供并不存在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能夠降低產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格、提高質(zhì)量,但在公共產(chǎn)品領(lǐng)域,在信息不對(duì)稱或壟斷情況下就會(huì)失靈。義務(wù)教育的教學(xué)過(guò)程針對(duì)未成年人,他們不能辨別自己所接受服務(wù)的質(zhì)量,甚至家長(zhǎng)對(duì)這一概念都可能是模糊的,這就存在信息不對(duì)稱。許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)還表明,營(yíng)利性學(xué)校的設(shè)立需要政府審批,不能自由準(zhǔn)入。加上任何國(guó)家、政府對(duì)義務(wù)教育的課程、教學(xué)都有明確規(guī)定,對(duì)校長(zhǎng)教師資格、學(xué)校管理都有規(guī)程要求,公平、自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。相信通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以降低學(xué)費(fèi)、提高質(zhì)量,這種想法未免太理想化了。
最后,需要保持大資本甚至“游資”與學(xué)歷教育之間的屏障。當(dāng)前,一些大企業(yè)、基金、民間游資對(duì)學(xué)歷教育躍躍欲試,是為積累或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、套取現(xiàn)金流、獲取短期利潤(rùn)。這些辦學(xué)目的與學(xué)校發(fā)展需要的穩(wěn)定、學(xué)生成長(zhǎng)需要的環(huán)境格格不入。現(xiàn)實(shí)中比比皆是的舉辦者與校長(zhǎng)的矛盾就很能說(shuō)明問(wèn)題。如果學(xué)校出了問(wèn)題,就需要政府出面兜底,或許還需要花納稅人的錢。放開(kāi)學(xué)歷教育特別是義務(wù)教育營(yíng)利,實(shí)際上等于移除了教育和這些資本之間的屏障。
按照新《民辦教育促進(jìn)法》,社會(huì)力量將可以舉辦義務(wù)教育以外的非學(xué)歷培訓(xùn)、高等教育、高中階段教育、學(xué)前教育等民辦學(xué)校,帶來(lái)民辦教育發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利好。然而,對(duì)于學(xué)歷教育特別是義務(wù)教育的放開(kāi)持謹(jǐn)慎態(tài)度是完全必要的。
上一篇: 個(gè)稅改革專項(xiàng)扣除方案漸近成型,綜合征管破題尤為重要
下一篇: 郭聲琨:突出重點(diǎn)精準(zhǔn)施策持續(xù)用力,堅(jiān)定不移推進(jìn)各項(xiàng)公安改革
您還可以輸入140字
還沒(méi)人評(píng)論,趕快搶沙發(fā)吧!
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號(hào) | 京ICP備15016857號(hào)-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號(hào) | 京公網(wǎng)安備11010502038006號(hào) | 軟著登字第1079818號(hào)廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證:(京)字第13450號(hào) | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報(bào)電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,您需要設(shè)置登錄密碼
請(qǐng)使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請(qǐng)?jiān)谑謾C(jī)上確認(rèn)登錄
為什么義務(wù)教育禁辦營(yíng)利性民辦學(xué)校
近日審議通過(guò)的新《民辦教育促進(jìn)法》確定了營(yíng)利性與非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類管理的法律框架,其中“不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)?!睏l款成為議論焦點(diǎn)。部分人反對(duì)的理由主要是營(yíng)利性學(xué)校同樣可以提供合格甚至優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育;現(xiàn)有民辦學(xué)校很少是單純非營(yíng)利目的,禁辦恐使其大規(guī)模退出,影響教育服務(wù)多樣化和公眾對(duì)教育的選擇權(quán)等。還有一些人把營(yíng)利教育等同于民辦教育,擔(dān)心政府“擠壓民辦教育”。
依照《義務(wù)教育法》,義務(wù)教育是“國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育,是國(guó)家必須予以保障的公益性事業(yè)”。各國(guó)實(shí)踐表明,義務(wù)教育的國(guó)家責(zé)任在于強(qiáng)制入學(xué)、在基本公共服務(wù)的層面提供免費(fèi)教育。但“國(guó)家提供”并不等于全部由公辦學(xué)校提供,也可在提供基本公共服務(wù)的水平上,通過(guò)政府購(gòu)買補(bǔ)貼等方式,將部分義務(wù)教育服務(wù)交由民辦學(xué)校提供。理論上,政府只需保證義務(wù)教育服務(wù)的質(zhì)量,而不必限制其提供者。
南美和東南亞一些發(fā)展中國(guó)家存在少量的義務(wù)教育營(yíng)利性學(xué)校,主要是為了吸引教育投資、彌補(bǔ)政府財(cái)政不足。而綜觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)是否允許舉辦營(yíng)利性義務(wù)教育學(xué)校并無(wú)定法。研究表明,營(yíng)利性民辦學(xué)校在發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有發(fā)展起來(lái),很大程度上是因?yàn)槭袌?chǎng)選擇而非政府干預(yù),義務(wù)教育投資給社會(huì)帶來(lái)的收益高,個(gè)人收益小,學(xué)校舉辦者和學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)“賠本”。
我國(guó)義務(wù)教育為什么要禁辦營(yíng)利性民辦學(xué)校?
首先,扭曲的“市場(chǎng)”不足以調(diào)節(jié)教育供需。我國(guó)義務(wù)教育如果存在市場(chǎng),那就是一個(gè)被嚴(yán)重扭曲的市場(chǎng):教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指向應(yīng)試、進(jìn)名校,社會(huì)上對(duì)教育改變命運(yùn)的迫切期待、家庭對(duì)自己孩子教育的跟風(fēng)攀比心理等導(dǎo)致非理性入學(xué)競(jìng)爭(zhēng),抬高所謂“優(yōu)質(zhì)教育”價(jià)碼。在這樣的市場(chǎng)上,資本的逐利性會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化這一扭曲。市場(chǎng)機(jī)制可以借鑒,但哪怕是一部分義務(wù)教育完全交給市場(chǎng),都既有害公平,也不會(huì)帶來(lái)真正屬于教育的“效率”。
其次,義務(wù)教育的提供并不存在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)能夠降低產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格、提高質(zhì)量,但在公共產(chǎn)品領(lǐng)域,在信息不對(duì)稱或壟斷情況下就會(huì)失靈。義務(wù)教育的教學(xué)過(guò)程針對(duì)未成年人,他們不能辨別自己所接受服務(wù)的質(zhì)量,甚至家長(zhǎng)對(duì)這一概念都可能是模糊的,這就存在信息不對(duì)稱。許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)還表明,營(yíng)利性學(xué)校的設(shè)立需要政府審批,不能自由準(zhǔn)入。加上任何國(guó)家、政府對(duì)義務(wù)教育的課程、教學(xué)都有明確規(guī)定,對(duì)校長(zhǎng)教師資格、學(xué)校管理都有規(guī)程要求,公平、自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)從談起。相信通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以降低學(xué)費(fèi)、提高質(zhì)量,這種想法未免太理想化了。
最后,需要保持大資本甚至“游資”與學(xué)歷教育之間的屏障。當(dāng)前,一些大企業(yè)、基金、民間游資對(duì)學(xué)歷教育躍躍欲試,是為積累或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、套取現(xiàn)金流、獲取短期利潤(rùn)。這些辦學(xué)目的與學(xué)校發(fā)展需要的穩(wěn)定、學(xué)生成長(zhǎng)需要的環(huán)境格格不入。現(xiàn)實(shí)中比比皆是的舉辦者與校長(zhǎng)的矛盾就很能說(shuō)明問(wèn)題。如果學(xué)校出了問(wèn)題,就需要政府出面兜底,或許還需要花納稅人的錢。放開(kāi)學(xué)歷教育特別是義務(wù)教育營(yíng)利,實(shí)際上等于移除了教育和這些資本之間的屏障。
按照新《民辦教育促進(jìn)法》,社會(huì)力量將可以舉辦義務(wù)教育以外的非學(xué)歷培訓(xùn)、高等教育、高中階段教育、學(xué)前教育等民辦學(xué)校,帶來(lái)民辦教育發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利好。然而,對(duì)于學(xué)歷教育特別是義務(wù)教育的放開(kāi)持謹(jǐn)慎態(tài)度是完全必要的。
上一篇: 個(gè)稅改革專項(xiàng)扣除方案漸近成型,綜合征管破題尤為重要
下一篇: 郭聲琨:突出重點(diǎn)精準(zhǔn)施策持續(xù)用力,堅(jiān)定不移推進(jìn)各項(xiàng)公安改革
文章評(píng)論()
您還可以輸入140字
還沒(méi)人評(píng)論,趕快搶沙發(fā)吧!
平臺(tái)大事
誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng),打擊假冒偽劣,維護(hù)生活正...
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
1、積極回復(fù)問(wèn)律師且質(zhì)量較好;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高;
3、積極向“業(yè)界觀點(diǎn)”板塊投稿;
4、服務(wù)方黃頁(yè)各項(xiàng)信息全面、完善。