前言

 

社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，利用資本進行投資，并通過股權(quán)運作獲取收益逐漸成為經(jīng)濟社會的重要特性，隨之也為法院的強制執(zhí)行工作增添了新的內(nèi)涵。強制執(zhí)行股權(quán)是指人民法院依照法定的程序，行使司法強制權(quán)，強制股權(quán)的持有人或所有人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的民事司法活動。法律規(guī)定股權(quán)的強制執(zhí)行制度是基于改革開放后公司法律制度的迅速推廣和出于對債權(quán)人利益的充分有效保護的考慮。從1998年的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第53條規(guī)定可以對被執(zhí)行人在有限責任公司的投資權(quán)益或股權(quán)采取凍結(jié)措施，到2005年《公司法》第七十三條對人民法院強制執(zhí)行有限責任公司的股權(quán)作出明確法律規(guī)定，執(zhí)行股權(quán)的立法體系正在逐步形成。但是在法院強制執(zhí)行的實踐中，股權(quán)的強制執(zhí)行依舊困難重重，被執(zhí)行人及股權(quán)所在公司不配合導致無法對涉案股權(quán)進行評估，或是拍賣成功后無從強制過戶等問題，導致有限責任公司的股權(quán)成為法院強制執(zhí)行領(lǐng)域的一處沼澤之地。

 

2013年12月28日，全國人大常委會第三次修改《公司法》，對資本登記制度、放寬注冊資本登記條件以及簡化登記事項三大重要內(nèi)容進行了修訂，確立認繳資本制并取消年審、簡化登記條件。公司設(shè)立成本的降低同時也意味著違法成本的降低，因此上述修訂可能會給不法分子帶來可乘之機。由于目前公司注冊資本認繳登記制度的相關(guān)法律規(guī)定及配套制度還不夠健全，人民法院強制執(zhí)行股權(quán)必然會因此而雪上加霜。限于篇幅，本文只針對有限責任公司股權(quán)的處置困境進行討論[1]，并結(jié)合認繳資本制對法院強制執(zhí)行的沖擊，對如何有效提高股權(quán)強制執(zhí)行的效率提出建議。

 

一、股權(quán)強制執(zhí)行現(xiàn)狀的實然性分析

 

（一）股權(quán)強制執(zhí)行的現(xiàn)實困境——從兩個案例說起

 

案例一：A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行B電子技術(shù)有限公司一案，執(zhí)行過程中凍結(jié)了被執(zhí)行人持有的C電視傳媒有限公司（系某中央機關(guān)直屬事業(yè)單位投資開辦的公司）24%的股權(quán)。在評估過程中，C電視傳媒有限公司按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書的要求配合評估公司提供評估所需各種資料，并在拍賣成功后配合買受人完成股權(quán)過戶手續(xù)。

 

案例二：D銀行2007年申請執(zhí)行E傳媒公司一案，執(zhí)行過程中，法院凍結(jié)了被執(zhí)行人持有的上海F公司90%的股權(quán)。經(jīng)工商查詢，上海F公司雖未辦理工商注銷登記，但已下落不明，法院無法對其股權(quán)啟動評估拍賣程序。由于債務(wù)未得到足額清償，申請執(zhí)行人一直向法院申請繼續(xù)凍結(jié)該股權(quán)。自2007年至今，承辦人及書記員連續(xù)7年前往上海市工商局奉賢分局續(xù)凍該股權(quán)，每次往返里程約2400公里、交通住宿費用支出約5000元。

 

實踐中，類似案例一中能對股權(quán)順利完成評估并成功拍賣的情形相當少見。這需要股權(quán)所在公司同時具備三個條件：1、有一定的經(jīng)營規(guī)模且管理規(guī)范，客觀上具備齊全的評估所需材料；2、遵守法律規(guī)定，配合法院執(zhí)行；3、經(jīng)濟效益良好，股權(quán)具有較高的市場價值。上述條件缺一不可才能完成評估，并吸引競買人在拍賣程序中買受該股權(quán)。

 

但是由于社會誠信約束機制及法律制裁力度的缺失，股權(quán)所在公司能夠配合評估工作的情況非常少見；而作為股東的被執(zhí)行人在資不抵債的情況下，其所投資經(jīng)營的股權(quán)所在公司經(jīng)營狀況也大都每況愈下，這就導致條件2、3往往無法具備，故而絕大多數(shù)股權(quán)在執(zhí)行過程中變現(xiàn)成功率非常低。在諸多因素的影響下，法院除了依法向工商行政管理部門、被執(zhí)行人及股權(quán)所在公司等送達協(xié)助執(zhí)行通知書外，很多時候并無法推進案件的實際進展。由于被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請執(zhí)行人將已凍結(jié)的股權(quán)視為“救命稻草”，請求法院續(xù)凍股權(quán)，導致大量執(zhí)行續(xù)凍工作量常年累積，數(shù)量之巨幾乎使執(zhí)行法官超負荷工作。

 

（二）股權(quán)強制執(zhí)行僵局的具體表現(xiàn)

 

《執(zhí)行規(guī)定》第54條規(guī)定股權(quán)強制執(zhí)行的方式主要是三種：拍賣、變賣或由被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓。無論采用哪種方式，都必須先確定股權(quán)的基本價格。有限責任公司由于其封閉性，股權(quán)的價格缺少一個公開的市場評價體系，因此，必須對股權(quán)進行評估才能得到一個相對真實的價格。但是在執(zhí)行實踐中，有限責任公司股權(quán)自啟動評估伊始，往往就意味著案件執(zhí)行即將陷入進退兩難的沼澤之地。下文通過統(tǒng)計分析華北地區(qū)某中級法院近5年涉及股權(quán)強制執(zhí)行的案件，對股權(quán)強制執(zhí)行現(xiàn)實困境的具體表現(xiàn)進行了概括總結(jié)。

 

1.股權(quán)司法評估成功率較低，直接影響案件執(zhí)行結(jié)果

 

北京二中院在2009至2013年共有131件案件對涉案股權(quán)啟動評估拍賣程序，但是最終只有39件通過評估形成了評估報告，評估成功率只有30%。這個數(shù)字顯示，只有不到1/3的案件才能順利啟動拍賣程序。而在這39件中，除了7件案件在評估后因為各種原因執(zhí)結(jié)或暫緩拍賣的，最終進入委托拍賣程序的只有32件。

 

在未形成評估報告的原因中，“股權(quán)所在公司不配合或下落不明”的案件最多，占全部未順利完成評估案件的58.7%。這些公司中，一部分是因為經(jīng)營規(guī)模小、管理不規(guī)范導致相關(guān)財務(wù)賬冊不齊備，另一部分是因為與被執(zhí)行人存在明顯的利益關(guān)系而想方設(shè)法拒絕提供評估所需材料（包括能夠體現(xiàn)公司現(xiàn)有的各項財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)、經(jīng)營狀況等情況的資產(chǎn)負債表、損益表、財產(chǎn)目錄等），更有一大部分因涉及債務(wù)較多早已“遁形”。實踐中也有部分股權(quán)所在公司配合法院強制執(zhí)行，但是因為經(jīng)營狀況不良，評估后資產(chǎn)出現(xiàn)負值，或者評估公司經(jīng)評估認為評估標的不具有價值直接建議法院不對該公司股權(quán)進行評估。

 

由于我國執(zhí)行股權(quán)堅持“財產(chǎn)除盡原則”，即在無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)或其他更便利執(zhí)行財產(chǎn)的情形下，才對被執(zhí)行人所持公司股權(quán)進行強制執(zhí)行，所以股權(quán)執(zhí)行成功與否，直接關(guān)系案件能否實際執(zhí)結(jié)。而股權(quán)變現(xiàn)率較低的客觀現(xiàn)實，已成為影響案件執(zhí)結(jié)的一個重要因素。

 

2.“垃圾股權(quán)”[2]多次續(xù)凍，耗費大量司法資源

 

從上表中可以看出，在因無法處置而長期續(xù)凍的股權(quán)中，輪候凍結(jié)的股權(quán)共有31件，占股權(quán)總數(shù)的30.69%，這個數(shù)字說明該院將近1/3的股權(quán)續(xù)凍至少有兩個法院以上法院（首封法院、該院及其他輪候凍結(jié)法院）在同時進行，耗費了兩個以上司法機關(guān)的人力、物力；續(xù)凍股權(quán)中有43件在外地，占股權(quán)總數(shù)的42.57%，亦即長期續(xù)凍的股權(quán)中有近一半的股權(quán)都需要執(zhí)行法官奔赴外地辦理，每次續(xù)凍工作耗費工作日至少2日，每次往返各項支出至少3000元。在這101件股權(quán)中，近5年來共有12件予以解封，僅占股權(quán)總數(shù)的11.88%，亦即仍有88.12%的股權(quán)需要繼續(xù)凍結(jié)。

 

換言之，近九成的“垃圾股權(quán)”在凍結(jié)5年后仍處于“僵尸”狀態(tài)，而正是這些股權(quán)的續(xù)凍工作耗費了本來就有限的司法資源。

 

3.股權(quán)長期“凍”而不“拍”，降低了法院的司法權(quán)威，增加了執(zhí)行法官的瀆職風險

 

該院近5年132件委托評估股權(quán)的案件中，進入拍賣程序的案件共32件，而最終通過司法拍賣成功變現(xiàn)的僅有15件，僅占全部凍結(jié)股權(quán)案件總數(shù)的11.36%。通過拍賣程序變現(xiàn)成功的比例之低，嚴重影響了法院強制執(zhí)行的司法權(quán)威，也降低了凍結(jié)股權(quán)措施對被執(zhí)行人的威懾力。

 

結(jié)合上文中的案例二也可以看出，長期續(xù)凍股權(quán)消耗了大量的司法資源（包括人力和物力），申請執(zhí)行人下落不明等情形下法官依職權(quán)續(xù)凍工作量增大，大量長期續(xù)凍案件的累積，極有可能出現(xiàn)個別案件由于法官主觀疏忽而未及時續(xù)凍，不僅可能對申請執(zhí)行人的利益造成重大影響，同時也大大增加了法官的瀆職風險。

 

二、公司資本制度的重大調(diào)整影響股權(quán)強制執(zhí)行的應(yīng)然性分析

 

2014年3月1日，修訂后的《公司法》開始實施。此次修訂將公司注冊資本制改為認繳資本制，并規(guī)定有限責任公司股東認繳出資額、公司實收資本不再作為登記事項；公司登記時亦不需要提交驗資報告。

 

上述修改，一方面，放寬了公司設(shè)立的門檻，使設(shè)立公司更為便捷、成本更為低廉，這也將更好的鼓勵個人進行創(chuàng)新，不斷刺激個體經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，認繳資本制的確立也直接促使我國信用體系的建立迫在眉睫，因為在認繳資本制下，用注冊資本來“宣示實力”將失去意義，重大交易中對控股股東的背景及信用調(diào)查成為重中之重。由于公司的社會信用征詢體系并未及時配套形成，交易風險性大大增加，極有可能導致相關(guān)經(jīng)濟糾紛劇增，而作為司法程序最后一道屏障的執(zhí)行工作也將因此而雪上加霜。

 

（一）認繳資本制加劇了強制執(zhí)行所需社會信用體系保障危機

 

認繳資本制順應(yīng)了資本制度改革的潮流，彌補了法定資本制的很多不足，但在市場信用體系還不完善的情況下，認繳資本制容易產(chǎn)生以設(shè)立公司為盈利的欺詐和投機等非法行為，也不利于保護公司債權(quán)人的利益和維護市場交易安全[3]。為保障權(quán)利或交易安全，債權(quán)人或交易對象需要對債務(wù)人公司資產(chǎn)信息（包括公司所有的土地、房產(chǎn)、車輛、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、銀行存款等實有資產(chǎn)信息，也包括公司資產(chǎn)的凍結(jié)、抵押、質(zhì)押、擔保等實時狀態(tài)信息）[4]全面、實時了解。然而,現(xiàn)行立法在資產(chǎn)信息方面對債權(quán)人或交易對象幾乎未提供任何法律的救濟和服務(wù)。雖然我國現(xiàn)有的公司信用查詢系統(tǒng)已初步建立，但還無法滿足市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的需求。上述系統(tǒng)的建立和適用在市場經(jīng)濟條件下，特別是在大數(shù)據(jù)時代具有重要意義。但是由于建立時間較短等諸多因素，這些系統(tǒng)都或多或少存在一些缺陷，尚無法實現(xiàn)這些系統(tǒng)建立之初的最終目標。執(zhí)行難的現(xiàn)實困境，其根源就在于社會信用體系的缺失，因為被執(zhí)行人能夠輕易逃避執(zhí)行并從中獲得非法利益。認繳資本制下，信用體系的不完善在客觀上加劇了執(zhí)行難并妨礙其從根本上得到解決。

 

（二）認繳資本制使法院凍結(jié)股權(quán)方式愈發(fā)局促

 

根據(jù)修訂后的公司法，工商行政管理部門管理權(quán)限放開以后，其協(xié)助內(nèi)容僅限于限制公司在工商行政管理部門需備案的內(nèi)容，包括公司章程修改、公司注銷以及名稱變更。法院若仍采取在工商行政管理部門限制登記變更的方式，則無法實現(xiàn)對被執(zhí)行人股權(quán)凍結(jié)的目的。根據(jù)《公司登記管理條例》規(guī)定的工商行政管理權(quán)限，人民法院如要求工商行政管理部門限制公司章程修改、公司注銷等行為，則會使得民事執(zhí)行的效力由作為公司的股東延伸到公司以及公司的其他股東身上，這種情形在執(zhí)行中并無依據(jù)可循，且容易產(chǎn)生新的其他糾紛。

 

針對被執(zhí)行人在有限責任公司的股權(quán)，人民法院需向被執(zhí)行人股權(quán)所在公司送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求公司不得為其作為被執(zhí)行人的股東辦理股權(quán)變更、質(zhì)押等法律手續(xù)。由于有限責任公司兼具人合性和資合性的雙重特征，股權(quán)所在公司與被執(zhí)行人之間往往具有很強的依賴性，其更傾向于不配合法院的執(zhí)行行為，增加了法院執(zhí)行的難度。

 

（三）認繳資本制使法院凍結(jié)股權(quán)效力成為“空中樓閣”

 

公司法修訂以前，公司增資、股東變更等事項不僅需要在公司章程中進行修改，還需在工商行政管理部門履行驗資并完成最后的工商登記變更，法院對股權(quán)的限制體現(xiàn)在禁止轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、變更等法律處分。新公司法對工商登記的內(nèi)容修改以后，有限責任公司股東出資無需經(jīng)過驗資程序，有限責任公司股東變更等事項也無需經(jīng)過工商行政管理部門登記，因此，工商行政管理部門無法實現(xiàn)對有限責任公司股權(quán)的實際控制，法院在向工商行政管理部門發(fā)出凍結(jié)股權(quán)的協(xié)助執(zhí)行通知書后，凍結(jié)股權(quán)這項執(zhí)行措施的法律效力如何得到實際保障，目前都無法確定。

 

（四）認繳資本制使法院評估、拍賣股權(quán)難度必然增加

 

作為一種財產(chǎn)權(quán)利，實踐中股權(quán)的變現(xiàn)由于被執(zhí)行人難找、股權(quán)所在公司難找、股權(quán)所在公司拒不配合提供相關(guān)資料等多種原因，變現(xiàn)過戶存在很大難度。股權(quán)作為一種投資性權(quán)益，不同于實體的動產(chǎn)與不動產(chǎn)評估，需要股權(quán)所在公司配合提供詳細的資料，包括資產(chǎn)負債表、公司分紅記錄等情況；股權(quán)評估以后經(jīng)過拍賣，仍需要股權(quán)所在公司配合才能完成股權(quán)的過戶手續(xù)。雖然公司法規(guī)定了有限責任公司其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)，但整個資產(chǎn)處置過程中，若無股權(quán)所在公司的配合，股權(quán)變現(xiàn)工作將無法開展。公司法修訂以前，人民法院可以依據(jù)工商登記備案對股權(quán)進行現(xiàn)狀評估，拍賣完成以后由工商行政管理部門協(xié)助法院進行股東的變更手續(xù)；公司法修訂以后，工商行政管理部門的協(xié)助義務(wù)無從實現(xiàn)，人民法院對股權(quán)的變現(xiàn)過戶程序無疑難上加難。

 

三、認繳資本制下推進股權(quán)強制執(zhí)行的積極對策

 

股權(quán)強制執(zhí)行工作盡管在新的注冊資本制度下愈發(fā)寸步難行，但是鑒于其對保護債權(quán)人合法權(quán)益的重要現(xiàn)實意義，筆者認為必須在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)尋找走出這處沼澤之地的積極對策。

 

（一）對凍結(jié)股權(quán)進行甄別篩選，科學修訂股權(quán)凍結(jié)法定流程

 

《最高人民法院、國家工商總局關(guān)于協(xié)助執(zhí)行與信用信息合作的規(guī)定（征求意見稿）》第十五條對股權(quán)“凍結(jié)期限”的規(guī)定如下：“凍結(jié)股權(quán)、其他投資權(quán)益的期限不得超過兩年。需要延長的，應(yīng)當在期限屆滿前七日內(nèi)按照本規(guī)定第十二條辦理續(xù)凍。每次續(xù)凍不得超過一年。續(xù)凍沒有次數(shù)限制?！辫b于實踐中因股權(quán)長期續(xù)凍導致每年耗費大量司法資源的客觀事實，筆者認為應(yīng)對續(xù)凍股權(quán)予以甄別篩選，以區(qū)別設(shè)置續(xù)凍期限。建議參照國務(wù)院批準的《注冊資本登記制度改革方案》中的規(guī)定：“企業(yè)在三年內(nèi)履行年度報告公示義務(wù)的，可以向工商行政管理機關(guān)申請恢復正常記載狀態(tài)；超過三年未履行的，工商行政管理機關(guān)將其永久載入經(jīng)營異常名錄，不得恢復正常記載狀態(tài)，并列入嚴重違法企業(yè)名單（‘黑名單’）” ，將股權(quán)凍結(jié)期限和繼續(xù)凍結(jié)期限均規(guī)定為三年，對繼續(xù)凍結(jié)一次后仍無法處置的股權(quán)，再次續(xù)凍時不再設(shè)置凍結(jié)期限，直至案件執(zhí)行完畢或申請人申請解除凍結(jié)該股權(quán)止。這樣不僅減少司法資源的過度支出，同時對于手中有大量續(xù)凍工作的執(zhí)行法官來說也是一種降低瀆職風險的職業(yè)保護。

 

（二）盡快出臺股權(quán)聯(lián)動執(zhí)行相關(guān)實務(wù)操作規(guī)范

 

針對公司法的相應(yīng)修改，筆者建議最高人民法院與工商行政管理總局在股權(quán)聯(lián)動執(zhí)行的制度以及實務(wù)操作方面明確以下兩點：

 

1.人民法院凍結(jié)股權(quán)的效力。針對公司注冊資本制度的修改，最高人民法院尚未出臺相關(guān)司法解釋對《公司法》修訂后人民法院股權(quán)凍結(jié)的效力作出解釋。人民法院對股權(quán)的凍結(jié)效力應(yīng)具有一致性和連貫性。目前仍有大量的股權(quán)處于凍結(jié)、續(xù)凍狀態(tài)，凍結(jié)的法律效力對當事人利益影響巨大。工商行政管理部門由于權(quán)限的放寬而實際上無法繼續(xù)保證法院凍結(jié)股權(quán)的實際效力，為避免財產(chǎn)續(xù)凍而無法處置帶來的法律風險，應(yīng)當盡快出臺統(tǒng)一規(guī)定對新《公司法》實施前后的股權(quán)凍結(jié)及續(xù)凍的效力予以明確。

 

2.明確股權(quán)所在公司的協(xié)助義務(wù)。民事訴訟法規(guī)定了法院可以對協(xié)助義務(wù)人進行罰款、拘留等處罰措施，公司法修訂以后，股權(quán)凍結(jié)這一執(zhí)行措施的實際協(xié)助義務(wù)單位由以前統(tǒng)一的工商行政管理部門，變更為股權(quán)所在公司。由于股權(quán)所在公司受其股東影響更大，實踐中對執(zhí)行帶來了更多的阻力，迫切需要以司法解釋的形式明確股權(quán)所在公司協(xié)助凍結(jié)的義務(wù)，對于拒不配合的公司應(yīng)采取相應(yīng)的處罰措施，以統(tǒng)一執(zhí)法標準，維護當事人的合法權(quán)益，捍衛(wèi)法院強制執(zhí)行的司法權(quán)威。

 

（三）完善注冊資本認繳制度改革的配套信用約束機制

 

在認繳資本制下，對失信市場主體在名譽、榮譽和經(jīng)濟上進行懲罰，是社會信用制度發(fā)揮作用不可缺少的保障。完善的市場主體信用約束機制能從源頭上減少交易糾紛，并促進當事人主動履行法律規(guī)定的義務(wù)，從源頭上解決執(zhí)行難的問題。因此，筆者從以下兩方面建議完善相關(guān)配套信用約束機制：

 

1.強化部門協(xié)作，建立有效的公司股東監(jiān)管體系。

 

公司年檢制度改為年度報告公示制度，監(jiān)管方式由被動檢驗變更為主動報告，公司不再向工商行政管理部門負責，而是通過有關(guān)信息的公示向社會負責，接受社會監(jiān)督。這種報告公示的真實性和監(jiān)管的效果尚無法確定。因此，在放寬公司準入條件的同時，更要加強對股東的約束和管理，對股東承諾承擔虛假出資的法律責任和信用懲戒進行明確的規(guī)定，形成有力的失信懲戒機制。建議國家相關(guān)部門從工商行政管理、銀行信貸登記、稅務(wù)征管等方面聯(lián)合對公司股東虛假出資、虛假報告以及不按時報告等違規(guī)行為加大懲處力度，為建立準確、客觀的社會誠信系統(tǒng)提供基礎(chǔ)保障。

 

2.完善市場主體信用公開查詢體系，規(guī)范公司公示信息披露制度。

 

在我國現(xiàn)有的公司信用查詢系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，除了補充完善這些系統(tǒng)現(xiàn)有的公示項目外，一方面，應(yīng)當確立公司及股東的實繳資本信息持續(xù)披露制度[5]，規(guī)定公司及時在工商行政管理機關(guān)通過備案章程變更情況、公布定期報告等方式予以公示，使有關(guān)利害關(guān)系人能夠及時了解公司股東實繳資本的變化情況；另一方面，應(yīng)當規(guī)定公司重點對自身債務(wù)情況、參與訴訟和仲裁以及法院的強制執(zhí)行情況（特別是執(zhí)行案件未結(jié)的情況）等信息（涉及商業(yè)秘密等情況除外）進行披露，讓有關(guān)利害關(guān)系人在全面了解公司的資產(chǎn)和信用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上做出符合自身利益實際需求的決策。

 

結(jié)語

 

總的來說，認繳資本制是現(xiàn)代公司資本制度的發(fā)展趨勢[5]。我國在2013年修訂公司注冊資本制度為認繳資本制，進一步尊重了公司作為市場經(jīng)濟主體獨立運作、自負盈虧的法律地位，放寬了行政管理對公司的限制，正好順應(yīng)此趨勢。但是我國傳統(tǒng)的價值理念和市場主體的自律體制不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，市場主體信用約束機制遠遠沒有跟上注冊資本制度的改革進程。為了走出執(zhí)行的沼澤之地，改變股權(quán)強制執(zhí)行的兩難境地，樹立法院強制執(zhí)行工作的司法權(quán)威，必須建立科學的股權(quán)處置工作流程，對凍結(jié)的股權(quán)進行甄別以區(qū)別處置；盡快出臺相關(guān)的司法解釋，明確法院凍結(jié)股權(quán)的效力以及股權(quán)所在公司的協(xié)助義務(wù)；建立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信用配套的市場主體約束機制,以盡快形成成熟完善的社會信用體系，從源頭上改變執(zhí)行難的困頓現(xiàn)狀。

 

[1]本文中“股權(quán)”均指股東在有限責任公司中享有的投資收益或股權(quán)。

[2]“垃圾股”、“僵尸股”原本是指上市公司股票中業(yè)績較差或長期橫盤、不漲不跌的股票。本文中使用該表述僅指有限責任公司中長期凍結(jié)無法處置變現(xiàn)以實現(xiàn)申請執(zhí)行人合法債權(quán)的股權(quán)

[3] 王東敏：《<公司法>資本制度修改對幾類民商事案件的影響》，載：《商事法律文件解讀》2014年第3輯，人民法院出版社。

[4] 蔣安杰：《公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國政法大學教授、中國商法學研究會常務(wù)副會長趙旭東》，載http://www.legaldaily.com.cn/Frontier_of_law/content/2014-03/10/content_5344928.htm，于2014年5月10日訪問。

[5]莊?。骸稖\析我國公司注冊資本制度改革》，載《中國工商管理研究》2013年第6期。