最近，民間借貸因涉嫌高利貸，特別是暴力催債等問題，引發(fā)諸多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題，招致民眾不滿。對(duì)此，新京報(bào)采訪了同濟(jì)大學(xué)教授金澤剛、中國人民大學(xué)國發(fā)院副院長聶輝華、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知、京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所合伙人鄧學(xué)平，共同探討暴力催債問題。

有些地方暴力催債為何猖獗？

聶輝華：說實(shí)話，催債也不是現(xiàn)在才存在。暴力討債背后，不能忽視經(jīng)濟(jì)的問題，特別在經(jīng)濟(jì)下行期，有些企業(yè)不景氣。企業(yè)不景氣就還不起貸款，從銀行也難以借出錢，只能轉(zhuǎn)向民間借貸?，F(xiàn)在一些民間借貸的月息是10%左右，企業(yè)沒這么高的利潤，更還不起錢，惡性循環(huán)，暴力催債也就找上門了。

鄧學(xué)平：從法律角度來說，現(xiàn)在一些地方司法成本過高，打官司周期過長，加之很多債務(wù)不受法律保護(hù)（比方說現(xiàn)在債務(wù)超過24%法律就不予以保護(hù)，那超出這部分法律不保護(hù)），債主就只能靠自己的暴力手段去催討欠款。還有一個(gè)原因，民間的許多借貸，是沒有抵押與擔(dān)保的，在這種情況下，債主為了拿回本息，往往只能采取暴力手段進(jìn)行“逼”。

繆因知：客觀來說，高利貸的借入方一般資金都比較緊張，高利貸利息又高，往往累加起來超過本金，所以無法按照約定還本付息的情形很常見。而有一些地方催債團(tuán)伙又有黑社會(huì)性質(zhì)，背后或有“保護(hù)傘”，幾個(gè)因素相結(jié)合，自然就會(huì)出現(xiàn)暴力催債。能暴力催債的人，甚至成了高利貸放貸市場上的更有力者，因?yàn)樗麄兏苁栈乇鞠?。一些情形下，涉黑暴力催債方還會(huì)“賴皮”多要錢。比如本來約定月息10%不是復(fù)利（利滾利），事后卻硬是按照復(fù)利收取。

暴力催債是因?yàn)橹行∑髽I(yè)融資難？

鄧學(xué)平：實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，原材料、人力成本上升，企業(yè)利潤率低，的確會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)融資困難。銀行也往往只愿意“錦上添花”，而不愿意“雪中送炭”。但是，這也不能怪銀行，因?yàn)殂y行也要盈利。

繆因知：我并不反對(duì)高利貸，因?yàn)闆]有高利貸，可能一些企業(yè)或個(gè)人完全就借不到錢了。但高利的正當(dāng)性正在于收不回本息的概率高，所以用高利對(duì)沖壞賬風(fēng)險(xiǎn)，這跟資本市場上信用差的公司發(fā)債利率高一個(gè)道理。故而，高利貸放貸人絕沒有理由比一般債權(quán)人擁有更多更強(qiáng)的討債手段。暴力催債的存在，其實(shí)說明一些地方社會(huì)治安出了問題，倒不是必然意味著中小企業(yè)融資困難更大。

聶輝華：暴力催債跟經(jīng)濟(jì)下行有一定關(guān)系。很多人會(huì)說銀行不作為或者對(duì)民營企業(yè)實(shí)行“所有制歧視”。其實(shí)銀行并不是所有制歧視，而是規(guī)模歧視。規(guī)模大的私營企業(yè)銀行愿意貸款，規(guī)模小的國企銀行也不喜歡貸款。

其實(shí)，中小企業(yè)貸款難在全世界都是普遍現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，銀行通常只愿意向兩類項(xiàng)目放款：政府項(xiàng)目或房地產(chǎn)項(xiàng)目。政府項(xiàng)目背后是國家信用，而房地產(chǎn)項(xiàng)目是因?yàn)橛械盅?。按?016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、哈佛大學(xué)教授哈特的觀點(diǎn)，每一份借貸合同都是一種不完全契約，貸款人希望保留對(duì)資金的剩余控制權(quán)，而最可靠的剩余控制權(quán)就是獲得抵押物的價(jià)值。什么東西最有抵押價(jià)值呢？一般排序是：土地>商鋪>住房>機(jī)器>其他。因此，如果一個(gè)中小民企沒有現(xiàn)金流，又沒有值錢的土地和房產(chǎn)，就沒有銀行愿意放貸。

關(guān)于暴力催債有何制約手段？

聶輝華：我覺得還是要加強(qiáng)推進(jìn)破產(chǎn)保護(hù)法。我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，很有進(jìn)步。但是，在橫向的契約實(shí)施方面，還有待完善。

什么叫橫向契約實(shí)施呢？就是你向別人借的錢，怎樣能夠合法合理地返還？這就需要有比較好的破產(chǎn)保護(hù)法，我們現(xiàn)在卻沒有。原因當(dāng)然也與我們中國人的理念有關(guān)。中國自古就有“欠債還錢”的文化傳統(tǒng)，缺乏“有限責(zé)任”的理念，因此組織完全依賴于個(gè)人聲譽(yù)。

在國外，個(gè)人一旦宣布破產(chǎn)之后，那就不能再追訴債務(wù)人了。但我們不一樣，中國的很多債務(wù)是無限責(zé)任和連帶責(zé)任，這其實(shí)也導(dǎo)致中國的企業(yè)很難發(fā)展壯大。因?yàn)槲覀兤髽I(yè)的發(fā)展跟個(gè)人的發(fā)展是緊密相關(guān)的。一個(gè)人如果在信譽(yù)上破產(chǎn)了，企業(yè)也是借不到錢的。但是，如果有破產(chǎn)保護(hù)法的話，情況就不是這樣。

舉個(gè)例子，如果我破產(chǎn)了，我合理償還了我應(yīng)當(dāng)償還的部分之后，還不起的就不用還了。那么，下次我再辦企業(yè)的時(shí)候，不會(huì)太受影響，我至少還能辦。但是我國，就很難。傳統(tǒng)倫理與市場經(jīng)濟(jì)的契約精神，在這方面其實(shí)是存在一定緊張關(guān)系的。

繆因知：對(duì)暴力催債本身沒有很好的制約手段。美國國會(huì)于1977年通過了《公平債務(wù)催收法》（FDCPA），適用于債主以外的第三方討債，有較多限制，比如，一些我們看來還算文明的舉措，像討債公司發(fā)明信片討債，在美國也是不合法的。這方面，我們不妨借鑒一下。

該如何應(yīng)對(duì)暴力催債？

金澤剛：首先，個(gè)人要預(yù)防這個(gè)債務(wù)的來源有問題。還是不要輕易借債，要通過合理合法途徑借債。當(dāng)然，可能有人說我站著說話不腰疼，現(xiàn)在很多企業(yè)家融資困難，特別是小微企業(yè)，融資難、融資貴，這也需要從制度層面解決融資難題。

但是萬一真是不得已借到了高利貸，遭遇了惡意逼債。我覺得正常的途徑，恐怕還只能求助于公權(quán)力的介入。而且，為了以后舉證著想，個(gè)人一定要想辦法把各方面的證據(jù)準(zhǔn)備齊全了，記錄下自己報(bào)了幾次警，警方出警的情況，跟檢察院那邊溝通的情況，甚至可以在關(guān)鍵地方安置攝像頭，雖然都是不得已，但確實(shí)是有效的手段，以備將來不時(shí)之需，最后可能都會(huì)有利于澄清自己的冤屈。

鄧學(xué)平：根據(jù)現(xiàn)在法律，最高法有一個(gè)司法解釋，對(duì)索取不受法律保護(hù)的債務(wù)為名限制他人人身自由的，以非法拘禁罪處理。根據(jù)法律規(guī)定，如果暴力催債涉嫌非法限制人身自由，或者有故意傷害、當(dāng)面侮辱的行為，報(bào)警求助，警方都應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警、依法處理。一般來說，如果涉及辱罵、毆打，都可以按照《治安管理處罰法》依法進(jìn)行行政拘留，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，甚至可以依法追究刑事責(zé)任。如果警方不作為，可能向其上級(jí)督查部門反映。這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是需要固定證據(jù)，想辦法取證，否則就很麻煩。