熱門站點(diǎn)
APP客戶版
找律師、咨詢律師、打官司, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時(shí)隨地,接單服務(wù),就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點(diǎn)法律問(wèn)題分析,盡在好律 師微信公眾號(hào)
隨著我國(guó)公司法對(duì)于代表訴訟制度的引入,股東代表訴訟制度逐步得到重視,這在維護(hù)公司權(quán)益,保護(hù)中小股東的利益方面有一個(gè)良好的開端,然而由于代表訴訟制度在我國(guó)發(fā)展較晚,與其他國(guó)家相比,我國(guó)的代表訴訟制度在在原告資格的認(rèn)定以及被告范圍的界定方面還沒有明確的定論,需要進(jìn)一步的完善。
股東代表訴訟在實(shí)踐中的阻礙
依據(jù)我國(guó)的《公司法》第152條的規(guī)定,代表訴訟的原告資格因有限責(zé)任公司和股份有限公司而有所不同,法律對(duì)于有限責(zé)任公司的原告資格沒有設(shè)定任何限制,即只要是公司的適格股東,就可以提起代表訴訟,這對(duì)于壓制公司內(nèi)部腐敗問(wèn)題,進(jìn)一步維護(hù)了公司的合法權(quán)益和小股東的利益。
然而,在司法體系中,法律對(duì)于股東代表訴訟的提起又作出限制性的規(guī)定;即在股份有限公司,只有連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東,才有資格提起代表訴訟。結(jié)合國(guó)外對(duì)于股東的原告資格不加以限制的相關(guān)立法以及我國(guó)學(xué)術(shù)界的各方觀點(diǎn),本文認(rèn)為我國(guó)關(guān)于股份有限公司的股東原告的適格問(wèn)題過(guò)于嚴(yán)格,小股東很難跨過(guò)這道門檻,他們權(quán)益的保護(hù)效果不是很明顯。
其次,在我國(guó)公司法中,對(duì)于被告的范圍界定過(guò)寬;代表訴訟的被告可能是任何侵害公司利益的人,但是從代表訴訟產(chǎn)生的背景,以及建立代表訴訟機(jī)制的根本目的來(lái)看,代表訴訟的被告主要是公司的董事、高級(jí)管理人員以及公司的控股股東等內(nèi)部人員。但是根據(jù)《公司法》第152條第3款的規(guī)定,他人侵犯公司的合法權(quán)益,給公司造成損失的,本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。在這一款上本文認(rèn)為《公司法》在關(guān)于被告范圍上的界定上過(guò)于寬泛,尤其是他人的侵害,不應(yīng)列入股東代表訴訟的被告中。
股東代表訴訟中阻礙因素的處理建議
我國(guó)的《公司法》關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定是具有一定進(jìn)步意義的,在確立股東代表訴訟制度的同時(shí),也進(jìn)一步明確了具體的原告主體起訴的資格,建立了相應(yīng)的防止濫用訴權(quán)的機(jī)制。然而在實(shí)踐生活中,一般不到萬(wàn)不得已誰(shuí)也不會(huì)愿意對(duì)簿公堂,更不用說(shuō)并不是為了自己的利益,而是為了由眾多股東組成的公司利益而去主持正義。
因此,鑒于我國(guó)的中小股東無(wú)論是從持股數(shù)量還是持股人員分布上都極為分散,此時(shí)應(yīng)考慮社會(huì)公眾的持股數(shù)額情況,對(duì)股份公司的原告股東在單獨(dú)或者合計(jì)持股面額上應(yīng)該做出進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,即超過(guò)該面額的股東可以提起代表訴訟,當(dāng)然該面額應(yīng)考慮我國(guó)的實(shí)際情況。對(duì)于持股期限上的限制,即連續(xù)一百八十日以上持有股份,主要是為了防止某些不法股東的投機(jī)行為,但這一要求也應(yīng)有例外的情況,例如如果侵害人的違法行為發(fā)生在原告股東購(gòu)買股票以后時(shí),此時(shí)的起訴應(yīng)該不受持股期限要求的限制。
其次,依據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定,我國(guó)公司法規(guī)定的股東代表訴訟的被告,不僅包括公司內(nèi)部人,也包括公司之外侵害公司利益的第三人,范圍較為廣泛。這種立法值得肯定。但是被告人員過(guò)于寬泛,股東代表訴訟的目的主要是預(yù)防控股股東對(duì)小股東合法利益的侵害,如果將第三人也納入被告范圍,必然會(huì)架空大股東的權(quán)利,嚴(yán)重影響了董事會(huì)的權(quán)力行使,小股東也有越權(quán)的嫌疑,不利于公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。通過(guò)借鑒日本的相關(guān)立法的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于侵害公司正當(dāng)權(quán)益的第三人,其的行為應(yīng)當(dāng)由公司相應(yīng)的管理制度進(jìn)行規(guī)范,而不應(yīng)該歸于代表訴訟中。
股東代表訴訟制度在我國(guó)的發(fā)展漫長(zhǎng)而艱難,在實(shí)踐過(guò)程中會(huì)遇到各種的困境,本文從以上四個(gè)方面進(jìn)行了探討,許多方面考慮的還不是特別周全,股東代表訴訟的發(fā)展需要不斷的向前摸索,相信未來(lái)小股東權(quán)益的保護(hù)能夠得到不斷的完善。
上一篇: 環(huán)境民事公益訴訟基本理論思考
下一篇: 企業(yè)在勞動(dòng)糾紛中的舉證與處理
您還可以輸入140字
還沒人評(píng)論,趕快搶沙發(fā)吧!
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號(hào) | 京ICP備15016857號(hào)-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號(hào) | 京公網(wǎng)安備11010502038006號(hào) | 軟著登字第1079818號(hào)廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證:(京)字第13450號(hào) | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報(bào)電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,您需要設(shè)置登錄密碼
請(qǐng)使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請(qǐng)?jiān)谑謾C(jī)上確認(rèn)登錄
股東代表訴訟在實(shí)踐中的阻礙及處理建議
隨著我國(guó)公司法對(duì)于代表訴訟制度的引入,股東代表訴訟制度逐步得到重視,這在維護(hù)公司權(quán)益,保護(hù)中小股東的利益方面有一個(gè)良好的開端,然而由于代表訴訟制度在我國(guó)發(fā)展較晚,與其他國(guó)家相比,我國(guó)的代表訴訟制度在在原告資格的認(rèn)定以及被告范圍的界定方面還沒有明確的定論,需要進(jìn)一步的完善。
股東代表訴訟在實(shí)踐中的阻礙
依據(jù)我國(guó)的《公司法》第152條的規(guī)定,代表訴訟的原告資格因有限責(zé)任公司和股份有限公司而有所不同,法律對(duì)于有限責(zé)任公司的原告資格沒有設(shè)定任何限制,即只要是公司的適格股東,就可以提起代表訴訟,這對(duì)于壓制公司內(nèi)部腐敗問(wèn)題,進(jìn)一步維護(hù)了公司的合法權(quán)益和小股東的利益。
然而,在司法體系中,法律對(duì)于股東代表訴訟的提起又作出限制性的規(guī)定;即在股份有限公司,只有連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東,才有資格提起代表訴訟。結(jié)合國(guó)外對(duì)于股東的原告資格不加以限制的相關(guān)立法以及我國(guó)學(xué)術(shù)界的各方觀點(diǎn),本文認(rèn)為我國(guó)關(guān)于股份有限公司的股東原告的適格問(wèn)題過(guò)于嚴(yán)格,小股東很難跨過(guò)這道門檻,他們權(quán)益的保護(hù)效果不是很明顯。
其次,在我國(guó)公司法中,對(duì)于被告的范圍界定過(guò)寬;代表訴訟的被告可能是任何侵害公司利益的人,但是從代表訴訟產(chǎn)生的背景,以及建立代表訴訟機(jī)制的根本目的來(lái)看,代表訴訟的被告主要是公司的董事、高級(jí)管理人員以及公司的控股股東等內(nèi)部人員。但是根據(jù)《公司法》第152條第3款的規(guī)定,他人侵犯公司的合法權(quán)益,給公司造成損失的,本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。在這一款上本文認(rèn)為《公司法》在關(guān)于被告范圍上的界定上過(guò)于寬泛,尤其是他人的侵害,不應(yīng)列入股東代表訴訟的被告中。
股東代表訴訟中阻礙因素的處理建議
我國(guó)的《公司法》關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定是具有一定進(jìn)步意義的,在確立股東代表訴訟制度的同時(shí),也進(jìn)一步明確了具體的原告主體起訴的資格,建立了相應(yīng)的防止濫用訴權(quán)的機(jī)制。然而在實(shí)踐生活中,一般不到萬(wàn)不得已誰(shuí)也不會(huì)愿意對(duì)簿公堂,更不用說(shuō)并不是為了自己的利益,而是為了由眾多股東組成的公司利益而去主持正義。
因此,鑒于我國(guó)的中小股東無(wú)論是從持股數(shù)量還是持股人員分布上都極為分散,此時(shí)應(yīng)考慮社會(huì)公眾的持股數(shù)額情況,對(duì)股份公司的原告股東在單獨(dú)或者合計(jì)持股面額上應(yīng)該做出進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,即超過(guò)該面額的股東可以提起代表訴訟,當(dāng)然該面額應(yīng)考慮我國(guó)的實(shí)際情況。對(duì)于持股期限上的限制,即連續(xù)一百八十日以上持有股份,主要是為了防止某些不法股東的投機(jī)行為,但這一要求也應(yīng)有例外的情況,例如如果侵害人的違法行為發(fā)生在原告股東購(gòu)買股票以后時(shí),此時(shí)的起訴應(yīng)該不受持股期限要求的限制。
其次,依據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定,我國(guó)公司法規(guī)定的股東代表訴訟的被告,不僅包括公司內(nèi)部人,也包括公司之外侵害公司利益的第三人,范圍較為廣泛。這種立法值得肯定。但是被告人員過(guò)于寬泛,股東代表訴訟的目的主要是預(yù)防控股股東對(duì)小股東合法利益的侵害,如果將第三人也納入被告范圍,必然會(huì)架空大股東的權(quán)利,嚴(yán)重影響了董事會(huì)的權(quán)力行使,小股東也有越權(quán)的嫌疑,不利于公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。通過(guò)借鑒日本的相關(guān)立法的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于侵害公司正當(dāng)權(quán)益的第三人,其的行為應(yīng)當(dāng)由公司相應(yīng)的管理制度進(jìn)行規(guī)范,而不應(yīng)該歸于代表訴訟中。
股東代表訴訟制度在我國(guó)的發(fā)展漫長(zhǎng)而艱難,在實(shí)踐過(guò)程中會(huì)遇到各種的困境,本文從以上四個(gè)方面進(jìn)行了探討,許多方面考慮的還不是特別周全,股東代表訴訟的發(fā)展需要不斷的向前摸索,相信未來(lái)小股東權(quán)益的保護(hù)能夠得到不斷的完善。
上一篇: 環(huán)境民事公益訴訟基本理論思考
下一篇: 企業(yè)在勞動(dòng)糾紛中的舉證與處理
文章評(píng)論()
您還可以輸入140字
還沒人評(píng)論,趕快搶沙發(fā)吧!
平臺(tái)大事
誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng),打擊假冒偽劣,維護(hù)生活正...
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
1、積極回復(fù)問(wèn)律師且質(zhì)量較好;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高;
3、積極向“業(yè)界觀點(diǎn)”板塊投稿;
4、服務(wù)方黃頁(yè)各項(xiàng)信息全面、完善。