自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型。在過(guò)去近四十年的中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)基本上達(dá)成建立一個(gè)法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本共識(shí)。1982年通過(guò)并于1993、1999和2004年三次修訂的《中華人民共和國(guó)憲法》第五條，把“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”設(shè)定為國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。2013年11月12日中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，充分肯定了十一屆三中全會(huì)以來(lái)所進(jìn)行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革，并把全面深化改革的總目標(biāo)確定為“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

自晚清以來(lái)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的革命、抗戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨人和無(wú)數(shù)志士仁人為建立一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而付出了艱苦卓絕的努力。實(shí)際上整個(gè)中國(guó)社會(huì)也在探索著如何組織人民的生存和生活，如何建立一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家制度而不斷進(jìn)行著制度創(chuàng)新和制度變革。只是經(jīng)歷了近三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，并遭受了1958年的“大躍進(jìn)”和“十年文革”，直至1978年之后，我們才真正認(rèn)識(shí)到，前蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是不可行的，乃至是災(zāi)難性的；只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是人類社會(huì)所能發(fā)現(xiàn)的最有效率和最能增進(jìn)人類福祉的資源配置體制。同時(shí)我們也開(kāi)始逐漸認(rèn)識(shí)到，只有建立一個(gè)法治化的國(guó)家制度來(lái)確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，才能確保中國(guó)能行進(jìn)在一個(gè)穩(wěn)定、和諧和持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并使人民福祉不斷增進(jìn)的正確道路上。要建立一個(gè)法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，就要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革，推進(jìn)國(guó)家治理體制的現(xiàn)代化。從整體上來(lái)看，自中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)所進(jìn)行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制、黨建等方面的全面改革，實(shí)際上意味著當(dāng)代中國(guó)還行進(jìn)在一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家制度建設(shè)的半路上。

在近些年中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)方面，一項(xiàng)重要的改革是政府預(yù)算管理制度的規(guī)范與建設(shè)。在中共十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第八部分“加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)”中，就提出了這一政治體制改革的基本原則：“健全‘一府兩院’由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督制度。健全人大討論、決定重大事項(xiàng)制度，各級(jí)政府重大決策出臺(tái)前向本級(jí)人大報(bào)告。加強(qiáng)人大預(yù)算決算審查監(jiān)督、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督職能。落實(shí)稅收法定原則?！?/p>

稅收法定原則是現(xiàn)代各國(guó)民主政治制度中一項(xiàng)基本原則和國(guó)家的基本制度。它肇始于英國(guó)，現(xiàn)已為當(dāng)今世界各國(guó)所公認(rèn)，其基本精神在各國(guó)憲法或稅法中都有體現(xiàn)。稅收法定原則，是指由立法者決定全部稅收問(wèn)題的稅法基本原則，即如果沒(méi)有相應(yīng)法律作前提，政府則不能征稅，公民也沒(méi)有納稅的義務(wù)。稅收主體必須依且僅依法律的規(guī)定征稅；納稅主體必須依且僅依法律的規(guī)定納稅。稅收法定具體內(nèi)容包括三個(gè)部分：稅種法定、稅收要素法定、程序法定。

由于現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家制度是由二十世紀(jì)五十年代想要建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式設(shè)計(jì)出來(lái)的，在1954、1975、1978、1982《中華人民共和國(guó)憲法》乃至1982年憲法的四次修正案（1988、1993、1999和2004）中，稅收法定原則都沒(méi)有明確的規(guī)定，而現(xiàn)行《憲法》只在第五十六條有“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”，這一條文只說(shuō)明中華人民共和國(guó)公民的納稅義務(wù)是依據(jù)法律產(chǎn)生的和必須履行的，但卻沒(méi)有明確規(guī)定征稅主體應(yīng)依照法律規(guī)定來(lái)征稅，因而該規(guī)定無(wú)法全面體現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家稅收法定主義的精神。

由第九屆全國(guó)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議于1992年9月4日通過(guò)并于1993年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三條有規(guī)定：“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定。”這一規(guī)定才說(shuō)明我們國(guó)家制度開(kāi)始有了稅收法定的基本精神。

但是，這一條規(guī)定并沒(méi)有明確誰(shuí)來(lái)制定稅法，但卻明確說(shuō)明“法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。結(jié)果導(dǎo)致在我國(guó)現(xiàn)行的十八個(gè)稅種中，除個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅由法律規(guī)定征收外，增值稅、消費(fèi)稅和資源稅、房產(chǎn)稅等十五個(gè)稅種均由國(guó)務(wù)院制定的有關(guān)暫行條例規(guī)定征收，故可以認(rèn)為稅收法定，包括起三個(gè)基本要素，稅種法定、稅收要素法定、程序法定，在我國(guó)還沒(méi)有得到落實(shí)。

另外，從理論上來(lái)看，盡管稅收法定已經(jīng)是當(dāng)代世界各國(guó)國(guó)家的基本制度構(gòu)成部分，但是中國(guó)學(xué)界和社會(huì)各界真正注意到這一點(diǎn)還比較晚。直到二十世紀(jì)八十年代，大部分國(guó)人很少注意和認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。從目前所收羅的研究資料來(lái)看，稅收法定原則最早是在1989年作為西方國(guó)家稅法的四大基本原則之一被介紹到中國(guó)來(lái)的。中國(guó)當(dāng)代民商法泰斗謝懷栻先生在《西方稅法的幾個(gè)基本原則》一文中曾詳細(xì)地論述了稅收法定原則、稅收公平原則、社會(huì)政策原則和社會(huì)效率原則，尤其強(qiáng)調(diào)了稅收法定精神（見(jiàn)謝懷栻，“西方稅法的幾個(gè)基本原則”，載劉隆亨《依法治稅簡(jiǎn)論》，北京大學(xué)出版社1989年出版，第150-153頁(yè)）。

到了二十世紀(jì)九十年代后，中國(guó)法學(xué)界和財(cái)政學(xué)界開(kāi)始大量討論這一原則。隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的深入推進(jìn)和公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)在《憲法》和《物權(quán)法》的逐步得到明確，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始討論現(xiàn)代社會(huì)中的稅收法定和稅收法治精神了。隨著時(shí)代的進(jìn)步，中國(guó)的法學(xué)界、財(cái)政學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及一些全國(guó)人大代表、政協(xié)委員大家不斷共同呼吁，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第二十七條，最終寫入了“落實(shí)稅收法定原則”，并且全國(guó)人大要在未來(lái)五年中對(duì)所有中國(guó)政府的現(xiàn)有十八個(gè)稅種的十五個(gè)稅種進(jìn)行立法，這應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)方面的一項(xiàng)很大進(jìn)步。

與落實(shí)稅收法定原則相聯(lián)系的，是中國(guó)政府預(yù)算管理制度的改革和建設(shè)。而加強(qiáng)人大對(duì)政府預(yù)算的全面審查和監(jiān)督乃至制衡，則成了中國(guó)國(guó)家治理體制現(xiàn)代化的一個(gè)重要組成部分。經(jīng)過(guò)蹉跎十余年，最后經(jīng)由多方博弈而在2014年8月31日由全國(guó)人大常委會(huì)最后審議通過(guò)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》的修訂稿，則構(gòu)成了最近幾年中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化或者說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)的一個(gè)重要進(jìn)展，或者說(shuō)代表了最近幾年中國(guó)人思想觀念方面的進(jìn)步和政府管理體制方面的一項(xiàng)重要改革。盡管新的《預(yù)算法》已經(jīng)修訂和頒布了，但到目前為止，國(guó)務(wù)院《預(yù)算法實(shí)施條例》修正案還沒(méi)有通過(guò)和頒布實(shí)施，因而從某種意義上來(lái)說(shuō)，新《預(yù)算法》到目前為止還是為限制政府財(cái)稅和預(yù)算權(quán)力所鑄造的一個(gè)“紙籠子”，但筆者認(rèn)為這當(dāng)成為未來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)基本方向。未來(lái)中國(guó)的改革和現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)，遲早會(huì)把這一點(diǎn)落實(shí)下來(lái)。

作為一條理論戰(zhàn)壕中的“戰(zhàn)友”，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)的首席教授、筆者的好友李煒光教授與我共同發(fā)起和組織了數(shù)次關(guān)于《預(yù)算法》和《預(yù)算法實(shí)施條例》修改的討論會(huì)。身為我國(guó)著名的財(cái)政學(xué)家，李煒光教授也是較早提出政府財(cái)政和稅收法治精神的學(xué)者，并在這方面著作等身。筆者作為一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和哈耶克的思想研究方面，前幾年做了一些工作。但在政府財(cái)稅和預(yù)算制度方面，我實(shí)是外行，關(guān)注政府預(yù)算管理制度和《預(yù)算法》的修改問(wèn)題也很晚。

這些年來(lái)，我之所以關(guān)注財(cái)稅問(wèn)題，乃至預(yù)算法的修訂，是因?yàn)橛幸粋€(gè)事情刺激了我，那就是5·30事件。2007年5月30日夜里12點(diǎn)，國(guó)稅局把證券交易印花稅從千分之一提到千分之三。光這一項(xiàng)措施，2007年下半年7月1日到12月31日財(cái)稅部門就多征了兩千零五十億元的印花稅，相當(dāng)于次年中國(guó)政府所減免的全國(guó)農(nóng)業(yè)稅的近兩倍。從那時(shí)候開(kāi)始，我才意識(shí)到政府的稅收和財(cái)政支出，才是現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)的核心問(wèn)題。尤其是2007年下半年在網(wǎng)上查到李煒光教授的“無(wú)聲的中國(guó)納稅人”（《書(shū)屋》2006年12月）一文，讀后對(duì)我震動(dòng)很大。那時(shí)，我也從網(wǎng)上查到了蔡定劍、劉劍文教授等法學(xué)家的對(duì)各國(guó)稅收法治和預(yù)算民主的論述。從那時(shí)才開(kāi)始，我才意識(shí)到現(xiàn)代民主政治的核心和實(shí)質(zhì)是如何管住政府征稅權(quán)和政府預(yù)算收支，隨即在國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)和平面媒體上發(fā)表一些文章。

這些年來(lái)，我和李煒光教授以及財(cái)政學(xué)界和稅法學(xué)家的一些教授一起，撰寫了一些論文和著作，在推動(dòng)落實(shí)稅收法定原則方面做了些理論工作，并從2010年開(kāi)始，我們就一直關(guān)注并實(shí)際上參與了《預(yù)算法》修改的專家和學(xué)者的建議工作。收在本書(shū)的后面幾篇附錄，詳細(xì)記錄了1994年原《預(yù)算法》和2014年8月31日由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的新《預(yù)算法》的對(duì)照，也有幾篇附錄是我們專家學(xué)者為《預(yù)算法》修改所提出的具體意見(jiàn)和建議。這部分反映了我們部分專家學(xué)者在近些年在《預(yù)算法》修改過(guò)程中所做的一些努力和部分貢獻(xiàn)。

這里要說(shuō)明的是，這次預(yù)算法的修訂和頒布，是國(guó)家立法機(jī)關(guān)、政府有關(guān)部門和社會(huì)各界共同參與和博弈的結(jié)果。

從學(xué)界來(lái)說(shuō)，參加筆者和李煒光教授所共同發(fā)起主辦的數(shù)次《預(yù)算法》修訂專題研討會(huì)的專家學(xué)者，包括直接參與新《預(yù)算法》修正案起草的北京大學(xué)法學(xué)院的劉劍文教授和中國(guó)政法大學(xué)的施政文教授，也有全國(guó)政協(xié)委員蔣洪教授、原全國(guó)人大代表葉青教授，多年研究預(yù)算法修改的中央財(cái)大的王雍君教授，以及多年關(guān)注預(yù)算法修改的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策學(xué)院的朱為群教授、劉小兵教授、鄧淑蓮教授和鄭春榮教授等財(cái)政學(xué)的專家，以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)經(jīng)所的馮興元教授、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘教授和上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院的許多奇教授，以及武漢大學(xué)法學(xué)院稅法學(xué)專家熊偉教授等。這些專家學(xué)者分別參加了我們所組織的數(shù)次研討會(huì)，貢獻(xiàn)了許多修正意見(jiàn)。

中山大學(xué)的馬駿教授雖然沒(méi)參加我們?cè)谏虾＝M織的《預(yù)算法修正案》二審稿理論討論，但對(duì)我們參會(huì)專家學(xué)者所起草的《預(yù)算法》修正案二審稿的修改意見(jiàn)稿提出了他的一些書(shū)面修改意見(jiàn)，并參與了簽名。中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院的劉勝軍副院長(zhǎng)也參加了關(guān)于《預(yù)算法實(shí)施條例（修訂征求意見(jiàn)稿）》的專家學(xué)者的討論會(huì)，并提出了一些具體修改意見(jiàn)和組織協(xié)調(diào)工作。

作為數(shù)次《預(yù)算法》修改和《預(yù)算法實(shí)施條例》（至今未能通過(guò)并出臺(tái)）修改研討會(huì)的主要參與者，上海法律與金融研究院的傅蔚岡院長(zhǎng)和聶日明研究員不但提出了大量修改意見(jiàn)，而且還具體組織和安排了數(shù)次研討會(huì)，并提供了資金支持。尤其是聶日明研究員，在這些專題研討會(huì)上，他和研究院的一些研究人員和工作人員一起，具體記錄了參會(huì)專家的發(fā)言，編制了1994年的《預(yù)算法》與新《預(yù)算法》修正案以及我們數(shù)次會(huì)議所提專家修正意見(jiàn)的修正意見(jiàn)的逐條對(duì)照表。收入本書(shū)的七篇附錄，包括我們向全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門提出的具體的修正意見(jiàn)，也是傅蔚岡、聶日明及其上海法律與金融研究院的研究和工作人員具體記錄、起草和文字操作的。他們?cè)趯?shí)際過(guò)程中做了大量工作和貢獻(xiàn)。

修正意見(jiàn)起草后，我們分別傳給各位參會(huì)專家自己修改，由傅蔚岡、聶日明和我統(tǒng)稿，最后定稿后大家共同簽署再提交給全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院法制辦和有關(guān)部門。故他們的貢獻(xiàn)是當(dāng)為歷史所銘記的。作為數(shù)次《預(yù)算法》及其《預(yù)算法實(shí)施條例》修改研討會(huì)的組織者，我和李煒光教授除了提出自己的修改意見(jiàn)外，主要負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)，以至到最后的文字把關(guān)和定稿。當(dāng)然，作為本書(shū)后面所附幾篇附錄的修正意見(jiàn)稿，都是我由最后文字通稿和定稿后才報(bào)呈人大和國(guó)家有關(guān)部門的，任何錯(cuò)誤和不當(dāng)之處，我個(gè)人也當(dāng)負(fù)首要責(zé)任。

2012年7月6日，新《預(yù)算法》放到全國(guó)人大網(wǎng)上向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)后，由于有關(guān)方面并沒(méi)有做任何公開(kāi)宣傳，是全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任、原央行副行長(zhǎng)吳曉靈女士于7月19日打電話到我辦公室，提醒我《預(yù)算法》修正案已經(jīng)放到全國(guó)人大網(wǎng)上公開(kāi)征求意見(jiàn)，得知這一消息后，我在當(dāng)天下午寫出了“預(yù)算法修改怎能靜悄悄？”的網(wǎng)文。之后我們組織了幾次關(guān)于預(yù)算法修改的專家學(xué)者的研討會(huì)。多次研討會(huì)后我們提出的修改意見(jiàn)稿，都會(huì)即時(shí)呈報(bào)給吳女士審閱，她也參加了我們?cè)诒本┱匍_(kāi)的八位專家的《預(yù)算法修正案（三審稿）》的理論討論會(huì)，并到場(chǎng)做了晚餐主旨講演。但是我這里必須說(shuō)明，本書(shū)中的任何觀點(diǎn)，乃至我們專家學(xué)者關(guān)于《預(yù)算法》幾版征求意見(jiàn)稿所提出的修改意見(jiàn)，全是我們參會(huì)專家自己的共同意見(jiàn)，與吳曉靈女士無(wú)關(guān)。

原國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)許善達(dá)先生、原財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康教授，以及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)樊麗明教授，曾分別參加我們所共同組織的數(shù)次《預(yù)算法》修改的閉門研討會(huì)，并做了主題發(fā)言和即時(shí)發(fā)言，但是，我們關(guān)于預(yù)算法修改的具體修改意見(jiàn)和建議，同樣由我們幾次參會(huì)的專家學(xué)者所共同負(fù)責(zé)。我國(guó)老一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光教授、王則柯教授，以及中國(guó)人民大學(xué)的毛壽龍教授等，曾參加我和李煒光教授所共同發(fā)起和組織的數(shù)次理論研討會(huì)和新聞發(fā)布會(huì)，做過(guò)主旨演講、即時(shí)發(fā)言或參與座談，在推動(dòng)我國(guó)政府預(yù)算公開(kāi)、財(cái)政透明乃至預(yù)算法的修訂方面也做出了諸多貢獻(xiàn)。

財(cái)政部國(guó)庫(kù)司和央行國(guó)庫(kù)局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾分別邀請(qǐng)我和部分專家學(xué)者，參加他們分別組織的一些座談會(huì)，以及2016年二月在上海召開(kāi)的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議，向我們分別講解和溝通了關(guān)于央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制和他們各方的意見(jiàn)，并向我們提供了一些參考材料。幾篇筆者的文章，以及我們關(guān)于《預(yù)算法》幾次修正案的具體建議，也充分參考了財(cái)政部國(guó)庫(kù)司、央行及其國(guó)庫(kù)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向我們所提供的信息。但是，這里也必須強(qiáng)調(diào)，我們專家學(xué)者所提出的關(guān)于《預(yù)算法》修改的意見(jiàn)，全是我們參會(huì)專家自己所共同提出的，與央行國(guó)庫(kù)局和財(cái)政部國(guó)庫(kù)司的領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有任何關(guān)系。

江西省人大預(yù)算工作委員會(huì)和廣州市人大預(yù)算委員會(huì)的各位主任委員曾多次邀請(qǐng)我們參加一些省市人大預(yù)算工委所組織的政府預(yù)算監(jiān)督、預(yù)算公開(kāi)透明以及預(yù)算法修改的專題研討會(huì)，向我們介紹了一些省市人大及其預(yù)算工委對(duì)一些省市政府預(yù)算進(jìn)行監(jiān)督和審理的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和工作流程。2015年7月7日，在劉劍文教授牽頭的中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)組織下，我們十六位財(cái)稅法專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)人赴廣州市人大調(diào)研，并隨即召開(kāi)了兩天關(guān)于《預(yù)算法實(shí)施條例》修正案的座談會(huì)和專題研討會(huì)。廣州市人大預(yù)算委員會(huì)的前主任委員歐陽(yáng)知先生向我們?cè)敿?xì)介紹了廣州市人大加強(qiáng)對(duì)市政府預(yù)算的監(jiān)督和規(guī)范政府行為方面的改革和經(jīng)驗(yàn)，這使我們參會(huì)學(xué)者更加清楚地認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)人大對(duì)政府預(yù)算的監(jiān)督和規(guī)范政府的財(cái)政收支行為，乃是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要組成部分。

2014年在上海召開(kāi)的一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家專題研討會(huì)上，我曾經(jīng)向北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫教授詳細(xì)介紹了我個(gè)人對(duì)國(guó)家治理系統(tǒng)現(xiàn)代化的一些看法以及我們一些專家學(xué)者對(duì)《預(yù)算法》修改的一些具體建議，得到了他的認(rèn)同，他也談了他自己的一些想法。最后我還委托林毅夫教授向決策層轉(zhuǎn)達(dá)了我們的意見(jiàn)和建議。過(guò)去十幾年來(lái)，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所的蔡繼明教授曾多次邀請(qǐng)我到清華大學(xué)參加學(xué)術(shù)討論會(huì)和做講座，而我在清華的許多講演和發(fā)言也都與稅收法定原則和預(yù)算民主政制建設(shè)有關(guān)。繼明兄還和上海社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)一起，安排我參加了2013年7月由十二屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、民進(jìn)中央主席嚴(yán)雋琪來(lái)上海召開(kāi)關(guān)于十八屆三中全會(huì)將要通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的專家學(xué)者座談會(huì)，在座談會(huì)上我做了發(fā)言，講了稅收法定原則和政府預(yù)算民主制度是人類社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)重要組成部分，當(dāng)是我國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的一個(gè)重要制度建設(shè)。會(huì)后我向有關(guān)方面提交了自己的發(fā)言稿和簡(jiǎn)短的意見(jiàn)。因此，2013年12月份我在美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校第一次讀到中共中央《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的新聞稿，發(fā)現(xiàn)第二十七條有“落實(shí)稅收法定原則”的規(guī)劃，當(dāng)時(shí)真激動(dòng)不已，覺(jué)得當(dāng)代中國(guó)正走在現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)的正確軌道上。

中國(guó)企業(yè)研究所的理事長(zhǎng)王維嘉博士和唐大杰秘書(shū)長(zhǎng)也提供了支持。2014年，中國(guó)企業(yè)研究所曾支持并具體協(xié)調(diào)和組織了一些專家學(xué)者在北京召開(kāi)了兩次關(guān)于《預(yù)算法》修改的專家研討會(huì)，并在之后又多次支持我們相關(guān)研究，以及我們部分專家在廣州召開(kāi)的《預(yù)算法實(shí)施條例》征求意見(jiàn)的研討會(huì)。尤其是我們八位專家向全國(guó)人大法工委和中辦法制局所提交的關(guān)于《預(yù)算法》修改的具體修正意見(jiàn)，這與王維嘉理事長(zhǎng)和唐大杰所長(zhǎng)的支持和參與是分不開(kāi)的。

筆者相信，中國(guó)的市場(chǎng)化改革道路一旦開(kāi)啟，在二十一世紀(jì)的當(dāng)代世界就是不可逆的。1978年以來(lái)，中國(guó)沿著十一屆三中全會(huì)和十八屆三中全會(huì)所逐步確立的建立法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的改革道路一路走來(lái)，才有了過(guò)去近四十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。過(guò)去四十年中國(guó)市場(chǎng)化改革的路程，也說(shuō)明中國(guó)的國(guó)家體制還是可改的和可塑的。但是，筆者相信，如果背離了建立法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度這一中國(guó)改革開(kāi)放的大方向，如果有任何欲倒退到中央命令經(jīng)濟(jì)的體制模式的嘗試和努力，那結(jié)果或?qū)?huì)為中國(guó)帶來(lái)一場(chǎng)玉石俱焚的大革命，或?qū)?dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的緩慢衰萎。對(duì)未來(lái)中國(guó)乃至全人類，那都將是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。就此而論，我的相關(guān)時(shí)評(píng)文論，既是現(xiàn)實(shí)的和歷史的，也是理論的和理念的。

最后要指出的是，作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，我近十幾年來(lái)花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，為中國(guó)的改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至國(guó)家治理體制現(xiàn)代化建設(shè)方面撰寫這些時(shí)評(píng)和文論，因而放棄乃至延后了一些關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論著作的寫作與研究，但我從來(lái)不后悔自己這些年的“不務(wù)正業(yè)”。能為我們的國(guó)家和社會(huì)的點(diǎn)滴進(jìn)步而貢獻(xiàn)自己的一點(diǎn)理論思考，是一個(gè)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人所當(dāng)為的事工。