• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】法明傳[1995]220Ａ號(hào)
• 【發(fā)布日期】1995-06-08
• 【生效日期】1995-06-08
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室關(guān)于辦理減刑、 假釋和刑事申訴案件有關(guān)程序問(wèn)題的答復(fù)

最高人民法院研究室關(guān)于辦理減刑、
 假釋和刑事申訴案件有關(guān)程序問(wèn)題的答復(fù)
 
（1995年6月8日法明傳〔1995〕220Ａ號(hào)）
江蘇省高級(jí)人民法院：

 你院蘇高法〔1995〕第3號(hào)《關(guān)于處理減刑假釋和刑事申訴工作中幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示》和（1995）蘇高法申函字第9號(hào)《關(guān)于有期徒刑緩刑罪犯和看守所監(jiān)管罪犯的減刑、假釋有關(guān)程序問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉，經(jīng)研究，一并答復(fù)如下：

 1．對(duì)被宣告緩刑的罪犯的減刑條件，應(yīng)當(dāng)按照《
最高人民法院關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第
243條第（五）項(xiàng)的規(guī)定執(zhí)行，即被宣告緩刑的罪犯只有在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)“確有立功表現(xiàn)”的，才能對(duì)其依法減刑。

 2．對(duì)被宣告緩刑的罪犯的減刑，經(jīng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后，如果是被判處拘役宣告緩刑的，報(bào)請(qǐng)基層人民法院裁定；被判處有期徒刑宣告緩刑的，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)公安機(jī)關(guān)報(bào)經(jīng)地市級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后，報(bào)請(qǐng)中級(jí)人民法院裁定。

 3．對(duì)被判處一年以下有期徒刑，或者余刑在一年以下，由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)看守所監(jiān)管的罪犯的減刑、假釋?zhuān)勺锓杆诘目词厮岢鲆庖?jiàn)，經(jīng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后，報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ翰枚ǎ蝗绻怯傻厥屑?jí)公安機(jī)關(guān)看守所監(jiān)管的罪犯的減刑、假釋?zhuān)勺锓杆诘目词厮岢鲆庖?jiàn)，經(jīng)地市級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后，報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院裁定。

 4．對(duì)被判處有期徒刑后，直接從羈押的縣級(jí)看守所保外就醫(yī)和未經(jīng)看守所羈押，經(jīng)法院直接判處有期徒刑監(jiān)外執(zhí)行罪犯的減刑，應(yīng)從嚴(yán)掌握，對(duì)其減刑的條件和程序可參照對(duì)有期徒刑宣告緩刑罪犯減刑的規(guī)定辦理。

 5．關(guān)于第二審人民法院對(duì)不服本院維持第一審人民法院判決的申訴，交由第一審人民法院審查后，第一審人民法院認(rèn)為申訴無(wú)理的案件，報(bào)經(jīng)第二審人民法院同意后，由第二審人民法院駁回申訴。

 此復(fù)。



附一： 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于有期徒刑緩刑罪犯和看守所

 監(jiān)管罪犯的減刑、假釋有關(guān)程序問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告

 （〔1995〕蘇高法申函字第9號(hào)）



最高人民法院：

 現(xiàn)就審理減刑、假釋案件中程序方面的兩個(gè)問(wèn)題請(qǐng)示如下：



 一、你院《
關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》（下稱(chēng)《具體規(guī)定》）第
二百四十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定，被宣告緩刑的罪犯在減刑時(shí)，減刑書(shū)意見(jiàn)書(shū)而報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)乜h級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后，報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ翰枚?。此前，你?988年1月5日法研復(fù)字（1988）1號(hào)《關(guān)于被判處拘役或者三年以下有期徒刑宣告緩刑的罪犯減刑的管轄和處刑程序的批復(fù)》的規(guī)定是“報(bào)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)審查”，因此，我省以前對(duì)屬于中級(jí)法院管轄的有期徒刑緩刑罪犯的減刑，要求經(jīng)地（市）級(jí)公安機(jī)關(guān)審查簽署意見(jiàn)。按照《具體規(guī)定》，是否可以理解為對(duì)前一批復(fù)的修改，即有期徒刑緩刑罪犯的減刑，由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后直接報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院裁定。



 二、《具體規(guī)定》第二百四十三條第（六）項(xiàng)規(guī)定，看守所監(jiān)管的罪犯的減刑、假釋需經(jīng)當(dāng)?shù)乜h級(jí)公安機(jī)關(guān)審查同意后，分別報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)刂屑?jí)或基層人民法院裁定。我省地級(jí)市看守所直屬地級(jí)市公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，這些看守所監(jiān)管的罪犯減刑、假釋如要報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)乜h級(jí)公安機(jī)關(guān)審查，關(guān)系不順且不好執(zhí)行。能否參照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部1987年2月20日《關(guān)于罪犯在看守所執(zhí)行刑罰以及監(jiān)外執(zhí)行的有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條“由罪犯判決前關(guān)押的看守所提出書(shū)面意見(jiàn)，經(jīng)主管公安機(jī)關(guān)審查、簽署意見(jiàn)”的規(guī)定精神，仍由罪犯所在的看守所提出意見(jiàn)，經(jīng)主管的地級(jí)市公安機(jī)關(guān)審查同意后，報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院裁定。

 請(qǐng)予答復(fù)。



 1995年2月23日



附二： 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于處理減刑、

 假釋和刑事申訴工作中幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示

 （蘇高法〔1995〕3號(hào)）



最高人民法院：

 現(xiàn)就處理減刑、假釋和刑事申訴工作中的幾個(gè)問(wèn)題請(qǐng)示如下：



 一、被判處有期徒刑后，直接從羈押的縣級(jí)看守所保外就醫(yī)和未經(jīng)看守所羈押，經(jīng)法院直接判處有期徒刑監(jiān)外執(zhí)行罪犯的減刑管轄問(wèn)題。

 被判處有期徒刑后直接從縣級(jí)看守所保外就醫(yī)罪犯的減刑管轄問(wèn)題，審判實(shí)踐中有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為一律由基層人民法院管轄。另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)根據(jù)罪犯報(bào)請(qǐng)減刑時(shí)余刑的長(zhǎng)短來(lái)確定，即余刑在一年以下的，基層人民法院管轄，余刑在一年以上的，則由中級(jí)人民法院管轄。我們傾向于第二種意見(jiàn)。

 對(duì)未經(jīng)看守所羈押、經(jīng)法院直接判處有期徒刑監(jiān)外執(zhí)行罪犯的減刑管轄問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)根據(jù)罪犯在報(bào)請(qǐng)減刑時(shí)余刑長(zhǎng)短來(lái)確定管轄，即余刑一年以下的，由執(zhí)行持的基層人民法院管轄，余刑在一年以上的，由執(zhí)行地的中級(jí)人民法院管轄。



 二、最高人民法院《關(guān)于審查刑事案件程序的具體規(guī)定》第243條第五項(xiàng)規(guī)定“被宣告緩刑的罪犯，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)確有立功表現(xiàn)，需要予以減刑，并相應(yīng)縮減緩刑考驗(yàn)期限的……?！痹撘?guī)定把判緩刑罪犯減刑的法定條件限定為“有立功表現(xiàn)”，而按照最高人民法院《全國(guó)法院減刑、假釋工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定為“確有悔改或者立功表現(xiàn)”；最高人民法院《關(guān)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)較好的罪犯可否縮減其緩刑考驗(yàn)期限的批復(fù)》中，對(duì)被宣告緩刑罪犯的減
刑法定條件規(guī)定為“在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)確有突出的悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)?！辫b于上述三個(gè)司法解釋提法的變化，是否可以理解為，現(xiàn)已把被宣告緩刑罪犯減刑的法定條件從嚴(yán)限定為“確有立功表現(xiàn)”？



 三、最高人民法院《
關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第
198條規(guī)定“第二審人民法院對(duì)不服本院維持第一審人民法院判決的申訴，可以交由原第一審人民法院審查。第一審人民法院審查后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出審查報(bào)告，提出處理意見(jiàn)，報(bào)第二審人民法院審定?！钡谝粚徣嗣穹ㄔ簩彶楹笳J(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持原判的案件，是否需報(bào)第二審人民法院審定并由第二審人民法院駁回申訴，有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，不需要報(bào)第二審人民法院，第一審人民法院可以直接駁回申訴，審判實(shí)踐中目前大部分都是采取這種做法。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)報(bào)第二審人民法院，由第二審人民法院審定并由第二審人民法院駁回申訴。我們傾向于第二種意見(jiàn)。



 四、“
兩法”實(shí)施以來(lái)的公訴刑事案件，人民法院在復(fù)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原審法院對(duì)人民檢察院未起訴的犯罪事實(shí)在未退回人民檢察院補(bǔ)充起訴的情況下，直接予以認(rèn)定并判決的，如何處理？審判實(shí)踐中有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)部分未起訴的犯罪事實(shí)，如果證據(jù)充分，可以認(rèn)定的，在復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)這種做法雖違反法律程序，但可不予改判；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，這屬于嚴(yán)重違反法律程序問(wèn)題，可再審撤銷(xiāo)該部分事實(shí)，對(duì)案件進(jìn)行改判，這部分事實(shí)作為漏罪，由檢察院另行起訴，另案處理；也可撤銷(xiāo)原判，由一審法院退回人民檢察院補(bǔ)充起訴，再由人民法院審理。我們傾向于第一種意見(jiàn)。

 以上請(qǐng)示，請(qǐng)示批復(fù)。



 1994年12月11日