• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1992-10-17
• 【生效日期】1992-10-17
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事 部分指令再審原審人民法院應當如何審理問題的電話答復

 最高人民法院研究室
 關于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事
 部分指令再審原審人民法院應當如何審理問題的電話答復
 
（1992年10月17日）
北京市高級人民法院：

 你院京高法〔1992〕157號《關于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審，刑事部分指令再審，原審人民法院應當如何審理的請示》收悉。經研究，答復如下：

 同意你院意見。即：刑事附帶民事案件第一審判決宣告后，被告人對刑事判決不上訴，人民檢察院也未抗訴，只是附帶民事訴訟原告人提出上訴引起第二審程序的，第一審刑事判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。如果經第二審審理決定對民事部分裁定發(fā)回重審，對刑事部分經審查認為原判量刑不當，決定按審判監(jiān)督程序指令原審人民法院再審的，原審人民法院可以作為一案按審判監(jiān)督程序重新審判，并在再審判決書中說明案件來源。



附： 北京市高級人民法院

 關于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事

 部分指令再審原審人民法院應當如何審理問題的請示

 （京高法〔1992〕157號）



最高人民法院：

 刑事附帶民事案件第一審判決宣告后，刑事被告人未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，刑事部分已經發(fā)生法律效力，但附帶民事原告人對原判民事部分不服提出上訴。第二審法院經審理，決定對民事部分裁定發(fā)回原審法院重新審理，對刑事部分經審判委員會討論認為原判量刑不當，決定指令再審。對這種案件，原審法院作為一案還是作為兩案審理，法律沒有規(guī)定。我們認為，這種案件，雖然民事部分是發(fā)回重審，刑事部分是指令再審，案件來源方式不同，但因為是一個案件，民事責任的確定有待于刑事部分的決定，因此，原審法院可以在判決書中說明案件來源后，作為一案以審判監(jiān)督程序審判。

 以上意見當否，請指示。



 1992年7月22日