• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1992-01-29
• 【生效日期】1992-01-29
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出 抗訴的案件有關(guān)程序問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出
 抗訴的案件有關(guān)程序問題的電話答復(fù)
 
（1992年1月29日）
江西省高級(jí)人民法院：

 你院贛法（研）〔1990〕31號(hào)《關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件有關(guān)程序問題的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：



 一、關(guān)于人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)人民法院再審的問題，同意你院第二種意見，即應(yīng)當(dāng)由受理抗訴的人民法院依照
刑事訴訟法第
一百四十九條第二款的規(guī)定，可以提審，也可以指令下級(jí)人民法院再審。



 二、人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，經(jīng)人民法院審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加重刑罰，鑒于原判刑罰已執(zhí)行完畢，該犯在刑滿釋放后又犯有新罪，對(duì)新罪應(yīng)如何處理？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照
刑事訴訟法和有關(guān)管轄的司法解釋，分別由對(duì)該新罪有管轄權(quán)的公、檢、法機(jī)關(guān)受理，而不能將抗訴案件與新罪的案件合并審理。新罪案件應(yīng)當(dāng)在抗訴案件審結(jié)后再作出判決，并按照
刑法第
六十四條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。



 三、人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的共同犯罪案件中，部分罪犯逃跑尚未歸案，抗訴書副本無(wú)法送達(dá)，應(yīng)當(dāng)如何處理？我們認(rèn)為，可以參照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〔82〕公發(fā)（審）53號(hào)《關(guān)于如何處理同案犯在逃的共同犯罪案件的通知》規(guī)定的原則辦理。



附： 江西省高級(jí)人民法院

 關(guān)于審理人民檢察院按照審判監(jiān)督程序

 提出抗訴的案件有關(guān)程序問題的請(qǐng)示

 （贛法（研）發(fā)［1990］31號(hào)）



最高人民法院：

 我們?cè)趯徖砣嗣駲z察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件過程中，有關(guān)幾個(gè)程序問題不太明確，特請(qǐng)示如下：



 一、人民檢察院依照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)人民法院再審的問題。我們有二種意見：第一種意見認(rèn)為只能由同級(jí)人民法院提審，第二種意見認(rèn)為人民法院可以按照
刑事訴訟法第
一百四十九條第二款的規(guī)定，可以提審，也可以指令下級(jí)人民法院再審。



 二、人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴，法院審查后認(rèn)為要加重處罰，決定提審，由于原判刑罰已執(zhí)行完畢，故法院又決定逮捕，逮捕后發(fā)現(xiàn)該罪犯在刑滿釋放后又犯有新罪，對(duì)新罪應(yīng)如何處理的問題，我們認(rèn)為，應(yīng)按照
刑事訴訟法有關(guān)管轄的規(guī)定，分別由有關(guān)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院偵查后，由人民檢察院向有管轄權(quán)的人民法院起訴。不能由受理抗訴案件的人民法院與抗訴案件合并審理。



 三、人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，共同犯罪案件中有部分罪犯因刑滿釋放或在原判緩刑期間重新犯罪或有違法行為，為逃避公安機(jī)關(guān)的追查而逃跑在外，無(wú)法送達(dá)抗訴書副本，直接影響到案件的審理的，我們認(rèn)為人民法院可以暫不受理抗訴，特罪犯歸案后再依法受理審判。

 以上意見是否妥當(dāng)，請(qǐng)批復(fù)。



 1990年8月20日