• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1991-08-19
• 【生效日期】1991-08-19
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于臧海仙與黃士明離婚申訴案的函

最高人民法院關(guān)于臧海仙與黃士明離婚申訴案的函
 
（1991年8月19日）
遼寧省高級(jí)人民法院：

 你院民監(jiān)字（91）第65號(hào)關(guān)于臧海仙與黃士明離婚申訴案件處理意見(jiàn)的請(qǐng)示收悉。

 經(jīng)研究認(rèn)為，大連市中級(jí)人民法院以紅細(xì)胞系統(tǒng)的親子鑒定結(jié)論作為唯一根據(jù)，否認(rèn)黃士明是黃鳳坡的親生父親，不符合我院法研復(fù)（1987）20號(hào)批復(fù)精神。因此，我們同意你院審判委員會(huì)的討論意見(jiàn)。

 此復(fù)。



 附： 遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于臧海仙與黃士明

 離婚申訴案件處理意見(jiàn)的請(qǐng)示報(bào)告

 （1991年6月13日）



最高人民法院：

 我省大連市中級(jí)人民法院審結(jié)的臧海仙與黃士明離婚糾紛案件，終審判決后，臧海仙對(duì)親子鑒定等問(wèn)題的處理不服，提出申訴。本案經(jīng)我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：大連市中級(jí)人民法院僅以所作的紅細(xì)胞系統(tǒng)的親子鑒定作為唯一證據(jù)，否認(rèn)黃士明是黃鳳坡的新生父親欠妥。因涉及到對(duì)最高人民法院法研復(fù)（1987）20號(hào)批復(fù)的理解，為慎重起見(jiàn)，特將此案和我院審判委員會(huì)的處理意見(jiàn)報(bào)告如下：

 申請(qǐng)人：臧海仙，女，39歲，原住大連市沙河口區(qū)聯(lián)合路82號(hào)，系大連市西崗區(qū)黃河路街道辦事處干部。

 被申訴人：黃士明，男，43歲，住大連市中山區(qū)解放路綠山巷10號(hào)，系大連市自動(dòng)化儀表廠廠長(zhǎng)。

 一、案件事實(shí)

 申訴人臧海仙與被申訴人黃士明于一九七五年二月在山東省陽(yáng)谷縣自愿登記結(jié)婚，婚生二子，長(zhǎng)子黃鳳崗，14歲，次子黃鳳坡，11歲?；楹髢傻厣?。一九八0年黃士明曾以臧海仙生次子黃鳳坡時(shí)與預(yù)產(chǎn)期不符，夫妻感情已破裂為由，訴至山東省陽(yáng)谷縣人民法院，要求與臧海仙離婚。經(jīng)該院古柳樹(shù)人民法庭調(diào)解，雙方和好。一九八六年臧海仙調(diào)入大連市工作，臧海仙及其二子的戶口遷入大連。雙方在共同生活期間。因黃鳳坡血親及家務(wù)問(wèn)題，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。一九八八年三月黃士明以夫妻感情破裂為由，訴至大連市沙河區(qū)人民法院要求與臧海仙離婚。臧海仙不同意離婚。在沙河口區(qū)人民法院審理期間，黃士明提出對(duì)次子黃鳳坡作親子鑒定，臧海仙亦同意，經(jīng)大連市中級(jí)人民法院法醫(yī)室鑒定，黃士明不帶有Ｍ?Ｃ血型基因，結(jié)論為黃士明不是黃鳳坡的生身父親。

 二、一、二審法院處理結(jié)果

 沙河口區(qū)人民法院審理認(rèn)為：因臧海仙生活作風(fēng)不檢點(diǎn)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，黃士明請(qǐng)求離婚應(yīng)準(zhǔn)予離婚。黃士明對(duì)黃鳳坡不負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。故判決：一、準(zhǔn)予黃士明與臧海仙離婚；二、黃鳳崗、黃鳳坡由臧海仙撫養(yǎng)，（判決的其他事項(xiàng)因與請(qǐng)示的問(wèn)題無(wú)關(guān)，從略）宣判后，臧海仙不服，提出上訴。

 大連市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：臧海仙與黃士明婚后感情一般，后因子女血親和家庭鎖事，雙方經(jīng)常吵架，原審法院根據(jù)雙方感情已破裂的事實(shí)，判決準(zhǔn)予離婚是正確的，予以維持；原判決第二項(xiàng)黃鳳崗、黃鳳坡由臧海仙撫養(yǎng)不變，增判黃士明每月負(fù)擔(dān)黃鳳崗撫養(yǎng)費(fèi)45元。終審判決后，臧海仙對(duì)親子關(guān)系鑒定，共同財(cái)產(chǎn)分割及住房等問(wèn)題仍不服，提出申訴。大連市中級(jí)人民法院于一九九0年五月四日立案審查，復(fù)查認(rèn)為，法院對(duì)黃鳳坡的“親子鑒定”符合最高人民法院規(guī)定要求，在沒(méi)有通過(guò)復(fù)檢作出新結(jié)論之前，原結(jié)論不能推翻。對(duì)子女撫養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)和住房等問(wèn)題，法院在判決時(shí)已注意保護(hù)了女方和子女的合法權(quán)益。故于一九九0年六月九日，經(jīng)中級(jí)法院審判委員會(huì)第十三次會(huì)議討論，認(rèn)為此案處理并無(wú)不當(dāng)，決定駁回申訴。在中院未下達(dá)駁回通知書前，臧海仙提出申請(qǐng)，以對(duì)大連市中級(jí)法院不信任為理由，不同意該院繼續(xù)審理，大連市中級(jí)人民法院即按當(dāng)事人自動(dòng)撤訴處理。后臧海仙多次向我院和最高人民法院提出申訴。

 三、復(fù)查處理意見(jiàn)

 根據(jù)臧海仙的申訴，我院對(duì)大連市中級(jí)人民法院法醫(yī)室所作的本案親子鑒定書，到武漢、上海進(jìn)行了復(fù)核。武漢市同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)系，湖北省公安廳、省檢察院、省法院法醫(yī)（室）的專家對(duì)大連中院法醫(yī)室所作的本案親子鑒定書的審核意見(jiàn)是：在鑒定人嚴(yán)格按照血型檢測(cè)程序并對(duì)檢測(cè)結(jié)果判斷無(wú)誤的前提下依據(jù)本次鑒定結(jié)果可以否定黃士明與臧海仙所生次子黃鳳坡有親生關(guān)系。上海市血液中心的復(fù)核意見(jiàn)則是：用血型進(jìn)行親子鑒定主要應(yīng)該做白細(xì)胞抗原（ＨＬＡ）檢查，而本案沒(méi)有作白細(xì)胞抗原檢查。因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)判決不服，所以建議對(duì)本案進(jìn)行血型復(fù)查，特別要包括ＨＬＡ（白細(xì)胞）檢查。經(jīng)我院做雙方當(dāng)事人的工作，申訴人臧海仙表示同意復(fù)查，但提出不能將鑒定結(jié)論視為唯一證據(jù)。黃士明則提出對(duì)其長(zhǎng)子黃鳳崗也需要做親子鑒定。否則不去復(fù)查的無(wú)理要求。其兩名子女堅(jiān)決反對(duì)再做親子鑒定。鑒于上述情況，于一九九一年六月十三日經(jīng)我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：大連市中級(jí)人民法院判決確認(rèn)黃鳳坡不是黃士明的親生子不妥，其理由主要是：

 （一）采用紅細(xì)胞血型進(jìn)行親子鑒定，不符合最高人民法院法研復(fù)（87）20號(hào)批復(fù)精神。該批復(fù)同意采用人類白細(xì)胞抗原（ＨＬＡ）作親子關(guān)系鑒定。大連中院法醫(yī)是采用紅細(xì)胞血型作的親子鑒定，而只采用了紅細(xì)胞系統(tǒng)的四項(xiàng)進(jìn)行檢測(cè)，僅發(fā)現(xiàn)其中的Ｍ?Ｃ位點(diǎn)的兩個(gè)矛盾。據(jù)有關(guān)專家介紹，采用白細(xì)胞血型做親子關(guān)系鑒定其準(zhǔn)確系數(shù)95％以上，而用紅細(xì)胞血型作親子關(guān)系鑒定，其準(zhǔn)確系數(shù)僅占50％左右。大連市中院法醫(yī)采用紅細(xì)胞血型作親子鑒定，失誤可能性大，且無(wú)法律依據(jù)。

 （二）臧海仙生黃鳳坡未到予產(chǎn)期是有原因的。

 被申訴人黃士明提出申訴人臧海仙生次子黃鳳時(shí)與預(yù)產(chǎn)期不符，懷疑次子黃鳳坡不是其親生子，但提供不出臧有生活作風(fēng)問(wèn)題的證據(jù)。在二審期間，大連中級(jí)法院曾派人到山東省陽(yáng)谷縣臧海仙原居住地和工作過(guò)的單位進(jìn)行過(guò)調(diào)查。當(dāng)?shù)馗刹?、群眾和單位領(lǐng)導(dǎo)均證實(shí)：1979年4月10日臧海仙騎車回家途中，因摔倒而早產(chǎn)，當(dāng)時(shí)大人大出血，出現(xiàn)休克，嬰兒生下來(lái)后出現(xiàn)窒息。村上群眾有30余人參加搶救，嬰兒當(dāng)時(shí)僅有四斤左右。此節(jié)黃士明的母親亦出證證明，并說(shuō)黃士明否認(rèn)兩個(gè)孩子是他親生子，是胡說(shuō)八道……我證明孩子都是他的。當(dāng)時(shí)臧海仙在原籍與其婆母一起生活，臧海仙曾工作過(guò)的陽(yáng)谷縣孫樓小學(xué)、三里中學(xué)、阿城中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)均證實(shí)臧海仙沒(méi)有生活作風(fēng)問(wèn)題。從以上證實(shí)看，可以認(rèn)定臧海仙生次子黃鳳坡與預(yù)產(chǎn)期不符，是由于摔傷所致，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其生活作風(fēng)問(wèn)題。按照最高人民法院復(fù)（87）20號(hào)批復(fù)，即人民法院對(duì)親子關(guān)系的確認(rèn)，要進(jìn)行調(diào)查研究，盡力收集其他證據(jù)。對(duì)親子鑒定結(jié)論，僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一，一定要與本案其他證據(jù)相印證，綜合分析，作出正確判斷精神，結(jié)合本案具體情況，不宜只憑親子關(guān)系鑒定結(jié)論，否定黃士明與黃鳳坡的親子關(guān)系。

 根據(jù)以上兩點(diǎn)理由，考慮到申訴人臧海仙對(duì)住房和財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的申訴，我院審判委員會(huì)討論意見(jiàn)，依據(jù)《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
一百七十七條第二款之規(guī)定，由我院裁定中止執(zhí)行大連市中級(jí)人民法院（89）民上字第24號(hào)判決的第三項(xiàng)，指令大連市中級(jí)人民法院進(jìn)行再審。

 以上報(bào)告是否妥當(dāng)，請(qǐng)批示。