• 【發(fā)布單位】工商行政管理總局
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1991-03-11
• 【生效日期】1991-03-11
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

國家工商行政管理局關(guān)于適用 《商標法實施細則》第三十四條問題的答復(fù)

 國家工商行政管理局關(guān)于適用
 《商標法實施細則》第三十四條問題的答復(fù)
 
（1991年3月11日）
廣西壯族自治區(qū)工商行政管理局：

 對你局商標廣告管理處1990年12月17日《關(guān)于適用＜
商標法實施細則＞第
三十四條規(guī)定有關(guān)問題的請示》（1990第22號），現(xiàn)答復(fù)如下：

 《
商標法實施細則》第
三十四條第一款中所指的商標標識，包括注冊商標標識和未注冊商標標識。



附： 關(guān)于適用《
商標法實施細則》三十四條規(guī)定有關(guān)問題的請示



國家工商局商標局：

 廣西桂林地區(qū)荔浦縣工商局最近對該縣工業(yè)食品廠買賣“飛燕”牌未注冊商標標識一案，根據(jù)《細則》三十四條進行了處理。當事人不服，向桂林地區(qū)工商局申請復(fù)議，維持原處理決定。但該廠仍不服，上訴到荔浦縣人民法院，該院判決書稱：只有注冊商標，才享有專用權(quán)，受法律保護，被告應(yīng)用《細則》三十四條規(guī)定處罰買賣未注冊商標標識，是適用和理解法規(guī)的錯誤。對此，根據(jù)《
行政訴訟法》第
五十四條第二項第二目，《
商標法》第
三條、第
三十四條，《細則》第
三十四條第二款的規(guī)定，判決如下：撤銷桂林地區(qū)工商局“桂行工商檢復(fù)字［1990］第1號復(fù)議決定書。本案訴訟費200元由被告承擔。

 荔浦縣工商局對該縣人民法院判決不服，已上訴桂林地區(qū)中級法院。我們認為《細則》三十四條規(guī)定：“任何人不得非法印制或買賣商標標識。”應(yīng)包括注冊商標和未注冊商標標識，且對銷售自己注冊商標標識和屬于侵犯注冊商標專用權(quán)另有具體規(guī)定，以區(qū)別非法印制和買賣未注冊商標標識。因此，我們認為荔浦縣工商局在適用法規(guī)上是正確的，該縣法院對《
商標法》及《細則》的理解和判決是錯誤的。

 上述我們的認識當否，請予指示。

 附件：1．荔浦縣工商局處理決定書（略）

 2．桂林地區(qū)工商局復(fù)議決定書（略）

 3．荔浦縣人民法院判決書（略）