• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1990-12-30
• 【生效日期】1990-12-30
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限問題的電話答復(fù)
 
（1990年12月30日）
四川省高級人民法院：

 你院川法研［1990］43號《關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

 刑事第二審案件的審判時(shí)限，應(yīng)從第二審人民法院收到上訴狀或者抗訴書及其案卷、證據(jù)材料之日起，至第二審判決、裁定宣告之日止。



附： 四川省高級人民法院

 關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限的請示

 （川法研［1990］43號）



最高人民法院：

 最近，我省法院在審判實(shí)踐中，就執(zhí)行
刑事訴訟法第
一百四十二條的規(guī)定，如何計(jì)算審判時(shí)限問題發(fā)生了分歧意見。主要有三種看法：第一種意見認(rèn)為，刑事二審案件是在一審基礎(chǔ)上進(jìn)行的，刑訴法規(guī)定的“審結(jié)”與“宣判”含義不同。只要合議庭或?qū)徫瘯?huì)對案件作出了評議結(jié)論，就應(yīng)視為“審結(jié)”。故第二審結(jié)案時(shí)間應(yīng)以合議庭或?qū)徫瘯?huì)最后作出結(jié)論的時(shí)間為準(zhǔn)；第二種意見認(rèn)為，刑事第二審案件的結(jié)案方式與一審不同，二審判決、裁定確定之后，可以委托第一審法院宣判。因此，二審刑事案件的審結(jié)時(shí)間應(yīng)視不同情況而定。開庭審判的，應(yīng)以宣判時(shí)間為審結(jié)時(shí)間。沒有開庭審判，委托宣判的應(yīng)以裁定書、判決書寄出的時(shí)間為準(zhǔn)；第三種意見認(rèn)為，盡管刑事第二審案件與第一審的結(jié)案方式有一定的區(qū)別，但是，審理案件是一種訴訟活動(dòng)，案件是否審結(jié)，應(yīng)以法院的判決、裁定送達(dá)的時(shí)間為準(zhǔn)。故刑事第二審案件的審判時(shí)限，應(yīng)當(dāng)從上訴、抗訴期滿，第二審法院收到上訴狀或抗訴書及其案卷、證據(jù)材料之日起，第二審判決和裁定送達(dá)之日止計(jì)算。當(dāng)庭宣判的，以宣判時(shí)為準(zhǔn)。

 我們傾向于上述第三種意見。當(dāng)否，請批示。



 1990年10月29日