• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1990-11-25
• 【生效日期】1990-11-25
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關于偷開汽車長期作為盜竊犯罪工具使用 應如何處理問題的電話答復

 最高人民法院研究室
 關于偷開汽車長期作為盜竊犯罪工具使用
 應如何處理問題的電話答復
 
（1990年11月25日）
河南省高級人民法院：

 你院豫法研字（1990）第21號《關于偷開汽車長期作為盜竊犯罪工具使用應如何處理問題的請示》及有關材料已收悉。經(jīng)研究，答復如下：

 對于偷開汽車作為盜竊犯罪工具使用的，要結合案情進行全面分析，不宜僅僅根據(jù)使用偷開汽車的天數(shù)，來推定行為人對偷開的汽車是否以非法占有為目的。如果依據(jù)案件事實、證據(jù)不能認定其偷開汽車屬于以非法占有為目的的，仍按1984年11月2日最高人民法院、最高人民檢察院《
關于當前辦理盜竊案件中具體應用法律的若干問題的解答》第
七條第（六）項“如果為了進行其他犯罪活動，偷開汽車當犯罪工具使用，可以按他實施的犯罪處治”的規(guī)定辦理，偷開汽車可以作為所實施盜竊犯罪的從重情節(jié)，在量刑時予以考慮，而不能將汽車的價值計算為盜竊數(shù)額。



附： 河南省高級人民法院

 關于偷開汽車長期作為盜竊犯罪工具使用應如何處理問題的請示

 （豫法研字［1990］第21號）



最高人民法院：

 最近，我們在審理一起盜竊犯罪案件中，發(fā)現(xiàn)被告人偷開他人汽車作為盜竊犯罪工具使用達20余天，對這種偷開汽車行為應不應該認定為盜竊罪認識不一。一種意見認為，罪犯雖然使用汽車時間較長，但主觀上不具有非法占有的故意，因此對偷開汽車的行為不應按盜竊罪論處，不計算盜竊價值數(shù)額（注：此案因盜竊數(shù)額特別巨大，汽車計不計價值不影響量刑，故審委會決定盜竊的汽車不計價值，僅作為一個情節(jié)考慮）；另一種意見認為，罪犯偷開汽車長時間作為盜竊犯罪工具使用，說明被告人占有、留用了偷來的汽車，符合兩高《
關于當前辦理盜竊案件中具體應用法律的若干問題的解答》規(guī)定的“對偷開汽車的，如果以非法占有為目的，變賣或者留用的，應定為盜竊罪”，應予計算盜竊價值數(shù)額。我們傾向于后一種意見。

 當否，請批示。



 1990年8月24日